milohoffman Posté(e) le 12 octobre 2003 Partager Posté(e) le 12 octobre 2003 mouais ... m'enfin depuis Warcraft III je suis fâché avec les RTS en 3D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 12 octobre 2003 Partager Posté(e) le 12 octobre 2003 le meilleur jeux de strategi rts sur la 2eme guerre mondiale sort en 2004 et tu oubliera tous les autres francois avec mem unpetit sourire au levre Bref va falloir etre patient c est wartime commander produit par codemaster il y aura tout le materiel utilisé meme coté russe avec une gestion ahurissante des lignes de vue pour le canon 80% des chars pendant la WW2 ayant été detruits par des pieces d artillerie bien camouflées genre 88 L air n est pas oublié non plus pour plus d info c est la http://www.codemasters.fr/wartimecommand/u...timecommand.php Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 12 octobre 2003 Partager Posté(e) le 12 octobre 2003 ah ouais c'est le jeu qui s'appelait Battlefield Command au début trop de la bombe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ran-tan-plan Posté(e) le 12 octobre 2003 Partager Posté(e) le 12 octobre 2003 Pour moi je meilleur RTS est Warcraft III. Bon je sais c'est pas un jeu de guerre (avec les tanks, bombardiers et tout ca) mais ca reste un excellent jeu de strategie que tout le monde devrait essayer. C'est un jeu avec un background immense, qui le rend très intéressant et captivant en mode campagne solo. Les différentes races sont plutot bien équilibrées, et ne comportent quasiment aucun point commun. La ou le jeu prend vraiment toute son empleur, c'est en multi. C'est le seul jeu ou le "micromanagment" des joueurs est mis a aussi rude épreuve. De plus, il permet d'inombrables stratégies pour surprendre l'adversaire. Mais j'avoue que la prise en main du jeu est tres difficile en multi. Meme si on est excellent contre des ordis, on est nul contre un adversaire humain tellement le niveau de jeu est élevé sur battle.net. Il faut compter plusieurs mois de jeu intensif pour pouvoir se proclamer "bon" joueur. C'est seulement a ce moment que l'on commence a apprécier le jeu. En effet, plus on joue mieux, plus le jeu devient intéressant, et plus il est difficile de s'en décrocher. Bref, pour moi c'est le jeu ULTIME mais je conçois tout à fait qu'il ne convienne pas a certaines personnes, qui n'aiment pas les univers fantastiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 12 octobre 2003 Partager Posté(e) le 12 octobre 2003 W3 izgood mais après c'est trop répétitif ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
le__malin Posté(e) le 13 octobre 2003 Partager Posté(e) le 13 octobre 2003 W3 is a RPG (pour moi) en plus de ca je le trouve vraiment bourrin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kikinoulator Posté(e) le 13 octobre 2003 Partager Posté(e) le 13 octobre 2003 le meilleur jeux de strategi rts sur la 2eme guerre mondiale sort en 2004et tu oubliera tous les autres francois avec mem unpetit sourire au levre Bref va falloir etre patient c est wartime commander produit par codemaster il y aura tout le materiel utilisé meme coté russe avec une gestion ahurissante des lignes de vue pour le canon 80% des chars pendant la WW2 ayant été detruits par des pieces d artillerie bien camouflées genre 88 L air n est pas oublié non plus pour plus d info c est la http://www.codemasters.fr/wartimecommand/u...timecommand.php Vivement le printemps... Il a l air vraiment bien.... A tester.... Si il est bon... On pourra se faire des ptites parties en ligne... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ran-tan-plan Posté(e) le 14 octobre 2003 Partager Posté(e) le 14 octobre 2003 W3 is a RPG (pour moi) en plus de ca je le trouve vraiment bourrin. sans vouloir t'offencer, si tu trouves warcraft bourrin, c'est que tu joues dans des parties de noobs. Parce que dans le haut ladder, les parties deviennent super intenses et strategiques. Il faut prévoir tout ce que fait ton adversaire, le surprendre. Ca devient tellement strategique que ca n'a rien de bourrin. Faut dire que avec une armée composée de 30 gars (en moyenne) ca peut pas vraiment etre bourrin. En comparaison, les parties de "noobs" se jouent toujours avec plus de 60 unités. et warcraft n'est pas un RPG. Certes le systeme d'inventaire et des niveaux pour les héros fait RPG, mais c'est bien le seul aspect RPG du jeu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 14 octobre 2003 Partager Posté(e) le 14 octobre 2003 perso je suis plus Starcraft que Warcraft armée de Cuirassés ou mass (mais un vrai mass ... pas les mini-armées de War3) Zerglings niaaaaaaaaaaaaaaark Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 14 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 octobre 2003 Wartime Commander a l'air superbre...Printemps 2004, heureusement que j'ai Blitzkrieg pour attendre. Et dire que personne n'a sorti un jeu sur la 1ere Guerre Mondiale...en RTS ce serait assez sympa pourtant car il y a plein de scenars possibles ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 14 octobre 2003 Partager Posté(e) le 14 octobre 2003 lancer un assaut de 30 000 gugusses qui se font piler par l artillerie hacher par les mitrailleuses et meurent sous les gaz moutardes et qui plus est sur un front fixe ca doit pas etre vendeur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 beeh si ... question d'équilibre ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 je ne parlais de la difficulté technique de representer tout ca mais de l impact sur la psychée des joueurs le chemin des dames des journées a 30 000 morts pour reprendre 100 m carré de terrain voire l exemple de douaumont Tout cela fait que sur le fond la 1ere guerre mondiale n est pas un bon sujet pour un rts Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 American Conquest est très réussi pourtant c'était pas simple à mettre en oeuvre ... sur le moteur graphique de Cossacks ya pas de souci on peut afficher 16 000 unités d'après ce que je sais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
M3rCo Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 American Conquest est très réussi pourtant c'était pas simple à mettre en oeuvre ... sur le moteur graphique de Cossacks ya pas de souci on peut afficher 16 000 unités d'après ce que je sais +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 15 octobre 2003 Partager Posté(e) le 15 octobre 2003 merci de lire c est le contexte de la 1er guerre mondial etla boucherie que c a aété qui pose probleme pas le coté tech Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 16 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 octobre 2003 merci de lire c est le contexte de la 1er guerre mondial etla boucherie que c a aété qui pose probleme pas le coté tech C'est vrai que le contexte WW 1 n'est pas tres vendeur. Et pourtant, c'est une période passionnante. Mais c'esta ussi sans doute une question d'état d'esprit de nos amis Yankees. Vous en connaissez beaucoup, vous, des jeux sur la Guerre de Secession (quelques uns) sur la guerre du Vietnam ou la Corée ? moi pas...Mon explication est simple : la 2eme Guerre Mondiale donne une très belle image de l'US Army (les chewing gum, les jeeps, les libérateurs du monde). Belle propagande On pourrait faire un jeu de stratégie sur la guerre du VietNam : soit on joue les ricains (avec bombardiers lourds et Napalm à gogo) et on est toujours battu soit on joue avec les Viets (quelques fusils russes rouillés) et on fout la raclée aux GIs Non, ce n'est pas convenable, ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kikinoulator Posté(e) le 26 octobre 2003 Partager Posté(e) le 26 octobre 2003 C'est vrai que le contexte WW 1 n'est pas tres vendeur. Et pourtant, c'est une période passionnante. Mais c'esta ussi sans doute une question d'état d'esprit de nos amis Yankees. Vous en connaissez beaucoup, vous, des jeux sur la Guerre de Secession (quelques uns) sur la guerre du Vietnam ou la Corée ? moi pas...Mon explication est simple : la 2eme Guerre Mondiale donne une très belle image de l'US Army (les chewing gum, les jeeps, les libérateurs du monde). Belle propagande On pourrait faire un jeu de stratégie sur la guerre du VietNam : soit on joue les ricains (avec bombardiers lourds et Napalm à gogo) et on est toujours battu soit on joue avec les Viets (quelques fusils russes rouillés) et on fout la raclée aux GIs Non, ce n'est pas convenable, ça je tiens a rappeler que l armee us a gagnee la guerre du vietnam d un point de vue militaire, la defaite fut politique, contrairement a la guerre indochine qu on a perdu,,, pareil pour la guerre d algerie, militairement on a gagner, mais politiquement c est uine autre histoire... il faut arreter de regarder la tele.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.