tetsuo34 Posté(e) le 23 mai 2006 Partager Posté(e) le 23 mai 2006 Salut @tous, je pense investir dans de nouveaux disques pour améliorer les performances de ma machine. J'hesite entre : - 2x 80go Sata2 (~100€ les 2) si oui, lesquels? - 2x 160go sata2 (~130€ les 2) si oui lesquels? Le seul critère à prendre en compte est la performance car j'ai ce qu'il me faut pour le stockage (~800go en PATA). 2èment: me conseillerez-vous : 1/ d'installer zindozs sur le raid et mettre le cache en fixe sur un autre disque en pata 2/ d'installer zindozs sur le raid et mettre le cache en fixe sur une autre partition du même raid 3/ d'installer zindozs sur le pata et mettre le cache en fixe sur le raid. merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 23 mai 2006 Partager Posté(e) le 23 mai 2006 Ta signature doit faire presque 700 pixels de haut Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 24 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 24 mai 2006 Ta signature doit faire presque 700 pixels de haut Mais c'est pas croyable tu me ressors çà sur tout mes posts ou quoi? si t'as pas suivi l'histoire de LPBFDM tant pis, je te l'ai expliquer dans un autre post... Sinon, personne pour me conseiller sur mon dilemme ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 24 mai 2006 Partager Posté(e) le 24 mai 2006 C'est pas parce que tu veux protester qu'il faut pénaliser les autres Inpactiens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beuhbeuh Posté(e) le 24 mai 2006 Partager Posté(e) le 24 mai 2006 Salut @tous, je pense investir dans de nouveaux disques pour améliorer les performances de ma machine. J'hesite entre : - 2x 80go Sata2 (~100€ les 2) si oui, lesquels? - 2x 160go sata2 (~130€ les 2) si oui lesquels? Le seul critère à prendre en compte est la performance car j'ai ce qu'il me faut pour le stockage (~800go en PATA). 2èment: me conseillerez-vous : 1/ d'installer zindozs sur le raid et mettre le cache en fixe sur un autre disque en pata 2/ d'installer zindozs sur le raid et mettre le cache en fixe sur une autre partition du même raid 3/ d'installer zindozs sur le pata et mettre le cache en fixe sur le raid. merci --------------------------------------------------------- Moi j'ai 2*80 en raid 0 (160Go c'est bien suffisant pour windows ) des hitachis évidemment Après différents tests : laisser la swap comme un fichier du hdd (config de base windows), sur une autre partition du raid, ou sur un autre disque (un sata pas en raid dans mon cas) = les perfs sont rigoureusement identiques (petite perte de perf même pour la 3ème solution) Par contre, si tu créé une partition sur ton raid pour mettre tes données (mp3...) tu perds en perf, donc ce que je te conseilles, c'est système + swap sur le raid et c'est tout. Toutes les données sur un autre disque... Bon ça fait 160Go pour win, ce qui est beaucoup trop et plein de place perdue, mais tu n'as pas le choix, il n'y a pas plus petit que 80Go en sata (enfin si, y'a les raptors, d'ailleurs je pense que la prochine évol de mon pc sera un remplacement 2*80 du système par 2*36 ou 2*74 raptor ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 24 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 24 mai 2006 Moi j'ai 2*80 en raid 0 (160Go c'est bien suffisant pour windows ) des hitachis évidemment Après différents tests : laisser la swap comme un fichier du hdd (config de base windows), sur une autre partition du raid, ou sur un autre disque (un sata pas en raid dans mon cas) = les perfs sont rigoureusement identiques (petite perte de perf même pour la 3ème solution) Par contre, si tu créé une partition sur ton raid pour mettre tes données (mp3...) tu perds en perf, donc ce que je te conseilles, c'est système + swap sur le raid et c'est tout. Toutes les données sur un autre disque... Bon ça fait 160Go pour win, ce qui est beaucoup trop et plein de place perdue, mais tu n'as pas le choix, il n'y a pas plus petit que 80Go en sata (enfin si, y'a les raptors, d'ailleurs je pense que la prochine évol de mon pc sera un remplacement 2*80 du système par 2*36 ou 2*74 raptor ) Salut et merci, 1/ alors là tu m'étonnes, car de tout ce que j'ai pu lire sur le net, les performances étaient améliorés si on mettait le swap sur un autre disque mais je vais continuer de me renseigner... 2/ je me doute bien que le raid pour les données n'est pas vraiment interessant à mon niveau, c'était pour le swap; Donc pour la config, ok, à la rigueur je poserai d'autres questions dans le topic logiciel ou hardware. Maintenant reste la question du choix des disques, je sais que les 80go hitachi en raid sont performants, mais les 160go ne le sont-ils pas plus? vu la faible différence de prix ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_53531 Posté(e) le 24 mai 2006 Partager Posté(e) le 24 mai 2006 Prend Hitachi, Samsung Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LoupSolitaire Posté(e) le 24 mai 2006 Partager Posté(e) le 24 mai 2006 Sinon, pour le même budget tu prend du raptor. Du coup, tu gagne sur pas mal de plans : temps d'accès et occupation CPU (pas de RAID semi-hardware qui bouffe du cpu). Tu perdra un peu niveau débit face au RAID 0, mais amha pas énormément. Le raptor 74Go est à 160€ sur prixdunet, 190€ pour la version avec 16Mo de cache. Bon, bien sur, ça t'oblige à un effort financier supplémentaire par rapport au budget de base (quoique le 36Go est à un peu plus de 100€), mais je pense que c'est une alternative interessante Tiens, des benchs qui pourraient t'interesser : http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1746&page=3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.