Tamerlan Posté(e) le 11 septembre 2003 Partager Posté(e) le 11 septembre 2003 Suite aux performances calamiteuse des Geforce FX de Nvidia sous DirectX 9.0 dû à une gestion catastrophique des Pixels et Vertex Sharders 2.0. Je me suis demandé, si La Matrox Pharmelia 512, qui gère les pixels et vertex shaders 2.0 (http://www.hardware.fr/articles/423/page4.html) n'était pas meilleurs que la Geforce FX de Nvidia, dans les tests relatifs à ces vertex et pixel shaders en version 2.0. Puisque il faut avouer que contrairement à Nvidia, Matrox comme ATI respecte les spécifications de Microsoft, notamment 12 buffers vs 2 pour Nvidia. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 11 septembre 2003 Partager Posté(e) le 11 septembre 2003 effectivement c est une bonne question y en a une autre c est quand matrox va t il sortir sa parhelia 2 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
=]Sabrolaser[= Posté(e) le 11 septembre 2003 Partager Posté(e) le 11 septembre 2003 OUais , mais en meme temps la Parhelia niveau performance pour les jeux Mais il faut bien reconnaitre que technologiquement c'est un Monstre , GPU 512 Bit & Co... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Greenstaff Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Sabrolaser[="]OUais , mais en meme temps la Parhelia niveau performance pour les jeux Mais il faut bien reconnaitre que technologiquement c'est un Monstre , GPU 512 Bit & Co... C'est vrai, au niveau performances dans les jeux... Cependant, il parait que la qualité d'image est superbe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tamerlan Posté(e) le 12 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Sabrolaser[="]OUais , mais en meme temps la Parhelia niveau performance pour les jeux Mais il faut bien reconnaitre que technologiquement c'est un Monstre , GPU 512 Bit & Co... Sous DirectX 8.1, mais sous DirectX 9.0, la Geforce FX est tellement lente, que il se pourrait que la pharmelia lui passe devant. Non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
inotna2099 Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Fort possible en effet ... Et je crois que Mr NVIDIA n'aprécierait pas beaucoup un tel comparatif ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 on s'en fout de M'sieur nVidiou oui la Parhelia ... mais c'est pas pour jouer ... pas de comparaison possible ... par contre les 3 sorties ça déchiiiiire graaave !!! vous vous rendez compte le bureau de fou avec ça ! 3 écrans LCD 21' Apple ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Je me suis demandé, si La Matrox Pharmelia 512, qui gère les pixels et vertex shaders 2.0 (http://www.hardware.fr/articles/423/page4.html) n'était pas meilleurs que la Geforce FX de Nvidia, dans les tests relatifs à ces vertex et pixel shaders en version 2.0. C'est absolument faux, la Parhelia ne gère pas les Pixel Shaders 2.0 !!!! Sur le lien que tu as indiqué, ils indiquent bien que les Vertex Shaders 2.0 sont supportés, mais cela ne veut pas dire que les Pixel Shaders 2.0 sont supportés, loin de là!!! Regarde bien les pages suivantes et tu verras que la parhelia ne gère que les Pixel Shader 1.3 : http://www.hardware.fr/articles/423/page6.html Je cite Marc : "Du côté du Pixel Shader, on en reste à la version 1.3 de DirectX 8" Ah ces jeunes d'aujourd'hui, si rapides à conclure... Attends, je suis un jeune aussi... y en a une autre c est quand matrox va t il sortir sa parhelia 2 ? Novembre normalement si tout va bien. Mais la Parhelia 2 ne gèrera toujours que les Pixel Shaders 1.3, désolé. Je ne peux en dire plus, sinon le méchant matrox va me sauter dessus pour non respect de son NDA... :8 Enfin, de toute façon, ce n'est au final qu'une Parhelia toute simple dont on a enlevé les bugs et dont on a rajouté des bricoles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Bah alors mon tableau il sert à quoi ? (comment ça j'ai donné le lien à personne). --> :8 http://www.pcinpact.com/nilou/TouteslesCGs.htm Attention c'est (un peu) lourd Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Ton tableau est ma foi très complet. Excellent en ce qui concerne les cartes déja sorties. Mais je ne suis pas d'accord sur les cartes à venir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Ton tableau est ma foi très complet. Excellent en ce qui concerne les cartes déja sorties.Mais je ne suis pas d'accord sur les cartes à venir :copain: c'est normal ces prévisions datent de 6 mois (spas mis à jour t'inquiète pas les cartes récentes et les futures cartes vont être misent à jour ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 rhooo: c'est normal ces prévisions datent de 6 mois. ah ok, j'ai rien dit :copain: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 n empeche nn aimerais bien un bench avec du parhelia inside pour comparer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
=]Sabrolaser[= Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Bah alors mon tableau il sert à quoi ? (comment ça j'ai donné le lien à personne).--> http://www.pcinpact.com/nilou/TouteslesCGs.htm Attention c'est (un peu) lourd Oua , dis-donc t'as vraiment du mettre bcp de temps a le faire ce tableau , avec toutes les beeeellllles couleurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Un temps fou surtout que j'ai du tout vérifier. J'ai failli en devenir malade Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 n empeche nn aimerais bien un bench avec du parhelia inside pour comparer elle se fait laminer par une pauvre Geforce3, donc je ne vois pas l'intérêt. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 et sur du directx 9 ca donne quoiparce qu a la base elle va tourner sur les shader 1.3 alors que les geforce 4 en sont au 1.1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 non : Geforce3 - Pixel Shaders 1.1 Geforce4 - Pixel Shaders 1.3 Les benchs ci-dessus sont suffisament parlants pour voir que la Parhelia se fait larguer par une Geforce3, donc pour un jeu plus complexe que ceux cités, je crains le pire. Pixel Shaders 1.3 et 1.4 relève du niveau de DX8, pas DX9 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 12 septembre 2003 Partager Posté(e) le 12 septembre 2003 La Parhelia c'est bien... sauf pour les jeux (à part ptet les jeux de simulation de vol sur 3 écrans ça le fait mais sinon...). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.