tetsuo34 Posté(e) le 1 février 2006 Partager Posté(e) le 1 février 2006 Salut @ tous, hier je suis tombé sur un reportage sur Arte sur les "guerriers à louer" en Irak (rediffusion aujourd'hui vers 16h). C'est effarant, il faut savoir qu'aujourd'hui il ya près de 15000 soldats privés en Irak, certaines compagnies, dites "de securité" sont engagés par des sociétés pétrolières pour protéger les puits, d'autres par des hommes politiques ou d'affaires pour leur protection (attention, il ne s'agit plus de simples gardes du corps, mais de vraies petites armées de plusieurs centaines d'hommes armés), et, c'est là le plus beau, carrément par l'armée arméricaine et les forces de la coalition. Ces soldats privés sont utilisés pour encadrer et former l'armée irakienne, aider les militaires, etc... et surtout, cela permet d'améliorer l'image pour l'opinion public, car ces "soldats" ne font pas partie de l'armée, donc ne sont pas comptabilisés dans les statiques des morts, ne coutent rien aux gouvernements lors des décés, et permettent de s'affranchir lors d'opérations loupés ou bavures... Il ya une dizaine de compagnies dans le monde, spécialisés dans la protection qui louent leur services aux sociétés exploitants le pétrole ou l'éléctricité dans les pays "à risques". Ce que l'on appelait avant "mercenaires" est maintenant officialisé en commerce légal. Mais où peut-on mettre la frontière entre un role defensif et offensif ? Surtout dans ces pays déchirés où plus personnes ne contrôle vraiment ce qui s'y passe? Par exemple pour le pétrole, un société exploite des puits dans pays, avant si le regime changeait et qu'ils voulaient reprendre possession des forages, les américains trouvaient un pretexte et envoyaient leur armée, maintenant cela est très mal vu alors la solution : les compagnies pétrolières louent les services d'une armée privée qui va leur protéger leurs puits. Ce qui m'effait le plus c'est que la société la plus importante, américaine bien sur, compte déjà plus de 10000 soldats. Quels roles vont-ils jouer dans les prochains conflits? Pourront-ils être loué pour n'importe quoi ou doivent-ils respecter les accords que les usa ont signés avec les autres pays? etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 1 février 2006 Partager Posté(e) le 1 février 2006 Ce qui m'effait le plus c'est que la société la plus importante, américaine bien sur, compte déjà plus de 10000 soldats. Quels roles vont-ils jouer dans les prochains conflits? Pourront-ils être loué pour n'importe quoi ou doivent-ils respecter les accords que les usa ont signés avec les autres pays? etc... Bonjour, Pourquoi cela serait-il effrayant? Nous évoluons dans des sociétés où une minorité de gens accepte d'aller se battre comme le firent leurs grands-parents, et toute intervention doit désormais avoir le satisfecit de l'opinion publique ( autrement dit, guerre sans morts). Les "chiens de guerre" ont toujours existé, et leur recrudescence actuelle est en partie lié au fait que les Etats resserrent la vis du point de vue budget militaire, et donc perspectives de carrière:les soldats, sous-payés, vont donc voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Cela arrange aussi les Etats, qui y trouvent un vivier de forces pouvant le servir (car il ne faut pas rêver, beaucoup de mercenaires restent liés à la maison mère) tout en étant désavoués si les choses se passent mal, ou si les forces régulières ne peuvent être employées à cause des implications que cela sous-entend. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 2 février 2006 Partager Posté(e) le 2 février 2006 Le vatican est protégé par des mercenaires, et ça ne cause pas de problème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 2 février 2006 Partager Posté(e) le 2 février 2006 A quand le "contrant nouveau mercenaire" permettant une exonération de charges sociales pendant deux ans (ou jusqu'a la mort du contractant), la possibilité de renvoie sans préavis (balle dans la tête) et sans justicatif histoire de résorber le "chomageudéjeuneux"... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 2 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 2 février 2006 Moi je trouve cela très interessants et me demande vraiment vers où on va. Faut savoir aussi qui sont derrière ces SMP (Sociétés Militaires Privées), par exemple, prenons KBR (Kellogg Brown and Root) qui est une filiale de Halliburton, groupe pétrolier, dont l'ancien président n'est autre que Dick Cheney, a remporté en 2003 un ensemble de contrats pour une valeur de plus de 1 milliard de dollars et a été directement impliquée dans des scandales relatifs aux conditions d’attribution des contrats, prouvant la collusion d’intérêts entre l’administration Bush et les multinationales du complexe militaro-industriel américain. Qqs extraits d'un article pas mal sur çà : http://www.monde-diplomatique.fr/2004/11/MAKKI/11663 "Les firmes américaines (Vinnell Corp., MPRI, Cubic ou Logicon) ont formé et entraîné les forces armées de plus de quarante pays durant les années 1990, dans le cadre des programmes de coopération militaire (7). Ces réseaux constituent d’excellents relais pour la diffusion des normes militaires américaines en Amérique latine, en Afrique et au Proche-Orient, et pour la construction d’alliances ad hoc. Sur le continent africain, les SMP sont chargées de la logistique militaire américaine et de la gestion d’experts soutenant les opérations d’urgence. Elles ont par ailleurs développé des stratégies d’expansion et de prédation des nouveaux marchés, en Europe ou dans les pays du Sud. Les SMP jouent donc désormais un rôle vital dans le système de défense américain et, notamment, dans le soutien à sa logique expéditionnaire (. Nombre d’entre elles ont, depuis plusieurs années, effectué un important travail de lobbying pour se présenter comme des partenaires fiables dans la gestion des opérations de paix. Au risque d’approfondir la confusion qui existe déjà entre aide au développement, aide humanitaire et opérations militaires." "Dans l’externalisation, on distingue traditionnellement les services de soutien aux armées et les fonctions opérationnelles sur le champ de bataille. Toutefois, les lignes de partage sont devenues floues depuis le 11-Septembre. Du fait du choix politico-stratégique en Irak, externalisation et mercenarisation se fondent dans de nouvelles doctrines opérationnelles, et les acteurs privés ont été impliqués à plusieurs reprises dans des combats." "La crise irakienne montre bien que ces acteurs privés, présents durant les phases essentielles du conflit et de l’après-conflit, remplissent des fonctions indispensables à l’exercice de la force par la puissance américaine. La prolifération du mercenariat entrepreneurial occidental dans ce pays est le résultat d’une politique délibérée d’expérimentation de nouvelles formes d’intervention." "Le mercenariat entrepreneurial est la conséquence de l’apparition de conflits d’un type nouveau et de l’affaiblissement des Etats sur la scène internationale. Bien qu’amorcé dans le cadre de politiques gouvernementales, il préfigure les conflits qui se multiplieront aux frontières de la globalisation. La privatisation de la violence y jouera un rôle déterminant. Pour les dirigeants de la coalition, l’expérience irakienne aura simplement permis de mieux tester les effets de l’externalisation avant de la systématiser." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 2 février 2006 Partager Posté(e) le 2 février 2006 "Le mercenariat entrepreneurial est la conséquence de l’apparition de conflits d’un type nouveau et de l’affaiblissement des Etats sur la scène internationale. Bonjour, Les armées privées ont longtemps été la règle, et pas besoin de remonter à Carthage pour cela...Jean II en a fait l'amère expérience, quand les mercenaires mirent en déroute l'armée royale. Le mercenariat à grande échelle n'est pas récent, donc, il a même été la règle pendant des siècles:ce ne sont pas tant les "conflits nouveaux" que les conflits low intensity qui nécessitent de petits groupes de spécialistes.Plus on quitte le domaine de l'armée de masse pour les opérations, plus on a besoin de gens pointus...et donc plus les mercenaires sont susceptibles de se présenter. Moi, je trouve plutôt rassurant que ces armées privées existent désormais sous cette forme, cela permet de mieux contrôler les "affreux":on s'éloigne de l'image du baroudeur pour celle de professionnels moins malléables. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.