KouKaVaniLLa Posté(e) le 7 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 Salut On ne fait pas une certif pour le sport, mais il y a un but professionnel derriere . Donc deja test linux si tu n'y a jamais touché, ça risque d'etre douleureux, et ensuite regarde dans quoi tu souhaite travailler . a+ ps : linux est loin d'etre hors des sentiers battu et le monde du travail dans l'info actuellement le demontre . D'abord j'ai déjà installé une chiée de distro Linux ainsi que les configurer ... Linux n'est pas un sentier battu comparer à windows quoi que vous en pensiez. le nombre de serveur windows est énorme en comparaison de linux linux est de plus en plus sollicité ok, mais il n'existe QUE redhat qui permette un support professionel pour les autres, vous êtes livrés à vous mêmes et à une communauté qui peut aider bcp de particuliers mais qui n'est pas suffisante pour parler "entreprise" voilà Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 les SSII qui n'utilisent que du linux et souvent pas du redhat seront sans doute heureuses de savoir que ce ne sont pas des entreprises mais des attroupements de glandeurs bolcheviques qui n'ont rien d'autre à foutre que de peloter des manchots toute la journée.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 Salut On ne fait pas une certif pour le sport, mais il y a un but professionnel derriere . Donc deja test linux si tu n'y a jamais touché, ça risque d'etre douleureux, et ensuite regarde dans quoi tu souhaite travailler . a+ ps : linux est loin d'etre hors des sentiers battu et le monde du travail dans l'info actuellement le demontre . D'abord j'ai déjà installé une chiée de distro Linux ainsi que les configurer ... Linux n'est pas un sentier battu comparer à windows quoi que vous en pensiez. le nombre de serveur windows est énorme en comparaison de linux linux est de plus en plus sollicité ok, mais il n'existe QUE redhat qui permette un support professionel pour les autres, vous êtes livrés à vous mêmes et à une communauté qui peut aider bcp de particuliers mais qui n'est pas suffisante pour parler "entreprise" voilà t'es gentil, mais il y a aussi Novel/SüSE avec un support professionel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 et mandriva... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gnuhurd Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 le nombre de serveur windows est énorme en comparaison de linux Un lien ? Une étude quelque part ? Ou juste des arguments balancés à la va vite ?Dans les réseaux internes, intranets et vlan, il y a une majorité de windows, mais dans les boites qui ont un vrai service informatique (et ou le service informatique est assez influent pour quelques unes de ses idées aux dissaïdeurz), alors c'est bien souvent du nux ou OpenBSD. linux est de plus en plus sollicité ok, mais il n'existe QUE redhat qui permette un support professionel Tu confonds avec certification (cf plus bas). Renseigne toi un peu jeune padawan.Beaucoup de boites font du support. les SSII qui n'utilisent que du linux et souvent pas du redhat seront sans doute heureuses de savoir que ce ne sont pas des entreprises mais des attroupements de glandeurs bolcheviques qui n'ont rien d'autre à foutre que de peloter des manchots toute la journée.... Si je ne me trompe pas c'est les SSLL (scies de services LL) qui n'utilisent que du libre et les SSI (scies de services info) font un peu de tout.Mais bon, j'en suis pas sûr sûr non plus. Sinon beaucoupd de boîtes font du support : connectiva pour Ubuntu et tous les autres Nux, Mandriva, Red Hat, Novel, même les distribs non commerciales ont du support ( http://www.openbsd.org/support.html#France http://www.fr.debian.org/consultants/#France ...). Par contre, Angel Eye a raison de souligner Novel/Suse dans sa réponse aux matériels spécifiés. En général, c'est Red Hat, de temps en temps Novel/Suse, rarement les autres distribs. Je n'ai pas pu résisté, j'ai répondu à nos amis les <i>journalistes</i>* de supinfo * enfin journalistes... On va dire que supinfo, c'est le tf1 de l'info web... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Salut On ne fait pas une certif pour le sport, mais il y a un but professionnel derriere . Donc deja test linux si tu n'y a jamais touché, ça risque d'etre douleureux, et ensuite regarde dans quoi tu souhaite travailler . a+ ps : linux est loin d'etre hors des sentiers battu et le monde du travail dans l'info actuellement le demontre . D'abord j'ai déjà installé une chiée de distro Linux ainsi que les configurer ... Linux n'est pas un sentier battu comparer à windows quoi que vous en pensiez. le nombre de serveur windows est énorme en comparaison de linux linux est de plus en plus sollicité ok, mais il n'existe QUE redhat qui permette un support professionel pour les autres, vous êtes livrés à vous mêmes et à une communauté qui peut aider bcp de particuliers mais qui n'est pas suffisante pour parler "entreprise" voilà Salut Si tu viens ici pour nous demander conseil et qu'apres nous sommes bon a rien, alors passe ton chemin . On voit que tu n'es pas a la recherche d'un taf, car linux est tres demandé . Perso je vais bientot faire un stage dans une boite qui ne vit que de linux et qui embauche . Enfin si tu pense linux pas mur alors cherche pas plus loin fait des certif MS . a+ PS : debian est en plein forme : http://linuxfr.org/2005/12/20/20093.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 les SSII qui n'utilisent que du linux et souvent pas du redhat seront sans doute heureuses de savoir que ce ne sont pas des entreprises mais des attroupements de glandeurs bolcheviques qui n'ont rien d'autre à foutre que de peloter des manchots toute la journée.... Si je ne me trompe pas c'est les SSLL (scies de services LL) qui n'utilisent que du libre et les SSI (scies de services info) font un peu de tout.Mais bon, j'en suis pas sûr sûr non plus. Merci de la précision, je bosse pas dans le domaine sinon, je suis assez d'accord avec zoto: Dôme C faut pas te forcer, si tu es convaincu que MS est vachement mieux vachement plus utilisé et tout et tout, te complique pas la vie avec linux, fait une certif MS Mais quand memeca pourrait etre interessant que tu te fasse par toi meme un petit comparatif entre les offres d'emploi proposés pour MS et pour Linux. Ca sera le meilleur moyen pour éviter les idées préconcues je journaleux à la recherche de scoop moisi, et ca ne t'obligera pas à croire bétement ce qu'on te dit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 ... PS : debian est en plein forme : http://linuxfr.org/2005/12/20/20093.html Comment ça fait plaisir! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 je viens de lire l'article, c'est un troll bien concentré ... même sur leur forum ils se font allumer comme c'est pas permis ... même pas la peine d'en ajouter tellement c'est mal foutu ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Celos Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Encore une fois ces grosses conneries. C'est cyclique ce truc, quand les webmasters ont leur règles ils ressortent un troll du fond des bois... Pour commencer : "Windows moins vulnérable que Linux ?" dans le titre, par contre dans la news, ils déclarent "Il y a eu donc presque 3 fois plus de failles de sécurité sous les systèmes UNIX/Linux que sous les systèmes Windows pour l'année 2005." Ils ont des neurones les gens qui rédigent ça ??? Bon alons voir la liste des failles (avec un | cut -d " " -f3 | uniq | less), on trouve : MacOs, HP UX, IBM AIX, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Nokia, Solaris, Linux bien sûr (c'est le sujet) et... (tada) SCO !! On compare dont au moins 10 OS (9 si on dit que Open et Net BSD c'est pareil) avec un seul et unique pour dire qu'il y a trois fois plus de failles dans tous ces OS que sous Windows... (et on appelle ces 9 OS Linux. 0uais, Linux c'est hype en ce moment, tout le monde en parle, ça fait de l'affluence, ça paye les pubs sur le site...) Pourquoi ils ne disent pas plutôt qu'il y a 150 fois moins de failles dans OpenBSD que dans windows (l'infini moins dans l'install de base...). Quitte à troller, autant y aller... Si on veut vraiment chipotter : IpCop, Red Hat, Debian, gentoo, Suse, Shorewall. Je suppose que ces failles sont spécifiques aux distros et pas présentes dans les autres. Mais ça chez windows, on sait pas ce que c'est, on est formaté à pas choisir depuis son enfance... Pareil pour KDE, GNOME. On les additionne les failles, c'est sûr ça monte. C'est pareil, sous windows, on a toujours le même environement, alors c'est pas pris en compte. Et utiliser Linux (sans Unix) pour Acrobat, VMWare, Opera, Symantec (SCO aussi), et un tas de produits pas libres... C'est moyen. Si on veut se marrer, on peut aussi faire un wc -l sur Internet Exploer. Bref, encore une fois, on nous rabache les oreilles avec des corrneries profondes... Déjà qu'est ce que ça peut foutre le nombre de faillles ? Je préfères avoir 500 failles qui permettent une élévation de privilege qu'un seul exploit distant. Ensuite il est plus facile d'avoir des failles quand on a plein de softs (par exemple j'utilise pas KDE ni gnome, ça me concerne pas, pareil pour sendmail postfix, j'ai qmail, pareil pour ...). On peut dire ce qu'on veux avec ces stats, on ne dira rien de cohérent. Je ne suis pas en train de dire que Linux a moins de failles ou quoi que ce soit. Sérieusement je m'en tape. Le moins de failles possible, c'est tout. Le fait est qu'il est plus facile de rooter une box linux de base (avec les policies par défaut) qu'une box windows. Pourtant c'est Windows l'OS pourri avec ses failles à la con, la dernière faille WMF en est un exemple tout est imbriqué, c'est un bordel innomable, (Iloveyou, c'était pareil). Windows est toujours installé en root (sinon ça chie de partout, tu n'as plus accès au CDRom ou je ne sais quoi encore), base de registre accessible, les worms font ce qu'ils veulent, les virus, les trojans, les backdoors (merci Sony), les malware, les spywares, les... aussi etc. etc. etc. *Mais* faire un wc sur les failles Windows puis Unix et faire un titre aussi raccoleur, c'est clairement de la connerie totale. Je ne félicite pas les boulets de ce site qui gagne à ne pas être connu. Merci à ChRom de venir nous faire un cours et nous dire quoi penser. L'article n'était pas suffisament complet en lui même, il faut en rajouter une couche. Qu'est ce t'en sais qu'il y aura autant de problèmes avec une PDM plus grande ? Tu es mage ? Devin ? Regarde les PDM et les failles d'apache et IIS et reviens parler après. Quand aux Linuxiens qui ont des "oillere"... Ta phrase ne veux rien dire désolé. Et personne ne dit que Linux n'a pas de failles, au contraire. On es pas con... Apprend à lire avant de te permettre de dire n'importe quoi. Duke98 c'est pas utile d'adbloquer *microsoft* Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 8 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Je ne demande en aucun cas de conseil pour choisir ma certif ... j'explique ce que je me pose comme question La plus part des distributions sont le fruit du dévellopement d'une communauté de passionnés qui ne peuvent pas assurer le support de cette même distribution à niveau professionnel Quand les dévellopeurs de fedora test quelque chose il le balance dans fedora , solution gratuite, et lorsque c'est au point il le balance sous redhat et troc leur chapeau bleu contre un rouge et là il y a un support professionnel et d'ailleurs payant . C'est vrai il y a aussi Novell/Suse Il y a bcp de distributions que j'aime bien comme archlinux, pour n'en citer qu'une mais à part servir sur un poste particulier, cette distro comme bcp d'autre, n'à de raison d'être que pour s'amuser et trouver une alternative gratuite à windows. je me vois mal demander sur un forum de l'aide, pour un pépin sur un serveur linux, et dire à l'entreprise " je n'ai pas eu de réponse sur le forum" Il faut une équipe d'ingénieur et de technicien derrière et ça il n'y a pas bcp de distro qui le propose _ Quand aux nombres de serveurs windows par rapport à linux c'est de la mauvaise foi de demander une étude ou un lien Au final quant je lis vos réactions, qui d'une certaine manière, sont justes par rapport à ce sondage, je constate aussi que certain d'entre vous troll autant sur windows que les fanas de windows à propos de linux . Il est quand même plus sage de dire je préfère Linux pour tel et tel raison, windows ne me convient pas parce que tel et tel raison. facile de dire ..... windows c'est nul Moi perso cela m'est égal, je tourne sous linux, windows et apple et le plus abouti pour moi est ce dernier. Cela ne m'empêche pas de penser que les deux autres ont aussi des avantages Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 bon je vois pas trop l'interet qu'on te réponde vu que tu sais déjà tout et que ce qu l'on peut dire n'a pas d'importance... et comme tu bois le fud microsoftien omme du petit lait, l'interet est faible... donc à ce compte là ca serait aussi simple de fermer ton topic vu que depuis le début il ne sert à rien je le fait pas parce que j'ai pas envi de me coltiner un martir de plus mais bon le coeur y est Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 8 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Quand je parlais des "Linux c'est mieux" "windows c'est de la merde" je pensais à des gens comme toi . Si le coeur t'en dis ferme .... puisque le fait de dire ce que moi je pense te dérange. En gros il faudrait que j'aille dans le sens de ce qui est dit et là tout le monde sera content ? ok Je ne vois pas pourquoi tu dis que je sais tout par le simple fait que personne n'a encore réussi à me convaincre qu'il existe d'autre solution que redhat et novell/suse pour une utilisation en entreprise et qui soit solide . Tout de suite vous vous mettez sur la défensive et encore aucun d'entre vous ne m'a donné des arguments sérieux sur le fait de choisir un système linux plutôt que windows . Je rappel aussi que l'idée était, au départ, de faire ce que l'on appel une critique de la source, si ça te dis quelque chose. Tout de suite vous vous êtes mis encore sur la défensive et le trollage ce qui m'a forcement amené à des questions ne pouvant elles mêmes que déboucher sur la même chose . Soit ..... je n'aurai pas de réponse et d'argument sérieux ici ..... dommage Cela m'amène déjà à une conclusion finalement : Personne n'utilise, ici, de solution linux en entreprise car celui là aurait au moins pu me dire qu'elle s'étaient les arguments d'un choix pour ce système Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Puisque tu le demandes, voici ce qui m'a fait passer à linux (gentoo pour ma part) : - Système + performant (gestion des processus, gestion de la mémoire, gestion du réseau ...) - Système multi-utilisateurs de base - Système hyper stable (je n'ai jamais utilisé un windows qui ne merde pas à part NT4) - Système hautement modulaire (choix du noyau, du gestionnaire graphique, du système de fichiers ...) - Système hautement configurable - Système indépendant de licence qui peuvent évoluer de manière imprévisible (cf les plaintes contre les nouvelles licences windows vista ...) - Système entièrement packagé, et donc entièrement mis à jour (logiciels y compris) - Système réparable autrement que par une réinstallation ... Voilà, il y a d'autres raisons qui ne doivent pas me venir à l'esprit, mais moi si je dis que windows c'est de la merde, c'est pour l'avoir utilisé pendant plusieurs années, et l'avoir laissé tomber pour linux. Et je ne pense pas que les gens qui ne se sont jamais intéressés aux possibilités de linux puissent dire le contraire. Ensuite, je pense qu'en entreprise Linux doit s'implanter pour les mêmes raisons. Le support viendra d'autant +, qu'il y a de linux en entreprise. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Cela m'amène déjà à une conclusion finalement : Personne n'utilise, ici, de solution linux en entreprise car celui là aurait au moins pu me dire qu'elle s'étaient les arguments d'un choix pour ce système Si si, on utilise linux en entreprise. - A l'époque, pour des dual PIII 1Ghz flambant neufs + 100 Go Raid5, t'avais pas vraiment le choix - Ensuite, comme serveur (client en fait) X en réseau, multi users simultané, t'as toujours pas le choix, on a un système centralisé, ce qui aide pour les backups. - une stabilité à toute epreuve (dernier reboot il y a 6 mois à cause d'une panne de courant, l'UPS a laché coupure trops longue ) - on ajoute un système vraiment redondant - tout le monde s'y retrouve quand il y a upgrade de la machine ou de l'OS - on a pas plein de batons dans les roues pour développer des softs, pas besoin d'avoir les droits admin en permanence, gage de sécurité (quoique Windows Server 2003 semble bien se débrouiller aussi) - moins de problèmes de compatibilité depuis que tt le monde a un bécanne avec SüSE 9.2 + accès à de multiples serveurs en mode graphique avec les tty8/9/10/... - gestion des connections ssh => communications et transfers sécurisés - economies sur les licences - aucune des machines Linux n'a jamais été verollée (virus, vers, trojans, ...), contrairement qux postes windows. - contrôle aisé des droits utilisateurs pour les machines vendues aux clients, pas facile sous windows d'interdire un shutdown ou un logoff, il y a toujours un moyen tordu de contourner. - pour gérer des systèmes à 3 ou 4 écrans, c'est plus facile et X est prévu pour. là où on triche, c'est que ce projet a près de 15 ans et au lieu de dire que l'on est passé sous linux, il faudrait dire que l'on est resté sous Unix (au sens large) ... les vieux de la vielle sont pas près de passer les serveurs en Windows et les ptits nouveaux apprennent pas mal sur les avantages du monde Unix Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SuperDindon Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 J'hallucine quand même Le tour de force de Microsoft qui a réussi à faire passer cette sous-merde de Windows pour un bon OS dans la cervelle de Monsieur Toutlemonde. Les nouveaux-nés de tout pays sont déjà condamnés à adopter la croyance populaire. C'est quand même bien balèze.. ( ou effrayant, selon ) Dôme C que tu passes une formation Unix/Linux ou une certif Microsoft tu ne gâcheras pas ton avenir. Mais ce qu'on ne peut pas nier, c'est que Gnu/Linux est un OS d'avenir ( voire L'OS de l'avenir ) IBM, HP utilisent exclusivement Linux en interne il me semble, c'est pas de l'utilisation en entreprise ça ? Allez d'autres qui me passent par la tête : Pixar, General Motors, Dassault, ..... En bref même si tu ne gâcheras pas ton avenir ça reste à mon sens du gros gâchis, d'autant plus que tu sais ce qui se fait à côté, contrairement à beaucoup trop de nouveaux étudiants Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lmarin Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Perso, je suis En BTS en alternance. Nous avons preque tout nos serveur qui tourne sur du linux ; debian, gentoo, redhat , et quelque un sur du Windows ; un serveur NAS, mail avec exchange et deux serveur de nom de domaine ( ca m'as fait toujours rire d'aillieur ). Je suis actuellement entrain de voir pour installer du linux sur des tabletPc avec un reseau Wifi. Pourquoi linux? La sécurité et la tabilitée, et surtout pour ne pas avoir le sentiment d'avoir Gates derriere moi avec un tube de vaseline.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Salut De toutes les façons, j'ai l'impression qu'actuellement , ce n'est qu'une impression , que le trio gagnant c'est linux+oracle+cisco au niveau entreprise . Il faut voir le nombre d'entreprises qui demande ce type de compétences . Mais bon pour se faire une idée, faut deja s'interresser au marché de l'emploie . Enfin, je pense que les boites qui aiment le libre veulent des gens qui aiment aussi le libre . Pour mon stage, j'ai bien vu que meme si pour l'instant je n'ais pas encore toutes les compétences, l'entreprise m'a pris en stage car je suis passioné par linux et le mondre libre . a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 8 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Et bien voilà qq poste que je souhaitais réellement voir ... Ces exemples concret sont très bien Peut être que je suis trop entouré par des systèmes windows et que je n'entend pas souvent vanter les mérites de linux. Et puis je pense aussi que mon utilisation personnelle ne me permet pas de me rendre compte de tout cela. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
saussicefolle Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 IBM, HP utilisent exclusivement Linux en interne il me semble, c'est pas de l'utilisation en entreprise ça ?Allez d'autres qui me passent par la tête : Pixar, General Motors, Dassault, ..... Lycos Europe, Proxad (free), Deutsche Telecom, etc.Tout ça c'est sous Debian. Ça fait quand même un paquet de serveurs. Et c'est pas des petites entreprises. Alors Dôme C ? C'est pas assez "sentiers battus" ça ? Pas trop mal pour une disitrib qui n'a pas de certifications matos, et pas de support du coup dans ce cas là... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Faust_ Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 franchement ce genre de "pub pro-windows" me rappelle que microsoft a deja sponsorise des "etudes" qui avaient debouchees dans la presse londonienne sur des articles du style : Linux s'avère dix fois plus coûteux que Windows Server (...) pour des fonctions comparables sous Windows en matière de gestion des fichiers et d'accès web. pour un peu plus d'infos sur le sujet, Publicité mensongère contre Linux orchestré par Microsoft Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
16ar Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 mdr la news... On peut aussi dire que sous windows, firefox contient 45x moins de failles que IE ... Cad : 1 faille pour firefox, 45 pour ie ... bravo quoi ... Bon allez, je lis le reste du topic Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Petite comparaison des OS pour une utilisation "heavy network load" : http://www.freebsd.org/marketing/os-comparison.html Ce comparatif est fait par freebsd et ne peut être objectif, mais je pense qu'il se rapproche de la réalité. For their own "Hotmail" Internet servers, Microsoft used FreeBSD for many years. Pourquoi utiliser un OS que son propre éditeur ne peut utiliser pour ses serveurs "heavy loaded" ? Pour moi c'est un à Microsoft Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
saussicefolle Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 J'avais entendu cette histoire, mais AFAIK que c'était juste pour les firewall vers ces serveurs mails qui eux sous sous du Windows. Je ne sais pas quelle version est vraie. La tienne ou la mienne. De toutes façons on ne connaitra jamais la vérité. Bizzare ton étude. Ils comparent le FS de FreeB à ext2... Je suppose que c'est pas une "étude" récente. Par ailleurs le reste sent pas très bon (pas la même note pour environement de dev alors que les outils sont les mêmes). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 C'est la 1ère ligne du comparatif: Note: This article was written back in the year 2000 and is very outdated. Pour l'environnement de dev, ils parlent du fait qu'un binaire compilé sur une distro, ne poura pas forcément fonctionner tel quel sous une autre distro. C'est vrai que c'est un peu jouer sur les mots, mais comme je l'ai dit, je ne cite pas ce comparatif pour le prendre comme référence, mais pour avoir une vision différente des comparatifs subventionnés par M$. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.