Aller au contenu

Besoin de conseil pour un écran LCD

playstation.2.fg

Par playstation.2.fg
dans Conseils d'achat

Messages recommandés

playstation.2.fg Compétent

playstation.2.fg

Posté(e)
Posté(e)

Salut,

Je recherche un écran LCD de 18" ou 19" avec un temps de réponse égal à 16ms ou 20ms. L'utilisation sera principalement les jeux, c'est pourquoi le temps de réponse est vraiment important. Ce n'est pas la peine de me convaincre de prendre un 17" ou un 15", je veux un 18" ou un 19". Pour le prix je m'en fout, je veux quelque chose de bien.

Merci d'avance.

Edit : pour un 2,6C avec une 9800 Pro

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
STEFOSTEF Passionné

STEFOSTEF

Posté(e)
Posté(e)

en 19 pouce tu as l les samsung 191T

attention au 191N 191S c est T l important pour le pva angle 170 170 et 25ms en pva = pas de rémanence

si le prix n a pas d importance prend le meilleur en 20 pouce

là avec bras articulé et qui sert de reference dans les test Là

http://www.tomshardware.fr/sommairemoniteur.php

profites en pour lire les condition de garantie en cas de pixel mort

LA CIE pdf ici le photovion 18 est bien aussi c est la

http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?id=10035

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
euskafreez Apprenti

euskafreez

Posté(e)
Posté(e)

c'est pas mieu de demenager pour un bled qui a l'adsl ? :yes:

Si le prix tu t'en fou prends un NEC ou un SAMSUNG c'est des truc de malades. Les LG aussi

Le temps de reponse sur de telle surface tu auras jamais ce que tu demandes a moins d'avoir un 17" :incline: eEnfin ça evolue tres vite c'est bête là.

JE preferes un 22" CRT de la balle qui tue plat parce que pour bosser avec de hautes frequences et de hautes resolutions c'est plus pratiques mais un ecran Apple TFT là :incline::love:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
STEFOSTEF Passionné

STEFOSTEF

Posté(e)
Posté(e)

ce n est pas le chiffre de 25 ms qui compte mais la réalité

demande a ceux qui ont un 191t y a pas de remanence et le La Cie est destiné aux travail video et multimedia pour les graphistes les couleurs sont nickels et l' image splendide

en 19<poce tu as aussi cornéa

lis ca tu verras que bien souvent les dalles sont les memes

soit du hyundai soit du optronics

20 ms contre 16 ms

On a beau recenser un nombre croissant d'écrans 16 et 20 ms, dans les faits, d'un moniteur à l'autre, il n'y a pas de grand changement. Pour ne citer que les plus grands, ni LG, ni Samsung n'ont réussi à sortir leurs dalles à temps. Pour l'heure, tous les écrans 20 ms sont équipés de dalles Hyundai, tous les 16 ms de dalles AU Optronics.

Pour rappel, la dalle est la partie centrale de l'écran. C'est un ensemble composé des cellules de cristaux liquides, des filtres de couleur rouges, verts et bleus apposés dessus, des néons et des réflecteurs (voir ce graphique). Deux écrans qui utilisent la même dalle offriront un affichage très proche, sinon identique. Ainsi, malgré des écarts de prix parfois flagrants (du simple au double), vous aurez souvent la même qualité d'affichage d'une marque à l'autre. Les différences viendront principalement des designs des coques, plus ou moins séduisants et des réglages par défaut, plus ou moins satisfaisants.

16 ms : le piège !

Quand nous testâmes les premiers moniteurs du genre, les écrans Iiyama AS4314UTG et Hitachi CML174SXW, nous fûmes surpris de relever une rémanence sensiblement plus faible sur les écrans 20 ms que sur les 16 ms. Depuis, nous avons creusé un peu le sujet. L'appellation 16 ms est abusive. Un 16 ms (max.) eut été plus juste. Explications…

Si les constructeurs étaient honnêtes, ceux en 16 ms auraient du indiquer que les dalles n'affichent que 262 000 couleurs, au lieu des 16 millions habituels. Et ce même si quand on les compte une à une comme nous l'avions fait, on en trouve bien presque 16 millions.

En fait, AU Optronics s'appuie sur son temps de réponse très rapide pour quand même afficher 16 millions de couleurs. Avec un peu de chance, la couleur demandée par votre jeu fera partie des 262 000 disponibles d'emblée. Dans ce cas, pas de problème, le temps de réponse est bien de 16 ms.

Mais si ce n'est pas le cas, si la couleur n'est pas dans la table des 262 000 couleurs, la dalle affichera en alternance les deux nuances disponibles les plus proches de celle demandée. Vu la rapidité de l'affichage, votre œil n'en perçoit qu'une seule, la bonne. Sauf que cette fois, pour que vous voyiez une image, votre écran est obligé d'en dessiner deux. Ce que AU Optronics nous a confirmé.

Une autre interrogation se pose alors : quid de la comparaison avec les écrans 25 ms ? Des tests, il ressort que les 16 ms sont tout de même plus réactifs que les écrans de la précédente génération. Ce qui s'explique notamment par les différences dans les méthodes d'évaluation des temps de réponses. Chez l'un il s'agira du temps nécessaire pour passer du blanc au noir puis retour au blanc, chez un autre le noir sera remplacé par un gris, chez un troisième ce sera une moyenne de tous les temps du blanc à toute nuance de gris, etc. Et l'on se retrouve avec un problème comparable à celui des pitchs des écrans cathodiques : des calculs différents et à la fin des valeurs difficilement comparables. Vivement que tout cela s'harmonise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...