AccroPC3 Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Malgré des timings de M.... Il semblerait bien que que les PC4000 soient EXCELLENTES :copain: ( et très chers ) : http://www.x86-secret.com/popups/articlesw...indow.php?id=88 Excellente surprise .. je ne m'y attendais pas ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[FLP]FaustVIII Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 :copain: Pinez 270 MHz Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 ouep mais pour les plateformes AMD ca sert pas a grand chose...mais c vrai qu'un FSB a 270 c arrache sa race! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 vive l'OC de p4c avec ram en synchro Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Ca sert à rien de tape la ram synchrone sur un P4, ca s'est pour les AMD (la ram synchrone) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[FLP]FaustVIII Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 squall retire les espaces pour la config ds ta signature Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Merci Faust Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Citation Ca sert à rien de tape la ram synchrone sur un P4, ca s'est pour les AMD (la ram synchrone) bah si dans ce sens là: en ce moment sans ces rams ça fait bus sys>ram en synchrone ça ferait bus sys=ram, on y gagnerait déjà bcp & après si on peut un bus sys<ram ça serait cor mieux mais faut pas rêver Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Non, un P4 avec RAm>FSB est plus performant que RAm=FSB ca c'est pour les AMD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Citation Non, un P4 avec RAm>FSB est plus performant que RAm=FSBca c'est pour les AMD C ce que j'ai dit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BaD CrC Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Ouais, interressant l'article en effet. 250 Mhz FSB, ca doit faire passer le 3.7 ou 3.8Ghz pour mon 3.0C en synchrone....ca laisse reveur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 avec le I845PE tu pouvais monter RAm 333 - FSB 200 ou Ram 400 - FSb 266 Donc la ram est superieur au FSB (sauf si tu prend en QDR) mais logiquement ca fait ca Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 29 juillet 2003 Partager Posté(e) le 29 juillet 2003 Citation avec le I845PE tu pouvais monter RAm 333 - FSB 200 ou Ram 400 - FSb 266 Donc la ram est superieur au FSB (sauf si tu prend en QDR) mais logiquement ca fait ca oué mais là on parle gros matos, c'est à dire i865/875 & p4revC parce ca que ça a changé depuis le tps des i845 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 30 juillet 2003 Partager Posté(e) le 30 juillet 2003 Avec un i845PE on savait deja le faire et le 845PE à un ans Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.