*bsd Pour Desktop ?

[Killa Bees_old]

Salut

j'ai récemment discuté avec mon prof réseau qui connait et travail sur système *BSD.

Lorsque je lis divers articles ou topic, on dirait que les systèmes BSD tels que FreeBSD ou OpenBSD pourraient être de bon OS pour desktop.

A l'inverse, mon prof me dit que cela ne sert à rien de mettre un BSD sur desktop, ce n'est pas fait pour cela .

Moi qui voulait mettre une OpenBSD !!! mer**

Alors il vaut peut être mieux rester sous un linux plus axés sur le desktop ?

[semionsi]

Bah une OpenBSD comem desktop tu peu oublier c'est net. Par contre une freeBSD ca peut être pas mal. D'ailleurs la version 6.0 de FreeBSD est sortie ya pas longtemps.

[Warrior]

Salut,

Il y a que toi qui connait la réponse , tout dépend de ce que tu veut faire avec mais j'avou que la FreeBSD est plus orienté desktop que OpenBSD mais chacun ses gouts , pour ma part elle me convient parfaitement .

[Killa Bees_old]

ben justement ...

A part surfer, profiter de logiciels libres et dev web ,..... je fais rien d'autre

[Warrior]

Salut,

Si c'est comme tu dit que pour utiliser par exemple : firefox, gaim, vlc ... les logiciel qu'on utilise d'habitude et ben oui tu peut prendre la OpenBSD sans problème .

[theocrite]

Effectivement, tu trouveras sur le net beaucoup de monde qui utilise OpenBSD comme utilisation desktop. C'est pas impossible, mais il faut utiliser du GNU, même si les puristes n'aiment pas ça

Sinon à titre tout à fait personnel, je pense que c'est plus approprié pour un serveur tout de même. (C'est même carrément conseillé pour un serveur )

Je n'ai pas encore eu le temps de tester, j'ai lu un peu de docs et j'ai l'impression que le gestionnaire de packages n'est pas très performant comparé à un aptitude ou un emerge. Et puis dès que tu veux un truc un peu exotique, il faut aller chercher un port (pour peu que le logiciel soit porté). Et tu ne trouvera jamais autant de package que ce qu'il y a dans les distribs les plus connues.

[Duke98]

Après tout pourquoi pas ?

il y a bien des tarrés qui utilisent une gentoo pour surfer sur internet et écrire des documents OOo... ( )

C'est pas parce que c'est totalement inutile qu'un utilisateur ne peut pas y trouver un interet

[Sufflope]

Pour avoir essayé OpenBSD en desktop je me permets quand même de recommander de l'éviter...

J'ai installé Xfce4.2 avec gaim et firefox... Jamais vu un desktop aussi lent et plantogène (le panel qui segfault sans que je fasse rien...). Je précise que ce PC a tourné très longtemps sous Debian avec Xfce sans aucun problème.

Par contre pour l'utilisation de pont firewallant et AP wifi (utilité première de cette bécane) c'est nickel.

[Warrior]

Salut,

Pour avoir essayé OpenBSD en desktop je me permets quand même de recommander de l'éviter...

Pourquoi ? si c'est pour naviguer sur le Net discuter avec ses amies et écouter/regarder ses Film je ne voit pas pourquoi ont devrait la déconseiller, mais comme je dit plus haut -> chacun ses gouts <-

J'ai installé Xfce4.2 avec gaim et firefox... Jamais vu un desktop aussi lent et plantogène

A ma connaissance OpenBSD n'est pas connu pour sa rapidité mais pour sa -> Sécurité <- .

KdeBase 3.4 + Gaim + Firefox tourne nikel chez moi et je ne ressent pratiquement pas de lenteur .

[theocrite]

Je rajouterais aussi que la recompil du noyal est fortement déconseillée sur OpenBSD (bien que possible). Et si tu te pointes sur un chan IRC ou un forum avec un noyau modifié, tu risques fort de te faire envoyer chier (d'ailleurs tu risques fort de te faire envoyer chier de toutes manières, la communauté OpenBSD est très axée RTFM )

Sinon pour Killa Bees qui voulait en installer une, rien ne t'empèche d'en faire un serveur, tu trouvera difficilement mieux.

Bon, apache restera à la version 1.3, tu n'aura que sendmail par défaut (postfix n'est pas inclus à cause de sa licence). Mais côté sécu, c'est bétonné.

Tu peux aussi prendre un port postfix ou apache2, mais c'est dommage de prendre une distrib pour utiliser des ports...

[neologix]

Etant donné que j'aime bien le père Theo de Raadt, j'ai voulu pendant un moment minstaller une openbsd.

Mais j'ai fait quelques recherches avant, et ce que j'ai lu m'a refroidi: système d'installation cryptique, problème pour booter (les 1024 cylindres), ne tient pas à la montée en charge, et leeeeeent...

Alors pour moi, OpenBSD, c'est à réserver à celui qui a peur des chinois du FBI.

[Sufflope]

Salut,

Pour avoir essayé OpenBSD en desktop je me permets quand même de recommander de l'éviter...

Pourquoi ? si c'est pour naviguer sur le Net discuter avec ses amies et écouter/regarder ses Film je ne voit pas pourquoi ont devrait la déconseiller, mais comme je dit plus haut -> chacun ses gouts <-

J'ai pas dit que ça marchait pas mais que c'était leeen et que ça plantait. Mais je parle de XFCE pas d'un autre DM.

J'ai installé Xfce4.2 avec gaim et firefox... Jamais vu un desktop aussi lent et plantogène

A ma connaissance OpenBSD n'est pas connu pour sa rapidité mais pour sa -> Sécurité <-

C'est bien pour ça que j'ai précisé ma pensée avec ma dernière phrase que tu as visiblement ratée

Pour theocrite -> j'ai recompilé le noyau mais en gardant la config GENERIC, et ça c'est peut-être pas "recommandé" mais c'est nullement "déconseillé"

[zoto]

Salut,

Pour avoir essayé OpenBSD en desktop je me permets quand même de recommander de l'éviter...

Pourquoi ? si c'est pour naviguer sur le Net discuter avec ses amies et écouter/regarder ses Film je ne voit pas pourquoi ont devrait la déconseiller, mais comme je dit plus haut -> chacun ses gouts <-

J'ai installé Xfce4.2 avec gaim et firefox... Jamais vu un desktop aussi lent et plantogène

A ma connaissance OpenBSD n'est pas connu pour sa rapidité mais pour sa -> Sécurité <- .

KdeBase 3.4 + Gaim + Firefox tourne nikel chez moi et je ne ressent pratiquement pas de lenteur .

Salut

Juste en passant c'est quoi ta config que nous puissions voir un peu ?

Car entre un p400 et un p4 3.2 ghz ce n'est pas la même chose

Juste pour avoir une idée plus clair vis a vis des perf .

Sinon perso j'ai mis un Openbsd sur ma passerelle , mais j'avais des debit pourri avec le nat et le ftp .

Donc j'ai laché et je suis retourné ver Mr Pingouin (Pingouin pas sur car on hesite encore, ce serais peut etre un manchot ) .

Je ne doute pas qu'il y ai une solution mais, bon je ne voulais pas passer trop de temps la dessus :) .

Enfin Openbsd ça a l'air sympa, mais faut avoir le temps pour ce mettre dedans .

faut pas venir de 4 ans de windows, 2 mois de mandriva et un moi d'ubuntu et ce dire ça va roxxé, je suis le plus fort .

D'ailleur va d'abord falloir passer l'epreuve du partitionement, puis ensuite celle de config du syteme .

C'est tres different de linux même si ça reste de l'unix .

A coté slackware est User Friendly .

a+

[Warrior]

Salut ,

Rhooo, mais laisser OpenBSD tranquille

:paris:

Salut

Juste en passant c'est quoi ta config que nous puissions voir un peu ?

j'ai un 2.1 GHz et Ram : 256 Mo , j'ai aucun ralentissement que ce soit sur le Web ou FTP

D'ailleur va d'abord falloir passer l'epreuve du partitionement, puis ensuite celle de config du syteme .

c'était pas l'enfer quand meme de passer ces étapes

Windows -> Make Noise

Linux -> Play Music

But BSD Rock

[Killa Bees_old]

mon prof me disait aussi OpneBSD c'est des fumeurs de hakik avec leur grosses boules qui fumes des pétard

ça va pas faire des heureux ça

[neologix]

Salut

Juste en passant c'est quoi ta config que nous puissions voir un peu ?

j'ai un 2.1 GHz et Ram : 256 Mo , j'ai aucun ralentissement que ce soit sur le Web ou FTP

Euh, tu me rassures là : mon portable celeron 700 avec 64 de ram ne rame pas non plus, alors ce serait bien triste...

[theocrite]

Etant donné que j'aime bien le père Theo de Raadt

Hum, je serais plus mitigé.

Autant il a beaucoup apporté à NetBSD autant il a une grande gueule

C'est pour ça qu'il a été invité à présenter son retrait de l'équipe NetBSD avant de créer OpenBSD. Et puis c'est un peu un intégriste. Ce qui est assez dommage, c'est que sa haine des manchots déteint sur ses utilisateurs...

Par contre, niveau codage, c'est un dieu et il a réussi à faire de sa distrib la plus sécurisée du monde, donc respect à lui quand même.

Pour theocrite -> j'ai recompilé le noyau mais en gardant la config GENERIC, et ça c'est peut-être pas "recommandé" mais c'est nullement "déconseillé"

Je dirais plutôt ce n'est pas interdit, mais c'est plutôt déconseillé

http://openbsd.org/faq/fr/faq5.html#Why

http://www.trumpetpower.com/OpenBSD/Meta-FAQ

It is not usually necessary you to build a kernal or system. It is not usually necessary for you to keep your system to -current. It is even rarely necessisary to keep your system at even -stable. The point of OpenBSD is the Release software is GOOD. It works! You don't NEED to recompile things.

[...]

And again, build GENERIC. Don't start hacking at the kernel until you prove to yourself that GENERIC builds. This way, when you do start hacking at the kernel, and break something, there will be no question in your mind that YOU broke it...

(Pingouin pas sur car on hesite encore, ce serais peut etre un manchot )

C'est penguin. Traduit par son faux ami français, mais ça veux dire manchot. Une partie des utilisateurs veut revenir au vrai non, un autre s'en tape et veux garder le nom courant (même débat que GNU/Linux)

A coté slackware est User Friendly .

Rhooo, mais laisser OpenBSD tranquille

On a tous dit (ou presque) qu'on aimait bien

c'était pas l'enfer quand meme de passer ces étapes

Je suis d'accord pour le partitionnement c'est pas spécialement dur. C'est pas ce qu'on a fait de plus user friendly, mais rien de compliqué en soi. Et avec un bon tuto, ça passe.

Par contre la config système, j'y suis pas encore, mes cartes réseaux ne sont pas reconnues

[Sufflope]

Pour theocrite -> j'ai recompilé le noyau mais en gardant la config GENERIC, et ça c'est peut-être pas "recommandé" mais c'est nullement "déconseillé"

Je dirais plutôt ce n'est pas interdit, mais c'est plutôt déconseillé

http://openbsd.org/faq/fr/faq5.html#Why

http://www.trumpetpower.com/OpenBSD/Meta-FAQ

It is not usually necessary you to build a kernal or system. It is not usually necessary for you to keep your system to -current. It is even rarely necessisary to keep your system at even -stable. The point of OpenBSD is the Release software is GOOD. It works! You don't NEED to recompile things.

[...]

And again, build GENERIC. Don't start hacking at the kernel until you prove to yourself that GENERIC builds. This way, when you do start hacking at the kernel, and break something, there will be no question in your mind that YOU broke it...

Pour suivre 3.8-CURRENT (ce que je devais faire pour que ma carte Wifi marche en mode hostap) la procédure c'est de recompiler le kernel puis le userland mais avec GENERIC bien sur

[Killa Bees_old]

C'est vrai que j'ai lu une interview de Théo et il en balance sec sur Linux.

ça m'a fait un peu ch*** mais bon, il peut troller aussi après tout.

Je vais rester sous Slackware et Mac OS X je crois...

[Kaiin]

Lorsque je lis divers articles ou topic, on dirait que les systèmes BSD tels que FreeBSD ou OpenBSD pourraient être de bon OS pour desktop.

A l'inverse, mon prof me dit que cela ne sert à rien de mettre un BSD sur desktop, ce n'est pas fait pour cela .

Moi qui voulait mettre une OpenBSD !!! mer**

c'est marrant... mais j'ai l'impression que tout le monde s'est borné sur OpenBSD mais lui même au début cite Free ou Net avec le petit dernier... de plus le titre de SON topic c'est "*bsd Pour Desktop ?"

ben laches OpenBSD qui a un retard enorme question convivialité et desktop, c'est pas son objectif... FreeBSD ou NetBSD contrairement à ce que dis ton prof déjà ça sera beaucoup plus orienté desktop !

Contrairement à ce que j'ai pu lire içi (autre topic) l'install d'une FreeBSD même sans graphisme c'est vraiment simple, surtout si tu suis le Handbook ! Si tu respectes bien ce qui est dis tu aura aucun pb, tu aura un système fiable et relativement rapide, et tu profitera de la plupart des logiciels fonctionnant sur Linux grâce à la compatibilité binaire.

NetBSD a moins de port, je l'ai jamais utilisé mais j'ai eu egallement bcp d'écho positif !

Lâches le poissonkipik et son pote manchot, viens voir un peu sur terre avec ton futur ami le petit démon :)

A ouai autre chose, question sécurité je crois qu'auj tout ce que tu trouvera sur un Open BSD tu l'as sur les autres (si qqun peut confirmer/infirmer) :)

[theocrite]

C'est vrai que j'ai lu une interview de Théo et il en balance sec sur Linux.

Ouh le noob il a pas lu la faq ! Ouh le noob il a pas lu la faq ! theo

Il est aussi important de mentionner l'une des façons de ne pas "aider" le projet OpenBSD : ne perdez pas votre temps en guerres de religion inter systèmes d'exploitation. Cela n'aide en rien le projet à trouver de nouveaux utilisateurs et nuit aux liens que les développeurs auront liés avec des développeurs d'autres projets.

A ouai autre chose, question sécurité je crois qu'auj tout ce que tu trouvera sur un Open BSD tu l'as sur les autres (si qqun peut confirmer/infirmer) :)

Je m'y colle pour l'infirmation

En fait les soft développés par OpenBSD finissent¹ par être portés. L'exemple le plus connu est OpenSSH qui devient PotableSSH (D'où l'apparition d'un 'p' lorsque que l'on liste les packages sous les systèmes non BSD²).

La grande différence, c'est que le système BSD de base est ultra sécurisé. Les couches sur lesquelles reposent les applis (d'origine BSD ou non), c'est solide, le code a été bien audité par des personnes sensibilisées sur la sécurité et sur les points critiques d'un code source.

Les logiciels en eux même sont très audités aussi. Mais ce n'est pas parce qu'ils sont portés qu'ils resterons aussi sécurisés. Il suffit de rajouter une seule ligne de code pour que le soft devienne ultra vulnérable (un gros strcpy ou encore pire un gets). À l'inverse, si il manque une ligne qui sert à contrôler (contrôle des caractères, ...), le code sera quand même vulnérable.

Enfin, même les softs utilisés dans les autres distibutions et qui doivent être intégrés à OpenBSD subissent une retouche de la part de l'équipe de sécurité OpenBSD. (cf : http://openbsd.org/faq/fr/faq1.html#Included pour quelques exemples).

[1] Et encore : Si on regarde les 4 chantiers OpenBSD actuels, deux sont déjà disponibles : OpenSSH et OpenNTPD, et seul un est porté à ma connaissance.

[2]

dpkg -l ssh
||/ Nom								  Version							  Description
+++-====================================-====================================-========================================================================================
ii  ssh								  4.2[b]p[/b]1-5							  Secure shell client and server (transitional package)

[tuXXX]

En fait les soft développés par OpenBSD finissent¹ par être portés. L'exemple le plus connu est OpenSSH qui devient PotableSSH (D'où l'apparition d'un 'p' lorsque que l'on liste les packages sous les systèmes non BSD²).

[...]

dpkg -l ssh
||/ Nom								  Version							  Description
+++-====================================-====================================-========================================================================================
ii  ssh								  4.2[b]p[/b]1-5							  Secure shell client and server (transitional package)

Ne pas confondre ssh (http://www.ssh.com/) et openssh (http://www.openssh.com/). Sous debian ssh c'est openssh, mais par exemple sous gentoo les deux sont dispo (ainsi que ossh ftp://ftp.pdc.kth.se/pub/krypto/ossh/ , pssh http://www.theether.org/pssh/ )

(Et je ne vois pas pourquoi tu parle de "p", ça vaut peut-être seulement pour debian ton truc)

À mon avis ça vaut plus le coup de mettre tout en commun au niveau des projets plutôt que d'utiliser des patchs juste pour la distrib (OpenBSD, FreeBSD, tous les BSD font ça?).

Il suffit de contacter les mainteneurs pour leur soumettre les patchs, comme ça le logiciel est sécurisé pour toutes les architectures.

[theocrite]

Je n'ai pas confondu OpenSSH (qui devient portable sur les systèmes non *BSD) et les alternatives.

Tout est expliqué là (pour le p aussi) :

http://www.openssh.com/fr/portable.html

Et les alternatives :

http://www.openssh.com/fr/unix.html

http://www.openssh.com/fr/windows.html

etc.

Sous debian ssh c'est openssh, mais par exemple sous gentoo les deux sont dispo

Rhoo le troll j'y crois pas

Qu'est ce qui te fait croire qu'il n'y a que OpenSSH sous Debian ?

[tuXXX]

Je n'ai pas confondu OpenSSH (qui devient portable sur les systèmes non *BSD) et les alternatives.

Tout est expliqué là (pour le p aussi) :

http://www.openssh.com/fr/portable.html

Je vois ce que tu veux dire pour le "p", c'est dans le numéro de version.

(oui ça me semble évident que tous les OS n'utilisent pas le même système pour changer de droits...)

Sous debian ssh c'est openssh, mais par exemple sous gentoo les deux sont dispo

Rhoo le troll j'y crois pas

Qu'est ce qui te fait croire qu'il n'y a que OpenSSH sous Debian ?

J'ai pas dit ça, mais en tout cas y'a pas "ssh" car ce n'est pas libre