Elle fait 97 Mo mais pour certains ça sera 56.

Safari devient ze navigateur

Je trouve Safari un peu lourd et instable ces derniers temps. J'espère que 10.4.3 apportera une solution.

Je viens de faire l'upgrade. Pas grand chose de visible. Spotlight est un peu plus rapide...

Safari ? Je me suis tujours demandé pour Apple s'enquiquinait à maintenir ce truc ? Ils feraient mieux de soutenir un projet OpenSource comme Firefox. Ce serait plus malin. A bien y penser Apple pourrait le faire avec pleins de softs.

Au lieu de bourrer MacOS de trucs propriétaires, ils pourraient soutenir Firefox, Thunderbird, OpenOffice and co.

D'un point de vue économique et aussi marketing, ça tiendrait super bien la route. Exemple : Apple soutient Firefox. Donc les gens de Cupertino arrêtent de travailler sur Safari et développent pour Firefox. Apple prend le lead de la version MacOS X de Firefox qui devient un vrai soft mac, intégré à l'OS (tres positif en marketing)...et comme des développeurs Mac privés travaillent aussi sur Firefox, Apple démultiplie sa puissance de travail et peuit se positionner en leader sur son marché.

Ce serait excellent. Alors, Steve, please arrête les bêtises et soutiens Firefox au lieu de Safari...

Et on reproduit le même exercice pour Thunderbird et Open Office (qui deviendrait l'AppleWorks des temps modernes)

Naturellement, cela ne change en rien le reste de la stratége Apple sur les autres softs

J'espere qu'un jour mon rêve se réalisera

F

Chez moi il ne plante que lorsque je vais sur Koreus et que j'ouvre plusieurs onglets qui font appelle à windows media player En tout cas avec ce test, on peut plus dire que Safari n'est pas compatible.

Je viens de faire l'upgrade. Pas grand chose de visible. Spotlight est un peu plus rapide...

Safari ? Je me suis tujours demandé pour Apple s'enquiquinait à maintenir ce truc ? Ils feraient mieux de soutenir un projet OpenSource comme Firefox. Ce serait plus malin. A bien y penser Apple pourrait le faire avec pleins de softs.

Au lieu de bourrer MacOS de trucs propriétaires, ils pourraient soutenir Firefox, Thunderbird, OpenOffice and co.

D'un point de vue économique et aussi marketing, ça tiendrait super bien la route. Exemple : Apple soutient Firefox. Donc les gens de Cupertino arrêtent de travailler sur Safari et développent pour Firefox. Apple prend le lead de la version MacOS X de Firefox qui devient un vrai soft mac, intégré à l'OS (tres positif en marketing)...et comme des développeurs Mac privés travaillent aussi sur Firefox, Apple démultiplie sa puissance de travail et peuit se positionner en leader sur son marché.

Ce serait excellent. Alors, Steve, please arrête les bêtises et soutiens Firefox au lieu de Safari...

Et on reproduit le même exercice pour Thunderbird et Open Office (qui deviendrait l'AppleWorks des temps modernes)

Naturellement, cela ne change en rien le reste de la stratége Apple sur les autres softs

J'espere qu'un jour mon rêve se réalisera

F

C'est vrai que ça serait pas une mauvaise idée, Firefox intégré à MacOSX ça ferait un navigateur du tonnerre.

Pour ce qui est de Safari, mon principal problème se situe dans le fait que sur certains forums, il y a des signatures en gif animé. Et Toute la machine se met à ramer quand je vois les signatures, que je scrolle dans la page. Les gifs sont d'ailleurs ralentis.

Pour ce qui est de la remarque de francois_75015, je suis d'accord sur certains points mais tu pousses peut-être le bouchon loin avec OOo, je te rappelle qu'Apple a pactisé avec Microsoft pour avoir Office sur Mac. D'ailleurs, sympa la stratégie marketing quand j'ai acheté mon iBook, "vous voulez MS Office?", et moi qui répond "non merci j'utilise OOo" :)

Pour ce qui est de Safari, mon principal problème se situe dans le fait que sur certains forums, il y a des signatures en gif animé. Et Toute la machine se met à ramer quand je vois les signatures, que je scrolle dans la page. Les gifs sont d'ailleurs ralentis.

Meme pb avec Firefox

Pour ce qui est de la remarque de francois_75015, je suis d'accord sur certains points mais tu pousses peut-être le bouchon loin avec OOo, je te rappelle qu'Apple a pactisé avec Microsoft pour avoir Office sur Mac. D'ailleurs, sympa la stratégie marketing quand j'ai acheté mon iBook, "vous voulez MS Office?", et moi qui répond "non merci j'utilise OOo" :)

Je ne pousse pas un peu loin, je regarde ce que fait M$ depuis 30 ans : ils font feu de tout bois et ils ont copains avec tout le monde. Regardez bien les accords signés par M$ : les clauses d'exclusivité sont toujours pour les autres, jamais pour eux.

Ce n'est pas parce qu'Apple se mettrait à bosser sur OOo que M$ ne signerait pas d'accord... dans une certaine mesure, M$ est "obligé" de s'entendre avec Apple, s'ils veulent vendre plus de Word et autres cochonneries. De plus, ne pas signer serait favoriser le switch vers OOo.

Apple se renforcerait à suivre cette stratégie ; mais ils n'osent pas (ou plus) penser autrement (malheureusement).

L'arrivée d'Apple sur des projets Open Source les rendraient plus crédible - comme Sun avec Java et IBM avec Linux

F

Ce n'est pas parce qu'Apple se mettrait à bosser sur OOo que M$ ne signerait pas d'accord... dans une certaine mesure, M$ est "obligé" de s'entendre avec Apple, s'ils veulent vendre plus de Word et autres cochonneries. De plus, ne pas signer serait favoriser le switch vers OOo.

Non, c'est Apple qui est obligé de s'entendre avec Microsoft pour avoir MS Office sur Mac et dire que Mac c'est compatible Windows parce qu'il y a Office...

Non, c'est Apple qui est obligé de s'entendre avec Microsoft pour avoir MS Office sur Mac et dire que Mac c'est compatible Windows parce qu'il y a Office...

C'est un troll vieux comme Apple et Microsoft ça ! Je t'aime/moi non plus depuis que les socités existent

Ils ont autant besoin l'un que de l'autre...

Et je suis certain que si Linux décolle un jour, Billou mangera son chapeau et sortira word pour Linux !

"Il ne faut pas dire : "fontaine je ne boirai pas de ton eau" me disait ma grand 'mere... et elle avait raison ;-)

F

C'est quoi ce test acid2?

Non, c'est Apple qui est obligé de s'entendre avec Microsoft pour avoir MS Office sur Mac et dire que Mac c'est compatible Windows parce qu'il y a Office...

Si c'était vrai à l'époque, ça ne l'est plus maintenant, comme disait François plus haut, rien n'empêche Apple de soutenir OO si MS fait chier.

C'est quoi ce test acid2?

C'est un test d'affichage qui utilise beaucoup de normes du consortium W3 et si ton navigateur les interprette pas correctement tu aura un résultat qui colle pas. Donc un navigateur suscebtible de ne pas afficher correctement un site web qui respecte ces normes.

http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top

C'est un test d'affichage qui utilise beaucoup de normes du consortium W3 et si ton navigateur les interprette pas correctement tu aura un résultat qui colle pas. Donc un navigateur suscebtible de ne pas afficher correctement un site web qui respecte ces normes.

http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top

merci pour la reponse.. mais avant j'avait aucune probleme avec safari alors mtn..

Safari ? Je me suis tujours demandé pour Apple s'enquiquinait à maintenir ce truc ? Ils feraient mieux de soutenir un projet OpenSource comme Firefox. Ce serait plus malin. A bien y penser Apple pourrait le faire avec pleins de softs.

L'arrivée d'Apple sur des projets Open Source les rendraient plus crédible - comme Sun avec Java et IBM avec Linux

Webcore est Opensource. Apple aide à sa façon l'équipe Konkeror.

Webcore est Opensource. Apple aide à sa façon l'équipe Konkeror.

Lorsqu'est sortie la nouvelle que les versions de dev de Safari passaient Acid2, on a tous pensé que ça allait profiter à Konqueror. Toutefois, il y a eu pas mal de bruit ensuite comme quoi ça ne profitait pas tant que ça, entre autre un dév qui racontait que passer du code fourni par Apple pour Safari vers du code qu'on peut inclure dans Konqueror prenait autant de temps que de développer ce bout de code de zéro.

Mais ça c'est un peu arrangé depuis... enfin un peu. Soulignons donc bien le passage "à sa façon"