Frozzen Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 j'ésite a garder ma geforce4 ti-4200 8x 128mo ou de m'acheter une geforce fx 5200 ultra 128mo je pourrais avoir 200$ pout ma ti et la fx couterais 200$ avec les taxes... alors... j'aurais une carte qui supporte de directx 9 voici les specs des 2 cartes GeForce4 Ti 4200 w/ AGP 8X Vertices per Second: 113 Million Fill Rate: 4 Billion AA Samples/Sec. Operations per Second: 1.03 Trillion Memory Bandwidth: 7.1GB/Sec. Maximum Memory: 128MB effective memory clock: 444Mhz core clock: 250Mhz Powercolor Geforce FX 5200 Ultra Graphics Core: 256-bit Memory Bandwidth: 10.4GB/sec. Fill Rate: 1.3 billion texels/sec. Vertices per Second: 81 million/sec. Maximum Memory: 128MB memory clock: 650 core clock: 325 msi alors, je crois que la fx est supérieur a la ti mais le fill rate de la fx est beucoup moin que la ti... de même que le vertices per sec. en revenge, le gpu, la memoire et le bandwidth sont plus puissant pour la fx. Pour mes gouts, je met jamais l'AA ... et tout les option de direct3d à performant. Vous avez déduit que je suis a la recherche de rapidité... donc, je crois que la fx est plus faite pour moi... j'aimerais avoir vos avis merci beaucoup Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkkrust Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 FX POWWAAAA Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedland2k2 Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 ATI 9600Pro ou t'attend la 9800Light comme moi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Frozzen Posté(e) le 25 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 ATI 9600Pro ou t'attend la 9800Light comme moi... la difference entre une ati 9600 et le fx 5200 ultre, est de 400$ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Ti4200 dans ce cas la FX5200 tu oublies C de la daube ca bas même pas un MX460 alors Ti4200 sans hesité Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Frozzen Posté(e) le 25 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Ti4200 dans ce cas la FX5200 tu oubliesC de la daube ca bas même pas un MX460 alors comment ca... c'est a cause du fill rate et du vertices per second ? qu'elqu'un peux mexpliquer ce que ca sert ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Ce sont des chiffre qui disse (enfin je crois) le nombre de polygone affiché.... en deux mot FX5200 pas de gamme mais compatible DX9.0 ( mais aucun jeu DX9.0 à ce jour) TI4200 Mainstream ou Performance compatible DX8.1 (majorité des jeux actuel) Voila le Fill Rtae c un Atout Marketing rien de plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Frozzen Posté(e) le 25 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 alors, la fx 5200 ultra avec son gpu musclé et sa mem + sont bandwith de 3 go/s de plus serait pas mal plus rapide que la ti-4200 ?... d'apres les specs que vous trouverez plus haut, et des benchmarks que j'ai vu, la ti-4200 est plus rapide en AA sample... sauf que perso, j'utilise jamais l'AA. et fill rate serais une question de marketing donc, la fx-5200 ultra "moin chère que la ti-4200" serais plus aproprié pour ma soif de FPS surtout que je ne débourserais aucun cent pour avoir une 5200 ultra.. j'attend d'autre avis de votre part. merci beucoup, vous m'aider a me situer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Niveau FPS, y a pas photo, c'est la Ti sans probleme, le probleme de la TI (mis à part quelle chauufe bcp) c que tu perd enormément de perf lorsque tu actives le AA ou le FA, perso sur la becane de ma signature je jouer à Unreal 2 en 1024 32Bit details à fond, sauf à un niveau ou j'ai du baissé à cause de la complexité des textures... avec une FX5200 tu sera cloisonné à du 800x600... C comme si tu compare (au point de vu performance) un Geforce MX460 et une TI4200 c un monde de différence... En gros Voila un bench qui vient de 3d chips pour te donner une idée, de plus il sagit d'une FX5200Ultra Le bench utilisé est code creature et la ti est presque toujours 10FPS au dessus de la 5200 Voici le bench aquamark qui confirmera mes dire.... Pour plus de détail lis ce test http://www.3dchips-fr.com/articles/article...php?IDa=103&p=1 http://www.clubic.com/ar/2046-1.html Voici la conclusion par clubic Censé remplacer les GeForce 4 MX, le GeForce FX 5200 s'acquitte bien de sa tâche. Toutefois il n'y a pas de quoi pavoiser car si ses performances sont bien souvent supérieures à celles d'une GeForce 4 MX460, nous sommes particulièrement déçus des faibles résultats de la carte avec les tests Pixel Shaders. En effet le fait que le GPU ne comporte qu'une seule unité de Pixel Shaders réduit l'intérêt d'une carte DirectX 9.0 puisque si la carte est et sera capable d'afficher les jeux DirectX 9.0 qui ne manqueront pas d'affluer dans les mois qui suivent, ses performances seront franchement restreintes, et il y a fort à parier que pour profiter de jeux fluides il faudra migrer vers une autre solution graphique où se contenter d'un affichage en 800x600. Lors de nos tests nous avons été agréablement surpris par les très bonnes performances en matière de Full Screen Antialiasing du FX 5200 qui pourraient faire pencher la balance en sa faveur : jamais carte si peu cher n'a été aussi rapide lorsque le FSAA 4x est activé. Au final le GeForce FX 5200 de Sparkle est une carte intéressante car vendue aux alentours de 100€, elle est plus performante que les anciennes GeForce 4 MX et offre la prise en charge totale de DirectX 9.0. Munie d'un décodeur MPEG2 intégré et de 128Mo de mémoire, il paraît difficile de demander plus à ce prix là. Face à la concurrence, le GeForce FX 5200 l'emporte sûrement sur le Radeon 7500 ATI mais reste globalement moins performant que le Radeon 9000. Bien sûr le Radeon 9000 ne supporte pas DirectX 9.0 mais étant donné qu'il est vendu un peu moins cher que le GeForce FX 5200 l'alternative mérite d'être considérée d'autant que les performances sont au rendez-vous. Au final c'est au client que reviendra le choix cornélien de privilégier soit les performances (Radeon 9000) soit la pérennité et la qualité visuelle (GeForce FX 5200) pour un prix des plus raisonnables dans les deux cas. Donc cela confirme, la Ti4200 si tu peux .... Si tu veux une carte DX9.0 c la FX5600Ultra (un peu moins puissante qu'une TI) ou une R9600Pro (equivalent à une TI mais c à vérifier) Voila j'espere t'avoir aidé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Frozzen Posté(e) le 26 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 juillet 2003 oui merci... je vien de comprendre, ce que je pensais le contraire, qu'il n'y a pas juste le gpu puissant et une bande passante plus rapide qui est important. donc j'ai entendu parlé d'un bidule qui se pose a coté de la carte graphique et qui ventile tout la carte graphique.. un : PC Case Exhaust Fan/Video Card Cooler Fan ceci tire toute lair a l'entour de la CG et le surt par un trou de port pci... surement efficace et pas dispendieux donc ma conclusion, je garde ma ti4200 et je vais l'overclocker au max. mais ce qui me block, actuellement, c'est que mes puces mémoire sont des samsung... aussitot que je passe les 576Mhz, j'ai des artificas dans le logiciel de test d'artifica, mais j'ai monté mon gpu jusqu'à 290Mhz que je n'ai pas été plus haut. TI-Powa !!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 26 juillet 2003 Partager Posté(e) le 26 juillet 2003 Apparament , je n'ai pas testé personellement, les Ti4200-8X monte moins bien que les TI standart Sinon, en ventillant bien tu peux surement monetr plus haut. Est ce que t'es puce mémoire sont avec des rad, car si non, tu en rajoute et peut etre que tes artefact disparaitrons Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Frozzen Posté(e) le 26 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 26 juillet 2003 Apparament , je n'ai pas testé personellement, les Ti4200-8X monte moins bien que les TI standart Sinon, en ventillant bien tu peux surement monetr plus haut. Est ce que t'es puce mémoire sont avec des rad, car si non, tu en rajoute et peut etre que tes artefact disparaitrons non, j'ai pas de radiateur, mais j'y pense sérieusement.. j'ai un rad box qui venais avec mon barton, je vais surement le découper et me faire des petit rad pour mes puce, + mon bidule qui s'installe dans une fente a l'arrière et qui tire l'air frais pour ensuite pousser partout sur la CG... cela va surement m'aider beaucoup Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lilous Posté(e) le 26 juillet 2003 Partager Posté(e) le 26 juillet 2003 Pour les Ti en 8X qui montent moins bien avec la mienne (MSI GF4 Ti4200 TD8X) je tiens actuellement en 300/600 mais il faut dire que le radiateur est posé sur les puce mémoire et que le ventillo refroidis le tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 27 juillet 2003 Partager Posté(e) le 27 juillet 2003 Le ventirad de la MSI est tres bien etudié (parraitrai que c un des + efficace), j'ai bien dit qu'il s'agissait d'une idée recue.... Je vais dire que je n'ai jamais tenté d'OC la mienne et que je ne connais même pas les frequence de la mienne C performance me suffisent emplement et donc je ne vois pas l'interet de la monter en frequence, mais ca, c'est une histoire de gout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.