Big Dragon Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 bon, je commence la rumeur, reçue hier par mail : "La vérité sur les radars... A bon entendeur......... Il y a quelques jours est passée, sur France 2, une petite info qui fait réfléchir...... Sur un ton humoristique le reportage montrait un radar automatique, quelque part du côté de Clermont-Ferrand je crois, qui avait été hors service pendant 3 semaines. Pourquoi ? Parce qu'EDF avait coupé le courant pour facture impayée !!! Drôle, non ? ! Mais ce n'est pas tout, le vraiment intéressant est ailleurs. En effet le journaliste nous expliqua que la société qui gère le radar n'avait pas payé en temps sa facture d'électricité. La société qui gère le radar ????.............. Quoi ?? Une société privée gère le radar ?? Je croyais que les radars dépendaient de l'état !!! Mais alors si on réfléchit cela veut dire qu'au passage il y a des gens qui se sucrent sur les infractions des automobilistes et que l'argent des amendes loin d'aller entièrement dans les caisses de l'état (ce qui serait un moindre mal) va en partie dans des poches privées !! Et on peut supposer (car aucune entreprise privée n'est une oeuvre philanthropique) que ces entreprises sont intéressées proportionnellement à la rentabilité des radars. La spéculation sur la sécurité routière, voilà la dernière trouvaille... On nous avait pas dit ça quand le gouvernement a lancé sa campagne. Il n'y a pas que la sécurité routière dans l'histoire mais aussi (et surtout ???)... Une affaire de profit !!! Et bien sur pour couronner le tout, le PDG de cette entreprise n'est autre que le frère du ministre Gille de Robien ! Si cette petite info vous choque autant que moi faites la circuler, ça mérite d'être connu." et bien entendu aucune source de vérification dans le message Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 waouh, big dragon qui fait un double post ba ouaih, quelqu'un l'avait déjà mentionné (lorsque c'était passé sur F3), mais oui, ca me choque, et le faire savoir est une nécessité... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=39268 Quand un radar automatique est mis à l'amende, la désinformation grille les limites de vitesse et on nous fait passer des vessies pour des lanternes...Depuis fin 2003, les radars automatiques fleurissent le long des routes et autoroutes françaises. Installés dans le cadre d’une campagne pour le renforcement de la sécurité routière, ils ont aussi provoqué de vives réactions de certains automobilistes qui n’apprécient guère d’être "espionnés" et verbalisés continuellement. Dans ces conditions, on comprend facilement que circulent depuis des fausses rumeurs et autres approximations sur le sujet. Le 18 janvier dernier, un radar automatique situé le long de la RN7 au sud de Moulins a été mis hors service pendant 2 semaines par EDF, en raison de factures d’électricité non payées par Atos, société exploitante des radars automatiques. En effet, si les radars sont bien la propriété de l’Etat, celui-ci a confié leur entretien et fonctionnement à la société Atos, choisie après un appel d’offre en juin 2003. Cette procédure est habituelle, il s’agit d’une délégation de service public, tout comme le ramassage des ordures, le nettoyage des rues, etc… La mise hors service de ce radar, qui porte à sourire et qui a ravi certains automobilistes, a commencé à se diffuser sur Internet sous forme d’un message polémique, accusant l’Etat d’enrichir Atos aux dépends du contribuable. Certes, afin de couvrir les frais de fonctionnement, Atos prélève 2% des montants des procès-verbaux de chaque radar, dont 98% va donc directement à l’Etat. Il ne s’agit donc pas d’un prélèvement très substantiel comme le message le laissait entendre. D’autre part, ce coût est le même, qu’il soit payé par l’Etat ou par une société privée. La société n’a donc pas pour but de "se sucrer sur le dos des contribuables", mais plus simplement de couvrir des frais réels inclus dans sa mission de délégation. Par ailleurs, la variante en circulation actuellement, stipule que le dirigeant d'Atos n'est autre que le frère de Gilles de Robien, et donc tendant à prouver que décidément... tous pourris, est complètement fausse. Un simple coup d'oeil sur le directoire de la société nous le montre on ne peut plus clairement. En conclusion, n’oubliez pas : que vous soyez pour ou contre la délégation de service public est une chose, en revanche lever le pied reste moyen le plus sûr de faire chuter le nombre de morts sur les routes françaises et de ne pas diminuer le solde de votre compte en banque ! Radar ou pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 J'adore la conclusion moralisatrice... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 13 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 waouh, big dragon qui fait un double post j'ai rien trouvé avec la recherche et rumeur dans Blabla alors c'est juste parceque je trouve que ça peut pas aller dans les truc marrant à partager, car je trouve ça pas drôle d'utiliser le Net pour véhiculer des "faux semblants de vérité" qui peuvent nuire à certaines personnes, même si elles sont de la famille d'un ministre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 ah ok, j'avais mal interprété le but de ton topic au début... Donc la oui c'est plus clair Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 Oups, je suis fatigué, je croyais que tu y croyais à ce message, mais après avoir lu le dernier post de Spirit Wolf, j'ai compris que tu n'y croyais pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bob63 Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 ya deja eu un topic sur sa dans le journal la montagne aussi il le disait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spiriteom Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 Perso j'ai reçu ce message en mail de la part d'une personne que je connais qui fait de la politique... Heureusement je ne suis pas idiots et j'ai fait un tour sur hoaxbuster. Cette personne a envoyé cette bêtise à pleins de gens(biensûr il ne connait pas la fonction CCI). J'ai eu envie de le remettre dans ses cordes en lui envoyant le lien de hoaxbuster (car j'aime pas ce genre de mail et j'aime pas que mon adresse soit balancé comme ça) mais je me suis dit que j'avais autre chose à faire que de lui répondre. Si on est intéligent on vérifie la véracité d'une information. Si on ne peut la vérifier on ne la propage pas. enfin bon c'est juste mon avis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 13 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 Si on est intéligent on vérifie la véracité d'une information. Si on ne peut la vérifier on ne la propage pas. enfin bon c'est juste mon avis c'était un exemple, je voulais juste parler de la rumeur en général, et de l'utilisation du net pour la véhiculer, mais je me répéte là, non? intelligent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daemonium Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 Quelqu'un a été voir sur hoaxbuster pour windows vista à 99$? Moi jsuis pas allé voir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spiriteom Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 Bon c'est vrai que mon expérience se base aussi sur ton exemple mais ma conclusion peut se généraliser. En générale je pense que le fait de véhiculer une rumeur sans en vérifier la véracité, c'est soit: -prouver qu'on est pas très malin. -véhiculer une fausse information dans le but de manipuler ceux qui vont la recevoir. c'est bon je colle au sujet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Don_John Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 bwaa le groupe de rap la rumeur j'aime bien :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 13 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 bwaa le groupe de rap la rumeur j'aime bien :) chacun ses goûts, mais la n'est pas le sujet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lestat666 Posté(e) le 13 septembre 2005 Partager Posté(e) le 13 septembre 2005 Je sais pas si c'est une rumeur.... a vous de juger Rapporté par la newsletter de ATTAC "un consommateur a acheté il y a quelques mois une paire de baskets Nike chez Décathlon. Qu'elle n'a pas été sa surprise de lire sur les étiquettes de ses chaussures, que le pied droit est fabriqué en Chine, et le pied gauche au Vietnam. Pensant à une erreur d'étiquetage, il est allé se renseigner auprès du vendeur. Il n'y a aucune erreur. Pour éviter qu'une usine de sous-traitance ne fabrique un nombre de chaussures plus important que le nombre commandé pour les écouler sur le marché noir, Nike fait fabriquer les pieds gauches dans un pays et les pieds droits dans un autre pays. Des fois que les ouvriers de leurs usines aient envie de porter des Nike que leurs salaires ne leur permettent pas de s'acheter ils ne pourraient chausser qu'un seul pied." voici une marque de sport qui porte bien son nom! Isn't it? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.