quel FS et kernel 2.4/2.6 pour apache/php/mysql

[fubiga]

Hello World,

Je vais installer le trio php/apache/mysql

quel est le file system le mieux approprie pour la base mysql (qui peut grossir assez vite) ?

quel est le file system le mieux approprie pour quelques pages web servies par apache?

quel est le kernel (2.4 / 2.6) le mieux approprie pour mysql server ?

Toutes ces questions sont elles interressantes ou ca change rien (ou 0.0001%) dans les perfs ?

Merci

[Arschney]

Bonjour,

Pour le FS, je te renvois vers ce débat sur les FS. Si ton serveur n'a pas de gros fichiers je pense que tu devrais te tourner vers le reiser4.

Pour le kernel, 2.6 : il est plus performant. Mais j'ai perdu la page de bench que j'avais lu

[desintegr]

J'utiliserais du ReiserFS 3.6 je pense (ou du Reiser4, mais il n'est pas encore considéré comme vraiment stable, la v3.6 a déjà fait ses preuves, la v4 pas encore)

Tu peux peux-être utiliser du XFS, mais je connais moins ce système de fichier.

Sinon, il vaut mieux utiliser un 2.6 (j'avais vu un gain de performance de 25% entre le 2.4 et le 2.6 pour MySQL)

Je désactiverais également la préemption et je choisirais « deadline » comme scheduler par défaut.

Ensuite, tu pourrais utiliser les NPTL (il faut une glibc NPTL et compiler MySQL pour utiliser les NPTL) pour augmenter encore un peu les performances.

Ensuite à toi de faire des tests et des benchmarks pour voir quelle configuration te convient le mieux.

[tuXXX]

Pour un serveur, il faut assurer niveau système de fichiers...

reiserfs me semble une bonne solution.

Pour le noyau, c'est clairement un 2.6 qu'il faut prendre ( scheduler O(1) notamment, mais aussi 4k stacks) et désactiver la preemption pour un serveur.

Système de fichiers pour des pages web... si tu en as vraiment des milliers, prend plutôt du reiserfs, sinon n'importe quel fs devrait convenir.

niveau NPTL je ne suis pas sûr que la diff soit très visible, à mon avis si on a une distrib binaire il vaut mieux rester avec les packages fournis...

[fubiga]

Merci

Je me suis promener la: http://dev.mysql.com/tech-resources/presen...n2000-20000719/

il confirme aussi le reiserfs.

questions alakon:

le resiserfs4 est stable sous la debian stable ?

le kernel 2.6 est le 2.6.8 . Ne vaut il pas mieux prendre le dernier kernel (2.6.13) et le compiler "a la mano" ?

[saintshakajin]

si tu veux le reiser4, il te faudra de toute manière un kernel à la mano, car il n'est aps inclus, il faut patcher le kernel.

Donc, si tu veux pas te casser la tête, reiserfs qui est le 3.6.

Le 2.6.13 a pas mal de nouveauté et il me semble (pas encore pu tester car problème majeure chez moi) qu'il est plus rapide d'après ce que j'ai pu lire.

Puis un kernel made @ home pour un serveur ça me semble bien recommandé, à quoi ça te sert d'avoir le support pour une cetaine de carte réseau, carte son etc...

[tuXXX]

questions alakon:

le resiserfs4 est stable sous la debian stable ?

le kernel 2.6 est le 2.6.8 . Ne vaut il pas mieux prendre le dernier kernel (2.6.13) et le compiler "a la mano" ?

alakon, je confirme

le reiser4 n'est même pas inclus dans le noyau linux de base...

De toute façon à priori le reiser4 n'est pas du tout testé pour l'instant... déjà pour un usage desktop c'est tendu, alors pour un serveur, n'en parlons pas

Oui, prends un 2.6.13 que tu compile toi-même ça me semble le mieux...