milohoffman Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 nan je savais pas ... chuis pas encore omniscient lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 ahlala ... ces Dieux ... ils m'épateront toujours tu savais pas que neo était webmaster d'un site avec un 1go de db dessus? :dodoforum: Neo, tu recodes qd le site au complet? Cté l'enjeu de la réunion... Mais je suis pas seul... On est 4...Les anciens (ceux qui sont réparti dans le monde) ont développer une interface appelé Tequila qui fonctionne bien, et qu'on voudrait garder... Mais l'admin du site se fait à l'aide de SSH (site sur serveur Solaris), et tout en mode console... Le top pour nous, c'est de travailler sous bloc-notes... Donc l'idée est d'envisager une amélioration sur ce point... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 ahlala ... ces Dieux ... ils m'épateront toujours tu savais pas que neo était webmaster d'un site avec un 1go de db dessus? :dodoforum: Neo, tu recodes qd le site au complet? Cté l'enjeu de la réunion... Mais je suis pas seul... On est 4...Les anciens (ceux qui sont réparti dans le monde) ont développer une interface appelé Tequila qui fonctionne bien, et qu'on voudrait garder... Mais l'admin du site se fait à l'aide de SSH (site sur serveur Solaris), et tout en mode console... Le top pour nous, c'est de travailler sous bloc-notes... Donc l'idée est d'envisager une amélioration sur ce point... ah bon Tequila c'est made from Caën? ils ont trouvé le nom au cours d'une soirée qq peut , C ça? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 ahlala ... ces Dieux ... ils m'épateront toujours tu savais pas que neo était webmaster d'un site avec un 1go de db dessus? :dodoforum: Neo, tu recodes qd le site au complet? Cté l'enjeu de la réunion... Mais je suis pas seul... On est 4...Les anciens (ceux qui sont réparti dans le monde) ont développer une interface appelé Tequila qui fonctionne bien, et qu'on voudrait garder... Mais l'admin du site se fait à l'aide de SSH (site sur serveur Solaris), et tout en mode console... Le top pour nous, c'est de travailler sous bloc-notes... Donc l'idée est d'envisager une amélioration sur ce point... ah bon Tequila c'est made from Caën? ils ont trouvé le nom au cours d'une soirée qq peut , C ça? C'est une histoire avec les initiales du nom complet qui doivent donner un truc genre teq'paf... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 JE souhaitais avoir qqs Infos sur les prochains standards PCI et DDR2 qui vont arriver d'ici 2004?! LA DDR II offre une architecture tournée vers les grosses bandes passantes et les hautes fréquences, au détriment de la latence... il est probable que la DDR-II qui sortira en 2004 ne sera pas super intéressantes, et qu'il faudra attendre les puces cadencées au-delà de 650-700 MHz pour que la DDR-II offre un réel avantage, encore que, si avec la DDR-I la latence diminue avec la fréquence, avec la DDR-II il semble qu'elle sera constante voire qu'elle augmentera... si j'ai bien compris ce que je crois avoir compris Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 JE souhaitais avoir qqs Infos sur les prochains standards PCI et DDR2 qui vont arriver d'ici 2004?! LA DDR II offre une architecture tournée vers les grosses bandes passantes et les hautes fréquences, au détriment de la latence... il est probable que la DDR-II qui sortira en 2004 ne sera pas super intéressantes, et qu'il faudra attendre les puces cadencées au-delà de 650-700 MHz pour que la DDR-II offre un réel avantage, encore que, si avec la DDR-I la latence diminue avec la fréquence, avec la DDR-II il semble qu'elle sera constante voire qu'elle augmentera... si j'ai bien compris ce que je crois avoir compris En gros, c'est une grosse bouze qui vivra le temps de trouver autre chose... Une sorte de palliatif... un pis-aller... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 le come-back de la Rambus peut-être ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 JE souhaitais avoir qqs Infos sur les prochains standards PCI et DDR2 qui vont arriver d'ici 2004?! :8 LA DDR II offre une architecture tournée vers les grosses bandes passantes et les hautes fréquences, au détriment de la latence... il est probable que la DDR-II qui sortira en 2004 ne sera pas super intéressantes, et qu'il faudra attendre les puces cadencées au-delà de 650-700 MHz pour que la DDR-II offre un réel avantage, encore que, si avec la DDR-I la latence diminue avec la fréquence, avec la DDR-II il semble qu'elle sera constante voire qu'elle augmentera... si j'ai bien compris ce que je crois avoir compris En gros, c'est une grosse bouze qui vivra le temps de trouver autre chose... Une sorte de palliatif... un pis-aller... pourquoi on revient pas à la rambus? elle faisait 1066mhz sans broncher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 parce que c'est cher tant que RAMBUS fait payer les royalties et que là-aussi la latence est pas bonne... cependant si c'est pas d'actualité maintenant, c'est pas du tout exclu à moyen terme (moyen dans un calendrier informatique... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 JE souhaitais avoir qqs Infos sur les prochains standards PCI et DDR2 qui vont arriver d'ici 2004?! :8 LA DDR II offre une architecture tournée vers les grosses bandes passantes et les hautes fréquences, au détriment de la latence... il est probable que la DDR-II qui sortira en 2004 ne sera pas super intéressantes, et qu'il faudra attendre les puces cadencées au-delà de 650-700 MHz pour que la DDR-II offre un réel avantage, encore que, si avec la DDR-I la latence diminue avec la fréquence, avec la DDR-II il semble qu'elle sera constante voire qu'elle augmentera... si j'ai bien compris ce que je crois avoir compris En gros, c'est une grosse bouze qui vivra le temps de trouver autre chose... Une sorte de palliatif... un pis-aller... pourquoi on revient pas à la rambus? elle faisait 1066mhz sans broncher Si je me souviens de ce ka dit mike, la rambus a des latences pas top... et surtout les 1066 c'est en dual... (533*2) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 parce que c'est cher tant que RAMBUS fait payer les royalties et que là-aussi la latence est pas bonne...cependant si c'est pas d'actualité maintenant, c'est pas du tout exclu à moyen terme (moyen dans un calendrier informatique... ) oky merci @ vous 2 & pk on ne passerai pas à du quadro à la place du dual ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 parce que c'est cher tant que RAMBUS fait payer les royalties et que là-aussi la latence est pas bonne...cependant si c'est pas d'actualité maintenant, c'est pas du tout exclu à moyen terme (moyen dans un calendrier informatique... ) oky merci @ vous 2 & pk on ne passerai pas à du quadro à la place du dual ? prix...Mais ça va venir... Mais il faut plutôt doubler la largeur du bus ram : 128 --> 256 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 parce que c'est cher tant que RAMBUS fait payer les royalties et que là-aussi la latence est pas bonne...cependant si c'est pas d'actualité maintenant, c'est pas du tout exclu à moyen terme (moyen dans un calendrier informatique... ) oky merci @ vous 2 & pk on ne passerai pas à du quadro à la place du dual ? prix...Mais ça va venir... Mais il faut plutôt doubler la largeur du bus ram : 128 --> 256 si on passe au quadro, il va falloir aussi faire de + gde mobo, 8 slot mémoire ça prends de la place Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 pkoi faire 8 slots ? quadro = 4 nan ? à moins que tu veuilles faire du double quadro Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 pkoi faire 8 slots ?quadro = 4 nan ? à moins que tu veuilles faire du double quadro bah C pr éviter de jeter tes barettes qd tu veux augmenter ta ram Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 Moi, je dis que ya qu'à faire comme EDO-->SD (bus *4) Comme ça, on de la DDR bus 512 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 Moi, je dis que ya qu'à faire comme EDO-->SD (bus *4)Comme ça, on de la DDR bus 512 bah développons là & créons MushOCorsairWinZbond Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 les bénéfices seront entièrement reversés à l'association des logiciels libres dont je me propose trésorier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 les bénéfices seront entièrement reversés à l'association des logiciels libres dont je me propose trésorier je me propose testeur de toutes les dernières sorties même avt que ça sorte, ça me pose pas de problèmes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 Quadro comme Quad Data RAte c'est la Barrette qui délivre 4 fois plus de bande passante que la SDRAM, ne pas confondre DDR et dual channel... le bus c'est 64 bits si je me trompe pas, 128 bits c'est le bus du nforce 2 à cause du dual channel, et pour le dual channel par intel, je sais pas... (il ne fonctionne pas forcément de la même façon, surement pas d'ailleurs car il est plus efficace...) la RAMBUS est extrêmement efficace avec un bus... 16 bits il me semble... avec le fonctionnement de la RAM actuellement augmenter la largeur du bus je sais pas si c'est la meilleure solution... (je m'interroge ) dans certains cas, ça peut revenir à transporter une noisette avec une brouette mais dans d'autres (bien moins nombreux à priori) ça peut aider... l'exemple de tout ça c'est l'efficacité théorique du dual channel nforce2 et ses résultats pratiques... je serais curieux de connaître en détail le fonctionnement du dual channel de intel, je suis sur que ça n'a rien à voir... vite chassons les whitepapers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 Quadro comme Quad Data RAte c'est la Barrette qui délivre 4 fois plus de bande passante que la SDRAM, ne pas confondre DDR et dual channel...le bus c'est 64 bits si je me trompe pas, 128 bits c'est le bus du nforce 2 à cause du dual channel, et pour le dual channel par intel, je sais pas... (il ne fonctionne pas forcément de la même façon, surement pas d'ailleurs car il est plus efficace...) la RAMBUS est extrêmement efficace avec un bus... 16 bits il me semble... avec le fonctionnement de la RAM actuellement augmenter la largeur du bus je sais pas si c'est la meilleure solution... (je m'interroge ) dans certains cas, ça peut revenir à transporter une noisette avec une brouette mais dans d'autres (bien moins nombreux à priori) ça peut aider... l'exemple de tout ça c'est l'efficacité théorique du dual channel nforce2 et ses résultats pratiques... je serais curieux de connaître en détail le fonctionnement du dual channel de intel, je suis sur que ça n'a rien à voir... vite chassons les whitepapers Euh, autant pour moi... Gros ratage... La SD et la DDR font 64bits... OOPS... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 Quadro comme Quad Data RAte c'est la Barrette qui délivre 4 fois plus de bande passante que la SDRAM, ne pas confondre DDR et dual channel...le bus c'est 64 bits si je me trompe pas, 128 bits c'est le bus du nforce 2 à cause du dual channel, et pour le dual channel par intel, je sais pas... (il ne fonctionne pas forcément de la même façon, surement pas d'ailleurs car il est plus efficace...) la RAMBUS est extrêmement efficace avec un bus... 16 bits il me semble... :8 avec le fonctionnement de la RAM actuellement augmenter la largeur du bus je sais pas si c'est la meilleure solution... (je m'interroge ) dans certains cas, ça peut revenir à transporter une noisette avec une brouette mais dans d'autres (bien moins nombreux à priori) ça peut aider... l'exemple de tout ça c'est l'efficacité théorique du dual channel nforce2 et ses résultats pratiques... je serais curieux de connaître en détail le fonctionnement du dual channel de intel, je suis sur que ça n'a rien à voir... vite chassons les whitepapers moi en parlant de Quadro, j'étais parti sur un quadri channel, je savais pas que CT prévu le quadro en temps que quad data rate Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 Quadro comme Quad Data RAte c'est la Barrette qui délivre 4 fois plus de bande passante que la SDRAM, ne pas confondre DDR et dual channel...le bus c'est 64 bits si je me trompe pas, 128 bits c'est le bus du nforce 2 à cause du dual channel, et pour le dual channel par intel, je sais pas... (il ne fonctionne pas forcément de la même façon, surement pas d'ailleurs car il est plus efficace...) la RAMBUS est extrêmement efficace avec un bus... 16 bits il me semble... avec le fonctionnement de la RAM actuellement augmenter la largeur du bus je sais pas si c'est la meilleure solution... (je m'interroge ) dans certains cas, ça peut revenir à transporter une noisette avec une brouette mais dans d'autres (bien moins nombreux à priori) ça peut aider... l'exemple de tout ça c'est l'efficacité théorique du dual channel nforce2 et ses résultats pratiques... je serais curieux de connaître en détail le fonctionnement du dual channel de intel, je suis sur que ça n'a rien à voir... vite chassons les whitepapers T'as des détails sur la QDR????Paske DDR, je vois bien comment ça marche, mais QDR???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 j'ai déjà des détails sur la DDR-II dont le fonctionnement s'apparente à : la barette a une fréquence "interne" qui est deux fois la fréquence DDR et un mécanisme de synchronisation des données permet de les relacher sur un bus DDR standard... les fréquences de la DDR-II (600-700-800 MHz) sont les fréquences "internes"... si je me rappelle bien... pour la quad data rate, bin, pour l'instant je me suis pas renseigné en détails... quel est le chipset de VIA qui gére la... QBM (quad band mémory???) je crois que c'est le KT600... moui faudra que j'y jettes un oeil à l'occasion... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 25 juin 2003 Partager Posté(e) le 25 juin 2003 PAske en DDR c'est super simple d'avoir la fréquence... Au lieu de prendre en compte uniquement les front montant du clk comme sur la SD, il se serve aussi du front descendant... C'est comme si le clk battait deux fois plus vite... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.