xixou2 Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Et en plus on est l'animal qui fait le plus chier tout les autres animaux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Snaky83 Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 je dirais une chose : Nous somme des Homo-Faber ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 L'homme est un animal politique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 L'homme est un animal politique un animal politique guerrier comme les chimpanzes. Les bonobos sont politiens mais peace and love (et vas-y que je te kette pour me faire pardonner ) http://songweaver.com/info/bonobos.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Biologiquement, l'homme est un animal, philosophiquement parlant, l'homme a un cerveau, c'est une créature pensante et inovante, les animaux vivent par instinct, donc l'homme n'est pas un animal.. Pour ma part, j'adopte le point de vue philosophique, vu que le scientifique se limite sur le point de vue biologique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Il faut impérativement dissocier les deux, car on ne parle PAS de la même chose. Au final on va finir dans un débat conscience / instinct ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Il faut impérativement dissocier les deux, car on ne parle PAS de la même chose.Au final on va finir dans un débat conscience / instinct ... Je pense que le débat n'est pas si limité que tu le prétends,.. Même les scientifiques ne sont pas tous daccord sur le fait que l'homme est un animal. Qui nous dis que l'éspèce qui a tellement évoluer décrite par Darwin, ne soit pas éteinte et vient alors une appartion d'une espèce intelligente sur terre.. Je suis contre le fait de limiter le débat pour adopter un point de vue unique, sinon ça ne sert tout bonnement à rien de creer ce topic Je ne suis pas daccord sur le fait qu'il faut dissocier les deux domaines, vue qu'il y a des choses que la science ne peut expliquer (faut l'avouer quand même..) Les preuves que les scientifiques on réussi à rassembler ne sont pas encore suffisante pour clore le sujet.. Je ne dis pas ça parceque je hais les animaux (je les adores ), mais l'homme est une éspèce superieur.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Même les scientifiques ne sont pas tous daccord sur le fait que l'homme est un animal. Absoluement pas ! Qui nous dis que l'éspèce qui a tellement évoluer décrite par Darwin, ne soit pas éteinte et vient alors une appartion d'une espèce intelligente sur terre.. C'est-à-dire ? Je ne suis pas daccord sur le fait qu'il faut dissocier les deux domaines, vue qu'il y a des choses que la science ne peut expliquer (faut l'avouer quand même..) Sauf que ... non. Les preuves que les scientifiques on réussi à rassembler ne sont pas encore suffisante pour clore le sujet.. Fais moi rire et explique moi en quoi ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Il faut impérativement dissocier les deux, car on ne parle PAS de la même chose.Au final on va finir dans un débat conscience / instinct ... Euh si on peut pas rentrer dans le debat conscience/instinct, je vois pas comment demontrer que l'homme n'est pas un animal comme les autres. Une autre différence parmis tant d'autres, nous revons (peut-être que les animaux aussi ) mais surtout nous essayons de réaliser nos rêves, nous avons de l'ambition (si les animaux en ont aussi, je trouve qu'elle est assez limitée ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 ......................mais l'homme est une éspèce superieur.. c'est l'homme qui dit ça suffit de regarder l'organisation des fourmis, des abeilles, des plantes ........ pour ce rendre compte que tout ce qui vit sur terre est une espece superieure à son environnement c'est vrais que les fourmis n'ont pas de cordes vocales pour commander un "macdo" et de toutes façon, elle s'en foutent ............... depuis le temps que cette espece vit sur terre, ainsi que d'autres Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Je ne dis pas ça parceque je hais les animaux (je les adores ), mais l'homme est une éspèce superieur.. Ba la je ne suis pas d'accord... C'est le point de vue des scientifiques du siècle dernier ca... Désormais, tous les scientifiques te le diront, il n'y a pas d'espèces supérieure et d'espèce inférieure. TOUTES les espèces ont évoluées parallèlement et sont donc au même niveau mais se sont spécialisées. La notion d'espèce inférieure et supérieure était par exemple très utilisée chez les végétaux, ou l'on parlais des végétaux supérieurs et des végétaux inférieurs. Aujourd'hui, ce concept est finis. Pour les animaux c'est pareils... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Absoluement pas !// Des millions d'éspèces voient le jour et peuvent s'etteindre en un laps de temps, les scientifiques n'ont pas répertorier (ou tout simplement, ne peuvent pas répértorier) toutes les créatures qui ont pu exister depuis la création de cette planète (bing bang) C'est-à-dire ? //Regarde en haut Sauf que ... non. //Très argumenter ce que je vois là Fais moi rire et explique moi en quoi ... // Les preuves rassemblés jusqu'à maintenant ne sont que des similitudes de cranes et de membres, et les scientifique ne sont même pas sur à 100% que ça appartient à une seul race évoluante.. Les résultats trouvés jusque là sont des preuves visuelles rien de plus, et c'est vrai que la théorie est fort convaincante, et on a du plaisir à y croire vu que l'homme cherche la vérité sur son existance, c'est beau de voir la vie en rose! Peut être que mon défaut, est que je regarde les choses d'une manière très critique, mon opignon n'est pas strict, il peut changer si les scientifique arrivent à trouver des preuves, autres que de simple similitudes de crânes.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Peut être que mon défaut, est que je regarde les choses d'une manière très critique, mon opignon n'est pas strict, il peut changer si les scientifique arrivent à trouver des preuves, autres que de simple similitudes de crânes.. Et tu remet en cause le fait que l'on viens du singe ??? Parce que je comprend ca la... Si tu veux, je t'emmène au muséum du havre, ou de paris, et on en reparle, PREUVES à l'appuis... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Et tu remet en cause le fait que l'on viens du singe ??? Parce que je comprend ca la... Si tu veux, je t'emmène au muséum du havre, ou de paris, et on en reparle, PREUVES à l'appuis... Je ne crois pas que t'as compris ce que j'ai dit à 100% Le fait de voir au musée une créature qui me ressemble parfaitement ne me fera pas dire (loin de la approuvée) que je suis son désendant.. Pour te résumer : Ce qui manque au scientifiques qui travaillent sur la théorie, c'est que on plus d'images, il doivent récolter des gènes, les mettre au labo, simuler leur développement et trouver tipiquement se qu'on a dans nos corps.. Les possibilités d'évolution d'un gène sont infini, un gène évoluant peut donner naissance à une infinité d'éspèces. Je ne voit pas pourquoi tu n'arrive pas à accepter que quelqu'un ai un point de vue différent du tient. Si tout les scientifique adoptaient ton comportement, ils iraient tous à l'azile après une seul conférence autour d'une recherche ou une découverte P.S: Je ne veut pas que tu prenne ma remarque comme une attaque personnel, mais surtout comme un conseil d'ami Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 désolé, je dis ca en référence à tous les paléo-anthropologue, Yves COPPENS en tête spécialiste mondialement reconnu sur la question... Donc je ne donne pas alléguations en l'air, mais je me réfère aux avis donnés par les VRAIS SPECIALISTES de la question... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 désolé, je dis ca en référence à tous les paléo-anthropologue, Yves COPPENS en tête spécialiste mondialement reconnu sur la question... Donc je ne donne pas alléguations en l'air, mais je me réfère aux avis donnés par les VRAIS SPECIALISTES de la question... Je comprends, sauf que tout les scientifiques (et loin de là tout le monde qui s'interessent au sujet) ne pensent pas forcement la même chose que ton Yves COPPENS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Je comprends, sauf que tout les scientifiques (et loin de là tout le monde qui s'interessent au sujet) ne pensent pas forcement la même chose que ton Yves COPPENS Mais le connais tu au moins ? si la réponse est non, renseigne toi dessus. Et de toute façon tu auras toujours des sois disant scientifique pour te dire le contraire de ce qui est reconnu par la communauté scientifique. Tu veux des exemples ? Des scientifiques américains affirment encore que l'homme n'a pas d'incidence sur les modification climatiques, et tout et tout... Alors s'il faut croire chaque personne qui se di sois disant scientifique, dans ce cas, tu peut remettre 100% vérités scientifiques à la poubelle EDIT : peux-tu me donner le nom des "scientifiques" qui prétendent que l'homme ne vient pas du singe ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amnesiac Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 l'homme ne descend pas du singe ? suffit d'aller dans le métro parisien pour connaître les origines de l'Homme Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 EDIT : peux-tu me donner le nom des "scientifiques" qui prétendent que l'homme ne vient pas du singe ? ya le Capitaine Samantha Carter (docteur en astro-physique) et le Dr Daniel Jackson (archéologue reputé) qui ont pleins de théories là-dessus. ah? par là? ok ------------->[] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Mais le connais tu au moins ? si la réponse est non, renseigne toi dessus. Et de toute façon tu auras toujours des sois disant scientifique pour te dire le contraire de ce qui est reconnu par la communauté scientifique. Tu veux des exemples ? Des scientifiques américains affirment encore que l'homme n'a pas d'incidence sur les modification climatiques, et tout et tout... Alors s'il faut croire chaque personne qui se di sois disant scientifique, dans ce cas, tu peut remettre 100% vérités scientifiques à la poubelle EDIT : peux-tu me donner le nom des "scientifiques" qui prétendent que l'homme ne vient pas du singe ? Au début, je suis étudiant dans le domaine scientifique (en prépa), je te dis ça pour dire que je ne me base pas sur rien, on a eu des tas de cours sur le sujet (scientifique, philosophique, religieux,.. -pas de troll-) J'ai pas les noms des scientifiques en question, j'éssayerai de me pencher sur le sujet (je suis en plein compos là ) Dans ma scolarité, on nous a appris à tirer des conclusion, donc les miennes ne sont pas tiré bêtement des paroles d'un autre, mais le fruit de comparaison entre différents points de vues et domaines.. Libre à toi de croire que tu décent de tel ou tel créature, mais dans le domaine scientifique on peut jamais être daccord à l'unanimité sur un sujet (c'est extremement rare, et si c'était le cas partout, ont serai encore à l'époque jurassique ) Ce que je veux c'est pas tel ou tel citation de tel ou tel scientifique, ça peut servir de référence certe, mais pas de vérité absolue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Ce que je veux c'est pas tel ou tel citation de tel ou tel scientifique, ça peut servir de référence certe, mais pas de vérité absolue pas de vérités absolues ??? Donc l'homme n'est pas vivant, l'homme na pas besoin d'eau, l'homme n'a pas besoin de respirer... Normal, aucune vérité... Bon je pousse un peu exprès, MAIS IL Y A DES VERITES ABSOLUES !!!!! Tu as aussi la terre tourne autour du soleil (un qui revient souvent tien...). EDIT : sinon je vais faire une recherche, et je reposte beaucoup plus tard... quand j'aurais fini... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Je comprends, sauf que tout les scientifiques (et loin de là tout le monde qui s'interessent au sujet) ne pensent pas forcement la même chose que ton Yves COPPENS Vu ce que tu me sors, pas envie d'argumenter entre nous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Bien, que savons-nous (de SURE !!) ? - De très nombreux squelettes retrouvés dont les ressemblances morphologiques sont très très fortes, - Un patrimoine génétique pouvant atteindre 99% de similitudes avec des chimpanzés Comment peux-t-on dès lors douter que les grands singes (et tout particulièrement les chimpanzés) et l'homme aient des origines différentes ? alors je ne dis pas que l'on descend du chimpanzé, mais que l'on a une origine commune. Peux-tu contredire ca ? et si oui, ok, mais dans ce cas, d'où venons nous ? Adam et Eve ? Car dire que nous n'avons pas les mêmes origines, c'est bien, mais alors d'où venons nous ???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 ya le Capitaine Samantha Carter (docteur en astro-physique) et le Dr Daniel Jackson (archéologue reputé) qui ont pleins de théories là-dessus. ah? par là? ok ------------->[] :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amnesiac Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 L'Homme descend donc de qui ou quoi selon toi ? Adam et Eve ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.