Un peu de philo (Nouveau sujet à la page 8)

[dadevil]

Clément T le dieu de la philo

totalement HS: je préfèrais l'ancien avatar

[Clément_INpact]

totalement HS: je préfèrais l'ancien avatar

Bah, je l'aimais bien, mais j'ai fini par me lasser du "Dude".

Hunter Thompson, c'est une autre sorte de ravagé du bulbe, le type qui a écrit Las Vegas Parano et qui a "inventé" le journalisme Gonzo. Un autre héros américain, quoi

[dadevil]

totalement HS: je préfèrais l'ancien avatar

Bah, je l'aimais bien, mais j'ai fini par me lasser du "Dude".

Hunter Thompson, c'est une autre sorte de ravagé du bulbe, le type qui a écrit Las Vegas Parano et qui a "inventé" le journalisme Gonzo. Un autre héros américain, quoi

ravagé du bulbe: pk écrire 3 mots qd on peut en écrire un seul? : américain

[Neo_13]

Montesquieu disait que l'homme naissait bon mais que la société le corrompt. Peut-être que ce n'est pas la vertu qui est enseignée mais le VICE !

si vous répondez bien (enfin une réponse complète, je voulais pas dire une réponse juste) je prends ma plume et je fais un texte plus long ... (je vais pas écrire si je suis pas sûr que ce sera lu ...)

J'ai la flemme de me replonger dans l'Esprit des Lois, mais je suppose que tu fais référence à Rousseau, pas à Montesquieu, qui ne s'intéressait pas tant à la nature humaine qu'à l'établissement des règles de la vie en société.

Le lieu commun sur Rousseau, colporté par 90% des profs de français, c'est de dire qu'il pense que l'homme est naturellement bon et qu'il est corrompu par la société, s'opposant en cela à Voltaire, blah blah blah. En fait, c'est un peu plus subtil que ça. Pour Rousseau, la vie en société ne fait qu'encourager l'amour propre, qui lui-même porte au(x) vices(), et tend à gommer le sentiment "naturel", ou plutôt spontané, de pitié.

D'où la nécessité d'une éducation appropriée. L'homme dans le "pur état de nature", c'est-à-dire avant qu'il ne bascule dans la vie en société (c'est une hypothèse de travail) n'est pas "bon". Il n'y a pas chez Rousseau ce mythe du "bon sauvage" que l'on retrouve fréquemment chez ses contemporains. Le "sauvage" est juste porté à la commisération s'il voit souffrir un de ses semblables souffrir.

L'éducation selon Rousseau doit prendre appui sur ce sentiment, que l'on peut d'une certaine manière considérer comme un embryon de vertu, et non essayer de prendre pour support des préceptes généraux, artificiels et intellectuels. Ce que la raison engendre, elle peut aussi bien l'anéantir. Si l'on n'est bon que parce qu'on pense qu'il est plus "raisonnable" de l'être, il suffit de trouver un argument contraire pour se dispenser de l'être : il suffit de voir toutes les bonnes excuses que l'on trouve pour ne pas donner de sous à un mendiant.

Bref, dans la théorie rousseauiste, la vertu ne s'enseigne pas elle ne vient pas de l'extérieur ; elle se cultive. On se contente d'y apporter les éléments encourageant sa croissance. Elle est une potentialité de l'être humain qui peut être favorisée par une certaine éducation (cf. l'Emile), ou bien plus vraisembalement anéantie par l'éducation classique et la simple observation et/ou imitation de ses congénères (cf. Discours sur l'origine et les fondement de l'inégalité parmi les hommes). L'homme porte en lui les germes de la vertu, la société porte en elle les germes du vice, mais il n'y a de fatalité ni dans un cas ni dans l'autre, et il est parfaitement stupide de considérer qu'un hypothétique retour à l' "état de pur nature" rendrait vertueux un homme vicieux.

[milohoffman]

ahh chuis nul je me suis trompé de gars :8 :8

chuis un méga !!!!

Clément : +1111111111111111111

[Clément_INpact]

ahh chuis nul je me suis trompé de gars

spa grave mais pour la peine, tu me liras le discours sur les sciences et les arts et le discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes cet été à la plage (fais attention à ton look, sinon tu risques de choper toutes les intello-chieuses :lol: ).

Si tu ne dois en lire qu'un, lis le deuxième, c'est sublimement écrit, et le premier est en quelque sorte une "version bêta". Nos philosophes du XXIème siècle feraient bien d'en prendre de la graine, parce que - sauf rares exceptions - , plus ça va, et plus c'est illisible.

Lis le vite avant qu'on ne te demande d'en faire une fiche de lecture au lycée. Rousseau, c'est bon, mangézen

[Neo_13]

ahh chuis nul je me suis trompé de gars

spa grave mais pour la peine, tu me liras le discours sur les sciences et les arts et le discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes cet été à la plage (fais attention à ton look, sinon tu risques de choper toutes les intello-chieuses :lol: ).

Si tu ne dois en lire qu'un, lis le deuxième, c'est sublimement écrit, et le premier est en quelque sorte une "version bêta". Nos philosophes du XXIème siècle feraient bien d'en prendre de la graine, parce que - sauf rares exceptions - , plus ça va, et plus c'est illisible.

Lis le vite avant qu'on ne te demande d'en faire une fiche de lecture au lycée. Rousseau, c'est bon, mangézen

Rousseau :hellofuck:

Je déteste...

Dans la philo, j'aime bien Candide... C'est sympa et bien écrit, et pas chiant à lire... pourtant la morale me plait bien...

[milohoffman]

ahh chuis nul je me suis trompé de gars

spa grave mais pour la peine, tu me liras le discours sur les sciences et les arts et le discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes cet été à la plage (fais attention à ton look, sinon tu risques de choper toutes les intello-chieuses :lol: ).

Si tu ne dois en lire qu'un, lis le deuxième, c'est sublimement écrit, et le premier est en quelque sorte une "version bêta". Nos philosophes du XXIème siècle feraient bien d'en prendre de la graine, parce que - sauf rares exceptions - , plus ça va, et plus c'est illisible.

Lis le vite avant qu'on ne te demande d'en faire une fiche de lecture au lycée. Rousseau, c'est bon, mangézen

j'aime pas lire sur la plage ya fait trop chaud ... mais là chuis sur un bon coup par contre alors chuuut