May 12, 200520 yr salut, jai acheté 2 x 512 de mémoire ldlc en cas latency 2.5 et j'aimeré regler des timings optimales... voila un screen de met timing plutot haute je pense http://membres.lycos.fr/chtigad62/bios/bios.JPG dite moi quelle valeur dois je baisser et de combien ? merci
May 12, 200520 yr Il arrive que les valeurs du SPD soit mal lu .Si c'est une cas 2.5,je pense que ça doit être bon en 2.5-3-3-7.Si tu voit que ça plante,modifie mais logiquement,ça devrait tenir. PS:si tu as un AMD XP,mets 11 en dernière valeur.
May 12, 200520 yr Ben,après essai,meilleure résultat,mesuré par bench,SANDRA par exemple. Etonnant mais ça marche!
May 12, 200520 yr Author oki mais les timings je les met ou ?? car il y a plsu que 5 ligne de valeurs ! la je suis bien en 5.7.4.2.3 ??
May 12, 200520 yr Author comprend rien =/ je te demande juste si met timing actueles sont de 5.7.4.2.3 pour reperer l'ordre ...
May 12, 200520 yr Les 4 derniers,je ne connais pas. Pour le reste,tu mets dans l'ordre que je t'ai donné. Le 2.5 est déjà mis,ensuite 3,puis 11,et enfin 3.Et laisse les 4 derniers par défaut.J'ai utilisé l'écran de bios que tu donnes en lien pour l'ordre...
May 12, 200520 yr Author merci mais je sai toujours pas si les timings de mon screen sont bien en 5.7.4.2.3 ou en 5.7.5.4.2 mdr
May 12, 200520 yr ben là je suis dsl,mais je ne vois pas comment être + clair! En commençant par le haut,tu mets 2.5-3-11-3,et les autres tu n'y touches pas! OK?
May 12, 200520 yr Author oui jai compris ça mais je voulais juste savoir quelle sont les timing (d'origine) sur mon screen !! pour les connaitre car je ne sais pas dans quel ordre les lire ! tu comprend ? EDIT: je vien de passer de 5-7-5 à 3-7-3 je continu ... Edited May 12, 200520 yr by chtigad62
May 12, 200520 yr PS:si tu as un AMD XP,mets 11 en dernière valeur. valable seulement pour les cartes à base de nf2 si tu as une carte à base de via, ce qui me semble ici, tu remplace le 11 par un 7 ou 6. 2.5-3-3-7
May 12, 200520 yr wizz as ecris si tu as une carte à base de via, ce qui me semble ici, tu remplace le 11 par un 7 ou 6. Pour faire qu'oi, ralentir la vitesse du cpu
May 12, 200520 yr Commence par faire des bench avec sisoftsandra par exemple pour voir la performance selon les reglages. Puis tu utilises memtest pour tester la stabilité du timing concerné. Ça ne sert à rien d'avoir un peu plus de perf si c'est pour avoir des erreurs et donc instabilité. Tu peux essayer de passer de 2.5 à 2 et si ça ne boote pas, tu reviens alors à l'actuel timing. Un clearcmos pour réinitialiser.
May 12, 200520 yr chez moi si je met 11 j'ai une moins bonne bande passante que a 8 par ex Edited May 12, 200520 yr by bob68
May 12, 200520 yr wizz as ecrissi tu as une carte à base de via, ce qui me semble ici, tu remplace le 11 par un 7 ou 6. Pour faire qu'oi, ralentir la vitesse du cpu Les données de la mémoire sont organisées comme une matrice composée de lignes et de colonnes. Les valeurs de timing sont le nombre de cycles T (T=1/frequenceCPU) nécessaire pour acceder à une colonne, une ligne, etc... Donc plus ces valeurs sont petites, moins il faut de temps pour faire l'operation voulue, donc plus performant. Ceci est valable dans la majorité des situations. Un timing 2-2-2-5 est plus performant que 3-4-4-7. C'est pour ça aussi que la 1ere génération de DDRII au timing 4-4-4-12, malgré un mode de fonctionnement doublé par rapport à la mémoire classique DDR en 2-2-2-5, n'apporte pas grand chose à la performance! C'est pour ça aussi qu'un faible OC par exemple 220MHz avec un bon timing est meilleur qu'un OC à 230MHz avec un timing médiocre! Sur les cartes à base de nf2 en mode dual channel, c'est le controleur mémoire qui est conçu différemment et qui s'avere plus performant avec 11 au lieu de 6 ou 5. Toi qui a une NF2, essaie de trouver un pote avec une carte à base de kt400 ou kt600. Tu verras cette différence entre un 11 et un 6. Edited May 12, 200520 yr by wizz
May 12, 200520 yr Author moi j'ai une asus A7V400 mx oui bon pour mon cas vos mieu que je méte 5 a la fin !
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.