intel vs amd

[ramy]

le p4 570j arrache-t-il le 4000+???

quelque reponse :

-oui

-non

alors???

[bob63]

ca depend pour les jeux athlon sinon pour le reste pentium

[Valent1]

le p4 570j arrache-t-il le 4000+???

loul, non je crois pas

Si toi ton truc c'est la 3D ou l'infographie alors c'est Intel qu'il te faut, et si au contraire tu es plus jeux ou applies normales alors c'est AMD (qui est de plus est moins cher).

[ramy]

bah justement les 2 tests divergent totalement :

amd reste le roi dans les jeux et aplli style mathematica ;

par contre dans l'un intel est le meilleur dans tout le reste et dans l'autre intel ne prend l'avance que ds les applis tres optimizée...

con de mime!!!

[fanofdreams]

loul, non je crois pas

Si toi ton truc c'est la 3D ou l'infographie alors c'est Intel qu'il te faut, et si au contraire tu es plus jeux ou applies normales alors c'est AMD (qui est de plus est moins cher).

3d et jeux vidéo ya une grosse difference ?

pour moi c'est amd because

rapporte prix/perf des pentium

chauffe des pentium (même les j )

perf inferieures au proc amd equivalent dans 90% des cas

la ddr2 ça pue (pour l'instant... on verra ça dans un an )

et celui ci supporte pas le 64bits (donc il va se faire (encore plus..) demolir avec un os 64bits

ps = un athlon 64 4000 c'est juste un fx53 avec le coeff multiplicateur bloqué logiquement on l'oppose plutôt à un p4 ee pour le 570j son opposant c'est plutôt le 3800

[ramy]

moi aussi je pense que le 3500+ est une tres bonn occaz

par contre, je trouve pas de carte micro-atx avec pci-é et chip grafik integrer en socket 939...

et puis en s939, j'ai le choix entre leadtek et msi ; tu parle d'un choix!

alors qu'en s775, y'a l'abit ig-80

edit : en plus je vois un o/c important dc abit

[ano_635029097433538758]

l'av8 pour l'a64 et exellent ( voir ma signature ) , et surtout l'a64 et larguement meilleur en oc que intel , il ne chauffe pas !

je passe en 3800+ tranquille en aircooling ( ventilo d'origine box ) .

pour le prix/perf , l'a64 et bien meilleur .

intel ne fais qu'augmenter les fréquences avec une architecture moyenne , pour un prix allucinant .

a la bonne époque des pentium et pentium 3 ...

[Mephisto]

+1

intel était la référence... autrefois...

maintenant, les AMD sont moins chère que les pentium, et leurs performances nettement supérieures

[damalix92]

Débat de Trolls : Ca dépend des applis que vous utilisez les gars...

[TROLL]Et puis d'ailleurs, le premier test, c'est HFR, c de la merde [/TROLL]

[ano_635029097433538758]

Débat de Trolls : Ca dépend des applis que vous utilisez les gars...

[TROLL]Et puis d'ailleurs, le premier test, c'est HFR, c de la merde [/TROLL]

quand tu testes beaucoups de matériels , tu as le droit d'avoir ton avis .

mais évite de freeposter pour ne rien dire , donne nous tes conclusions par toi même avec tes connaissances .

[damalix92]

Comme la plupart des gens ici, je ne teste pas des milliers de machines... j'ai les miennes, et c'est tout. Je ne me renseigne que par les tests que je lis ailleurs, et j'essaie d'en faire une synthèse.

Je n'ai pas détaillé mon avis parce qu'il m'avait l'air d'avoir déjà été donné mille et mille fois sur ce forum. Ceci dit, puisque tu m'y invites...

-AMD est souvent (pour ne pas dire toujours) le meilleur dans les jeux, la 3D et les calculs scientifiques maniant de gros nombres, grace, me semble-t-il à sa FPU.

-Intel reste le roi incontesté dans le domaine de l'encodage vidéo. De plus, il a un GRAND avantage sur AMD grace à son hyper-threading, qui lui permet d'effectuer plusieurs taches en même temps, tout en restant performant dans toutes à la fois.

Voilà succintement ce que j'en pense. Bonne soirée.

[ZinZin]

En haut de gamme, intel ne peut rien faire contre AMD ....

news de pci

[tatar33]

C'est pourquoi j'ai choisi l'Intel 570j, sur un chipset Intel.....et je n'ai pas hésité longtemps...

Une bécane qui s'occupe d'elle, pas besoin de moi, pendant ce temps, je travaille sur mes vidéos et photos.

Quand à la supériorité de l'une ou de l'autre, je serais plus modéré, quand ces fondeurs auront épuisé tout les 'subterfuges' technologiques et les pléonasmes marketing ( à l'instar d'ATI et Nvidia) pour nous prouver qu'ils sont les meilleurs, et qu'ils ne laisserons pas aux bons soins de l'utilisateur de franchir la barre des 4 GHz, alors là, je me prononcerais.

[Squall NTCK]

Ca depend de l'usage, le p4 est un peu moins rapide que l'Athlon mais est plus confortable à l'usage grâce à l'hyper threading....

Je crois que c'est une question de gout car on a chacun nos préference envers l'un ou l'autre fondeur, qui se valent à peu de chose pres, du moins dans le domaine du desktop, car niveau serveur l'opteron est vraiment meilleur, et niveau portable Intel mene la dance avec le centrino

[myxomatosis]

Au plan des performances brutes, le tout jeune Athlon64 est plus armé que le bon vieux P4, c'est incontestable (on parle d'une architecture toute jeune versus une architecture vieille de près de 6ans, rappellons-le!) Mais comme mentionné précédemment, pour le multi-tâche je suis enclin à donner la victoire à Intel et à son P4 qui grâce à son hyperthreading offre très souvent un comfort d'utilisation supérieur à ce qui se fait chez AMD de par sa capacité à pouvoir traiter deux threads simultanément. (Mais malheureusement, on ne fait jamais de benchmarks "P4 vs A64" en multi-tâche là où la solution Intel tire son épingle du jeu )

Par-exemple, là où un encodage vidéo rend un Athlon 64 un peu hésitant et lent, le P4 gardera sa fluidité, l'encodage se faisant de façon transparente en arrière plan sans venir interférer dans la fluidité de l'application en avant plan D'une certaine manière, je me permettrai même d'avancer ceci: Le P4 est, selon moi, un processeur moins puissant que l'Athlon 64 certe, mais un processeur plus raffiné. Le P4 est plus vieux, bien rodé, et offre encore quelques gros avantages à prendre en considération au-delà des performances sous Doom 3

Ce n'est pas grand chose direz-vous, mais lorsque l'on fait beaucoup d'encodage vidéo par-exemple, le comfort prime sur les performances brutes en ce qui me concerne; je préfère avoir une machine fluide en tout temps, mêmes lors de gros encodages vidéos (qui ne sont pas rares dans mon cas) versus 20images/s de plus à HL2!

En somme, si tu veux jouer, jouer, jouer et jouer, prend l'Athlon64... si tu veux faire beaucoup de multitâches, encoder du vidéo, travailler sur plusieurs logiciels simultanément, etc. eh ben là le P4 est un choix qui s'impose je crois!

J'ai personnellement un petit P4c 2,8GHz qui tourne à 3.7GHz et qui tient tête à l'Athlon 64 3500+ o/c d'un copain dans bien des cas... je suis entièrement satisfait de cette machine et je ne crois pas que je la changerais pour un Athlon 64. Je compte bien la garder jusqu'à l'arrivée du dual-core l'année prochaine!

[ouragan]

bah justement les 2 tests divergent totalement :

amd reste le roi dans les jeux et aplli style mathematica ;

par contre dans l'un intel est le meilleur dans tout le reste et dans l'autre intel ne prend l'avance que ds les applis tres optimizée...

con de mime!!!

Non.

Pourquoi? Parce qu'amd a sorti un processeur avec le SSE3 aussi et dans le premier lien c'est pas lui qui est testé.

http://www.hardware.fr/articles/532/page2.html

Ensuite sur ce test tu te rends compte que 2 logiciels donnent l'avantage à Intel.

Question: que ce passe-t-il si on fait tourner ces deux benchs ensemble? Réponse: avantage AMD. Tout simplement parce que l'archi Intel est très mauvaise en prédictions de branches, et que l'archi AMD est excellente dans ce domaine.

Résultat: de toutes façons, en utilisation courante desktop, AMD est devant, tant que Intel fera du PIV Netburst.

Ah oui sinon: en fait tout ce que j'ai dit c'est des conneries, n'achetez pas AMD. ( faut faire baisser les prix bordel

[ramy]

et via sinon

c'est bien pour le multi tache???