Squall NTCK Posté(e) le 28 avril 2003 Partager Posté(e) le 28 avril 2003 C clair mais c pas bien.... detoute maniere est ce qu'on va pouvoir tire parti des avantage de la ddrII ( plus de bande passante et??? J'invoque le Dieux de la Memoire pour m'aider sur ce coup la) Esperons que ce ne soit pas le cas.... c clair qu'avec la serie de XP.... moi je sais mettre tout les Athlon sauf ceux avec un FSB 4800 ( c dingue 3 mobo et pas une compatible MSI KT4, Asus A7N8X, Abit AT7 Max) toute compatible avec le FSB 333 mais pas le 400 pq???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 28 avril 2003 Partager Posté(e) le 28 avril 2003 surement parce que les constructeurs de mobo se sont concentrés sur les chipset Intel avec FSB 200 (400 c'est pur marketing...), la preuve c'est qu'ils les sortent tous en avance leurs mobos... parce que aussi concernant le nforce2 ils n'ont peut-être pas bien suivi le design de référence de nvidia, bien que je n'ai vu nulle part annoncé que le nforce2 supportait le fsB 400, de la par de nvidia (seulement la DDR 400! ) et parce qu'enfin VIA n'a toujours pas de chipset supportant le FSB 200 pour la DDR II, de ce que je me rappelle, l'architecture ne va pas forcément tout révolutionner, car la DDR-II est une architecture qui devrait favoriser la montée en fréquence , au prix de temps de cycles bien supérieurs à la DDR I... faut me corriger si je dit des conneries, mais c'est du genre DDR-I PC3200 temps de cycle 5 ns... DDR II PC?? 500 MHz DDR temps de cycles 10 ns... en prime on aura des timngs pourris (au départ) genre 3-4-4-8 ... par contre, la DDR-II à 700-800 MHz sera bien supérieure... mais au départ la DDR II bof... par contre à mon avis l'augementation de puissance desprocs en fera de gros glouton qui supporterons toujours un peu plus de bande passante... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 30 avril 2003 Auteur Partager Posté(e) le 30 avril 2003 il ne faut pas non plus se voiler la face, les CPUs INTEL sont simplement plus puissant (je parle des CPUS, hein pas des célérons :) ) que les cpus AMD... le PR RATING raconte n'importe quoi... mais rien ne vous empeche de prendre un 2500+ au lieu d'un PIV 2Ghz, vous economiserez ET vous aurez au moins autant de puissance :) pour ce qui est de la DDR II, ce n'st pas comme beaucoup de gens le pensent de la dual DDR ce qui ferait de la QDR. La DDR II apporte: -plus faible voltage -plus grande stabilité: le signal n'est plus relatif a des valeurs, mas a des variations, c'est a dire que sur la DDR on a 0V pour 0 et 2.5V pour 1, par exemple. en revanche sur la DDR II le principe est le suivant: on a un signal a X volts, et il descend de Y volts. la differnce code un changement d'etat, donc passage de 0 a 1 ou le contraire. l'avantage de ce systeme est d'etre moins sensible aux fluctuations du voltage. etant donné qu'il s'agit d'un codage differentiel,les imperfections de l'alimentation de la memoire n'influeront pas sur le resultat des requetes (dans une certaine plage quand meme) -consomation et temperature plus faibles -montée en frequence. il me semble egalement que le package officiel n'est plus le meme (mieux que le TSOP ou que le BGA sous toutes ses formes), et que celui ci reduit les interferences electromagnetiques et tous les ennuis que cla entraine. pour ce qui est du besoin en bande passante de l'opteron: il faut cesser de consider le shema classique. un athlon XP a besoin de DDR266 car son FSB est fixé a 266DDR. ce FSB est tributaire du northbridge. donc vous pouvez mettre de la DDR III a 2Ghz, que ça n'y changera rien si le northbridge refuse. dans le cas de l'opteron,le controleur memoire est intégré dans le cpu, et le nortbridge n'existe plus. Le controlleur memoire et le lien cpu-memoire peut donc théoriquement tourner a une frequence au maximum egale a celle du CPU. il en resulte que le facteur limitant dans la bande passante est la memoire. Des qu'une memoire plus rapide existera, l'opteron sera ameme de l'exploiter. Maintenant, faudra t'il ou non changer de cpu et de carte mere? pour la carte mere, ça sera le cas si le support physique est different. pour le CPU, logiquement si le type de memoire change, le controlleur doit changer. donc on risque d'avoir a changer de CPU. mais pour les evolution sd'un meme type de memoire? deux hypotheses: -SOIT le coef multi est bloqué, et dans ce cas l'augmantation du bus memoir<->cpu entraine obligatoirement un O/C de celui ci, donc on est obligé de changer a moins d'o/Cer; -SOIT le coef est libre et dans ce cas, des qu'une memoire plus rapide est dispo, on peut l'exploiter en baissant le coef pour augmanter le FSB sans modifier la frequence (a quelques MHz pres...) et dans ce cas inutile de changer de cpu, il suffirait uste d'aller dans le bios; -Soit mieux encore, le cpu detecte la vitesse de la ram et met son "FSB" a la meme frequence... donc potentiellement l'opteron accepte n'importe quoi comme memoire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neoryuki Posté(e) le 30 avril 2003 Partager Posté(e) le 30 avril 2003 Je ne sais pas si Intel mise tout sur les MHz... Suffit de voir les freq des derniers Centrino.........et de comparer les bench avec des PIV classique... ben ca fait bizarre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
brice.wernet Posté(e) le 30 avril 2003 Partager Posté(e) le 30 avril 2003 vous avez vu les tests de l'opteron?c'est exellent! Oui, sous Linux, et surout sis tout a été recompilé en 64bits. Ce qui signifie que l'Athlon 64 ne donnera de bonnes perfs (enfin, je veux dire, ne battra intel, les perfs de mon Duron1100 me paraissant déjà bonnes) qu'avec des logiciels tirant pleinement parti du 64bit et des nouveaux registres. Donc, il faudrait pour les gamers: DirectX, OpenGL et les pilotesen 64bits. Pour les créateurs multimédia: des codecs 64bits, des pilotes 64bits. Ce qui me rappelle l'apparition du MMX, mais en pire. En effet, le mieux est de recompiler tout en 64bits. Pour moi, nous allons vers un flop, ou vers l'émergence des PC Intel et des PC AMD, avec pour les développeurs le besoin de compiler pour l'un et pour l'autre. Qui en ressort gagnant? Apple, car les développeurs pourront autant faire l'effort supplémentaire de compiler pour PPC, d'autant plus que si le nouveau PPC970 équipe les Apple, et que ce processeur tiend ses promesses, ce sera une machine de choix... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 30 avril 2003 Auteur Partager Posté(e) le 30 avril 2003 Oui, sous Linux, et surout sis tout a été recompilé en 64bits. Ce qui signifie que l'Athlon 64 ne donnera de bonnes perfs (enfin, je veux dire, ne battra intel, les perfs de mon Duron1100 me paraissant déjà bonnes) qu'avec des logiciels tirant pleinement parti du 64bit et des nouveaux registres. Donc, il faudrait pour les gamers: DirectX, OpenGL et les pilotesen 64bits. Pour les créateurs multimédia: des codecs 64bits, des pilotes 64bits. Ce qui me rappelle l'apparition du MMX, mais en pire. En effet, le mieux est de recompiler tout en 64bits. Pour moi, nous allons vers un flop, ou vers l'émergence des PC Intel et des PC AMD, avec pour les développeurs le besoin de compiler pour l'un et pour l'autre. Qui en ressort gagnant? Apple, car les développeurs pourront autant faire l'effort supplémentaire de compiler pour PPC, d'autant plus que si le nouveau PPC970 équipe les Apple, et que ce processeur tiend ses promesses, ce sera une machine de choix... c'st exellent sous linux en 64 bits certes. mais c'est aussi tres bon dans baucoup de cas sous un evironement classique. ensuite, je parlais de serveurs. donc pas de directX, d'opengl ou ce genre de trucs. et quand bien meme, dans le domaine des professionels, pour des grosses applications, il ne fait aucun doute que toutes sortes de choses recompilées et optimisées pour l'athlon 64 apparaitront... le MMX etait un simple jeu d'instruction boostant les perfs... le AMD64 approte beaucoup de choses que les professionnels attendaient, en particulier au niveau de la memoire... quand a savoir ce qu'il en est pour le grand public, je pense que ça continuera comme maintenant... et pour ce qui est d'apple, je ne coris pas qu'ils en tirent réellement grand chose... on ne risque pas non plus de voir apparaitre deux types de pc incompatibles, puisque le tout reste du X86 totalement compatible... la situation ne va donc pas tellement changer d'avant, avec des patches d'optimisation pour les chipset intel et le SSE3 du prochain intel, et de patches d'optimisation et drivers 64 bits pour AMD... SI les ventes sont bonnes, on verra sans doute apparaitre des softs avec invlus dedans "optimise for AMD 64" dans les options a coté de "optimise for SSE3" au choix... je ne vois pas trop en quoi apple pourrait en beneficier, car pour apple, il faudrait tres certainement réecrire les programmes, et pas seulement les recompiler... et ça, en dehors des pros, peu sont prets a le faire... (surtout je ne vois pas particulierement d'interet de passer a apple... ceux qui y ont des interets y sont deja...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.