Aller au contenu

AMD64 2.4GHz ou INTEL P4 3.2GHZ?

val13om

Par val13om
dans Conseils d'achat

Messages recommandés

UltrA Débutant

UltrA

Posté(e)
Posté(e)

:p

J'ai pas trop comprise ta question.

Si tu parle de fréquences AMD et P4......rien à voir.

Un simple A64 S754 3200+ (avec 2.2Ghz seulement) est plus rapide qu'un P4C/E 3.4Ghz dans les jeux.

IMG0007898.gif

IMG0007896.gif

IMG0007897.gif

Et je parle même pas des 3400+ et 3500+.... ;)

Comme on le disaient, les P4 sont plus rapide dans tout ce qui est encodage/compression ainsi que retouches d'images, création 3D (3d Studio Max 6,....).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
UltrA Débutant

UltrA

Posté(e)
Posté(e)
atend t'es sur qu'il est bon ton tableau?????

parce que pour moi un athlon 64 3400+ socket 754 avec 512Ko et moins performant qu'un athlon 64 3400+ socket 754 avec 1Mo?

:p

:mdr2:

Ils sont bon ces tableaux. ;)

Un 3400+ Clawhammer (donc 1024Ko L2) et moin rapide qu'un 3400+ Newcastel (512Ko L2).!!!

Tout simplement car le 3400+ Newcastel tourne à 2.4Ghz contre seulement 2.2Ghz pour le 3400+ Clawhammer. La cache L2 doublé du 3400+ Clawhammer ne suffit pas à récupéré 200Mhz de différénce.

D'ailleur...

En ce qui concerne le passage du Socket 754 au Socket 939, on remarquera que le gain est de 3.4% à 2.2 GHz / 512 Ko de cache L2 (3200+/3500+) et 3.5% à 2.4 GHz / 512 Ko de cache L2 (3400+/3800+). Ce gain est variable selon les applications, passant de 0 à 7% dans le meilleur des cas. Le passage de 512 Ko à 1024 Ko de cache L2 offre pour sa part un gain de performances encore plus faible, puisqu’il est de 2.3% sur Socket 754 et de 1.8% sur Socket 939 (0 à 4% selon les applications).

A noté que c'est un teste sur 32bits (Windows XP). Sur une applications spécifique sur 64bits avec Windows XP edition 64bits.....les 1024 de cache sont plus utile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
UltrA Débutant

UltrA

Posté(e)
Posté(e)
Ceux que je veut dire c'est que les pentium 4 s'overclock bien. Par exemple un pentium 4 3.4GHz d'origine overclocké a 4GHz se fait toujours battre par un athlon 64 3500+?

Pourquoi n'y a t'il pas les 2 athlon 64 3500+ sur le tableau de comparatif?

Le 3500+ est le 3eme proc en partant du haut sur les tableaux.

Pour l'overclock....c'est pareil, rien à voir.

Un A64 3500+ overclocker à 2.6Ghz (donc "seulement" + 400Mhz) et Beaucoup plus perf qu'un P4C 3.4Ghz @ 4Ghz (+ 600Mhz) dans les jeux.

Surtout que peu de P4C/E monte à 4Ghz avec des refroidissement "normaux". Il faut au minimum un WC, voir un peltier ou un phase-change.

Pour les A64 3500+, beaucoup de modéle 0.13µ atteigne les 2.6Ghz avec un simple dissipateur aircooling (le mien est à 2.625Ghz). Et les modéle 0.09µ sont encore meilleur. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
UltrA Débutant

UltrA

Posté(e)
Posté(e)
Ok merci. Je c'est javais vu mais j'ai vu que le athlon 64 3500+ 0.09µ est plus rapide que le 0.13µ. Donc je me suis dit qu'il aurait pu mettre les 2 athlon 64 3500+.

Ha.....ok. :inpactitude:

Les A64 0.09µ son meilleur que les 0.03µ dans tout ce qui est jeux.

IMG0010228.gif

IMG0010229.gif

Par contre ils ont un poile moin bon en ce qui est encodage/compression et calcule brute.

IMG0010222.gif

IMG0010232.gif

Mais les 0.09µ on aussi d'autres avantages. --> Meilleur potentiel d'overclock, chauffe et consomme moin.

Pour trouvé des A64 3500+ à l'heure actuel....bonne chance. Ils sont encore trés rare. :incline:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ouragan Expérimenté

ouragan

Posté(e)
Posté(e)
Ce n'est pas vraiment comparable.

Un P4C/E à une ENORME bande passante théorique de 6.4GB/s!!!! Principalement à cause de leur FSB quad Pumped (800Mhz dans ce cas).

Donc ils leur FAUT une trés trés grande bande passante mémoire.

Un A64 3400+ doit faire environ 3.5GB/s max.

....et ils ont une bande passante mémoire d'environ 3GB/s avec de la PC3200 (donc le proc est légérement bridé....puisqu'il lui faudrais 3.5GB/s). C'est d'ailleur le seul interet des A64 S939. Ils ont une bande passante mémoire de plus de 6GB/s avec 2 PC3200 en Dual!!! De quoi pleinement exploité le proc.

Sinon, dans le pratique la plus gande bande passante des P4 n'apport pas plus d'aisance en multitaches.....et encore moin plus de puissance brut. Comme la montré le teste de hitman2, un P4 avec le HT désactivé et moin bon qu'un A64 en multitaches.

C'est beaucoup pluc compliqué que ça. :inpactitude:

Les Intel laissent le contrôleur mémoire sur le chipset northbridge. Il leur faut une énorme BP mémoire à cause du goulot détranglement qu'est le Northbridge: Pour l'envoie et la réception des données du processeur vers la ram, le chemin est le suivant:

RAM<---------->Northbridge<--------->CPU

Et avec le caractère inclusif du cache L2, les aller-retour CPU<->RAM sont nombreux.

Le 800MHz ne signifie rien en soit, c'est du FSB 200MHz géré par un truc qui s'appelle le Quad-pumped qui revendique pouvoir envoyer 4 signaux au lieu d'un: 4x200=800MHz, mais c'est quand tout va bien.

Pour L'Athlon64, contrairement au Barton, le contrôleur mémoire est intégré au CPU. Pour l'envoie et la réception de données du processeur vers la ram, le chemin est le suivant:

RAM<=====>CPU .

Les spécifications précises sont dispos sur le site d'AMD. Globalement, pas de goulot d'étranglement, des taux de transferts réels gigantesques et le tout dans des conditions on ne peut plus optimales.

A noter que l'Hyper-Transport qui permet d'envoyer et de recevoir les données du processeur vers le chipset de la Carte mère est en Full-Duplex: il peut recevoir et envoyer en même temps des données à 1000 MHz dans chaque sens , ce qui fait plus du double du FSB 800MHz de Intel, et optimise les performances en multitâches.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
UltrA Débutant

UltrA

Posté(e)
Posté(e)
Le 800MHz ne signifie rien en soit, c'est du FSB 200MHz géré par un truc qui s'appelle le Quad-pumped qui revendique pouvoir envoyer 4 signaux au lieu d'un: 4x200=800MHz, mais c'est quand tout va bien.

:zarb:

Ca c'est claire. Même si le P4 à une bande passante théorique de 6.4GB/s....c'est plus proche de 5GB/s en pratique.

Pour les A64, le Bus HT lui donne effectivement une bande passante réel ENORME.

Selon Sandra, mon A64 3500+ @2.625Ghz (FSB:250 et Bus HT à 1000Mhz (4*250)) à une bande passante maximum de plus de 7300MB/s. :craint:

....et pour le controleur mémoire intégret au proc, c'est trés bonne chose. On peu pratiquement dire que les pins du A64 son directement reliées aux RAM.

Enfin....ça aurait été mieu qu'AMD sorte directement des A64 Dual Channel (939 pins). :-D

Blague appart. Les P4 on des pipelines trés long....et on BESOIN d'une trés grande bande passante.

Pour les A64 c'est différent. Suffit de regardé la puissance des A64 S754.......qui son pourtant bridé à 3GB/s.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...