[LOGICIEL] Topic unique AV / Firewall

[Mikeizbak]

Ben on verra comment evolue votre topic, mais perso je bosse sur les serveurs centraux d'un grand groupe bancaire, et autant dire que chez nous la sécurité est capitale, et ne se limite pas a un firewall commercial...donc, a voir, mais la plupart du temps je souris en entendant les mecs parler de securité sur une machine qui n'a meme pas de firewall natif au noyau ou de firewall matériel, tout simplement.

j'te comprends, et partager ton expérience devrait justement permettre de déterminer les critères pour sélectionner des firewalls soft ou dans le genre qui garantissent le meilleur niveau de sécurité, en restant dans les moyens d'une installation personnelle

il faut bien s'adapter...

mais savoir (sur le principe hein ) comment une banque construit son sytème de sécurisation informatique ne peut qu'aider

plus, il doit y avoir la sécurité à différent niveaux, du poste individuel au réseau étendu ma foi, au monde pourquoi pas, et donc peut-être une multitude d'idée et de solutions à piocher, pour protéger un PC perso, un PC d'entreprise, un petit réseau d'entreprise etc etc etc

m'enfin

[theocrite]

dommage qu'il n'y ait pas les symboles mathematiques sur ce forum....

Pourquoi ?

ƒ % ‰ ˜ ≈ = ≠ ≡  ≤ ≥ ›(>) ÷ ×(x) ¡(i) ¢ ¥ ¬ ± ¹ ² ³ µ  Ø ø α ß ∞ ρ τ σ φ χ ψ п ¼ ½ ¾ ⅓ ⅔ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ → ∫ √ ∩ ∂ ∆ ∏ ∑ 

EDT : ouah, ca fait bizarre n'empeche de se prendre un "n'importe quoi" ! C'est la premiere fois... 

Ouais, mais bon, un n'importe quoi accompagné d'un "pas besoin de fermer les ports par défaut", ça ne doit pas être trop douloureux quand même.

[-rem-]

mouais, c'est sur que niveau securite, c'etait pas mal. Mais bon, fallait en vouloir pour venir me contredire sur un sujet que je connais quand meme pas trop mal, on va dire ! Sans vouloir me vanter, meme si ca le fait un peu... Allez, je sors du coup ->[]

[snooky]

tous les ports sont a bloquer, au moins en suivi de connexion. On ouvre que les ports dont on a besoin , quand on en a besoin.

Je viens de relire ...ce que tu dis est tout à fait juste.

Je me suis mal exprimé à ce sujet.

Ma réponse à ce sujet , était en fait à titre préventif .

La suite , se faisant effectivement en suivi de connexion.

[xpack]

salut

JE vien de refromater mon PC pour cause de virus

Jai norton internet security 2004 et je me demander si yavai mieu pour environ le meme pri ou grtui ?

merci d'avance

a+

[snooky]

kerio 2.1.5 gratuit et en français.

Avant de monter sur le net , tu bloques les ports que j'ai cité plus haut dans ce thread.

[-rem-]

Je viens de relire ...ce que tu dis est tout à fait juste.

BEn, c'est a dire que je suis expert dans le domaine, professionnellement, et comme je te l'ai dit, kerio, zone alarm ou lock n stp pour moi ce sont juste des feuilles d'aluminium qu'on plaque sur windaube, rien de plus.

[fabbe]

hello

je me posais une question

Ca sert a quelque chose que mon firewall XP SPé soit enclenché

alors que celui de mon WAG54G le soit aussi ?

dans le log du wag :

2004-09-17 19:08:52 3752/TCP from 66.102.9.99:80 to 192.168.1.2:3752 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-17 20:25:47 4294/TCP from 64.4.55.45:80 to 192.168.1.2:4294 5-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-17 20:57:51 4947/TCP from 193.22.143.205:80 to 82.142.45.218:4947 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-17 22:06:30 1465/TCP from 127.0.0.1:80 to 82.142.45.218:1465 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-17 22:40:17 1504/TCP from 212.78.204.110:80 to 192.168.1.2:1504 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 00:15:09 1642/TCP from 80.238.40.255:60188 to 192.168.1.2:1642 1-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 00:22:02 1882/TCP from 64.4.55.45:80 to 192.168.1.2:1882 5-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 07:22:40 3826/TCP from 218.9.22.11:80 to 82.142.45.218:3826 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 12:11:38 1085/TCP from 213.199.154.70:80 to 192.168.1.11:1085 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 13:12:48 1644/TCP from 212.78.204.110:80 to 192.168.1.5:1644 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 14:19:39 1333/TCP from 69.93.146.43:80 to 192.168.1.2:1333 3-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 14:50:51 1885/TCP from 192.168.1.111 to 82.142.45.218 Spoofing Attack detected, dropping packet

2004-09-18 15:04:38 1492/TCP from 63.251.163.112:80 to 82.142.45.218:1492 1-Invalid TCP packet received, dropping packet

2004-09-18 18:20:35 1793/TCP from 127.0.0.1:80 to 82.142.45.218:1793 3-Invalid TCP packet received, dropping packet 

J'ai laissé les réglage par défaut a savoir :

Filter Proxy , Filter Java Applets , Filter Multicast , Filter Cookies , Filter ActiveX ne sont pas activés

Block Anonymous Internet Requests est activé

suis je vraiment bien protégé ?

[-rem-]

on va bien voir pour la sécurité de base... je viens de te lancer un scan de ports sur 82.142.45.218

Mais le firewall d'xp sert a rien, surtout si un autre est présent.

[fabbe]

merci , je t'en demandé pas temps

[-rem-]

no soucy... Ca va prendre un peu de temps par contre, car les scans sont de plus en plus espacés afin que ton firewall ne s'en rende pas trop compte, et ils sont lancés par dix en // en prennant des ports dans un ordre non logique, en faisant croire a ton firewall que je suis un site web qui lui répond. En général, si ca résiste a ca, c'est que c'est une bonne base, qui pourrait demander a etre appronfondie au niveau des tests.

Mais bon, il va scanner que 1600 et quelques ports, car les 65000 j'en aurais pour 24h..

EDT :

(The 1563 ports scanned but not shown below are in state: filtered)

PORT STATE SERVICE

15/tcp closed netstat

45/tcp closed mpm

58/tcp closed xns-mail

108/tcp closed snagas

123/tcp closed ntp

134/tcp closed ingres-net

167/tcp closed namp

174/tcp closed mailq

211/tcp closed 914c-g

222/tcp closed rsh-spx

228/tcp closed unknown

230/tcp closed unknown

264/tcp closed bgmp

269/tcp closed unknown

286/tcp closed unknown

290/tcp closed unknown

294/tcp closed unknown

300/tcp closed unknown

304/tcp closed unknown

310/tcp closed bhmds

318/tcp closed unknown

323/tcp closed unknown

369/tcp closed rpc2portmap

392/tcp closed synotics-broker

412/tcp closed synoptics-trap

421/tcp closed ariel2

460/tcp closed skronk

463/tcp closed alpes

478/tcp closed spsc

503/tcp closed intrinsa

563/tcp closed snews

587/tcp closed submission

591/tcp closed http-alt

601/tcp closed unknown

603/tcp closed unknown

621/tcp closed unknown

623/tcp closed unknown

627/tcp closed unknown

646/tcp closed unknown

683/tcp closed unknown

687/tcp closed unknown

692/tcp closed unknown

702/tcp closed unknown

705/tcp closed unknown

741/tcp closed netgw

782/tcp closed hp-managed-node

826/tcp closed unknown

828/tcp closed unknown

829/tcp closed unknown

839/tcp closed unknown

855/tcp closed unknown

893/tcp closed unknown

955/tcp closed unknown

963/tcp closed unknown

975/tcp closed securenetpro-sensor

976/tcp closed unknown

999/tcp closed garcon

1005/tcp closed unknown

1020/tcp closed unknown

1076/tcp closed sns_credit

1178/tcp closed skkserv

1364/tcp closed ndm-server

1395/tcp closed iclpv-wsm

1432/tcp closed blueberry-lm

1445/tcp closed proxima-lm

1450/tcp closed dwf

1468/tcp closed csdm

1474/tcp closed telefinder

1478/tcp closed ms-sna-base

1486/tcp closed nms_topo_serv

1515/tcp closed ifor-protocol

1533/tcp closed virtual-places

1536/tcp closed ampr-inter

1652/tcp closed xnmp

1667/tcp closed netview-aix-7

1762/tcp closed landesk-rc

1995/tcp closed perf-port

2003/tcp closed cfingerd

2026/tcp closed scrabble

2042/tcp closed isis

2105/tcp closed eklogin

2564/tcp closed hp-3000-telnet

2600/tcp closed zebrasrv

3689/tcp closed rendezvous

3984/tcp closed mapper-nodemgr

5303/tcp closed hacl-probe

5510/tcp closed secureidprop

5978/tcp closed ncd-diag-tcp

6101/tcp closed VeritasBackupExec

6111/tcp closed spc

6502/tcp closed netop-rc

6548/tcp closed PowerChutePLUS

6668/tcp closed irc

7201/tcp closed dlip

8080/tcp open http-proxy

13710/tcp closed VeritasNetbackup

61439/tcp closed netprowler-manager

[miyamoto]

tiens, tu veux pas mettre ta ligne nmap pour comparer un peu àce que je fais d'habitude

(sinon pour le résultat de ton scan, ben ça va, ils sont closed c mieux que rien .. .stealth serait mieux mais bon)

[energizeur]

bonjour a tous

j'ai fait un test avec www.pcflank.com

j'ai bitdefender 8.0 et win xp sp2

j'ai obtenu ce resultat en deconnectant le firewall sp2 dans centre securité

Check for vulnerabilities of your computer system to remote attacks

We have scanned your system for open ports and for ports visible to others on the Internet. As a rule an open port means your computer is vulnerable to attacks by crackers. They gain access to your computer and its files through these open ports.

Warning!

The test found visible port(s) on your system: 21, 23, 80, 137, 138, 1080, 3128

Recommendation:

Install personal firewall software. PC Flank recommends Outpost Firewall Pro.

If you have already installed and are using a firewall, check if it is set to make all the ports of your computer invisible (hidden). If it is, then get new firewall software and redo this test.

Trojan horse check

The test scanned your system to find signs of a Trojan. If a Trojan horse is on your computer a cracker can access your system's files and your personal data.

Warning!

The test found visible ports on your system: 27374, 12345, 1243, 31337, 12348.

The following Trojans use these ports: SubSeven, NetBus, SubSeven, Back Orifice, BioNet

Although these ports are visible, they are not open, so your system is not infected. However, having visible ports on your system means your computer can be "seen" over the Internet. This makes it very easy for skillful intruders to explore your system.

Recommendation:

Install personal firewall software and use an anti-Trojan program. Anti-trojans to consider are: The Cleaner, PestPatrol or Tauscan.

If you have a firewall, check if it is set to make all your computer ports invisible (hidden). If it is, then it failed miserably. Replace it and redo this test.

Browser privacy check

The test checked if your web browser reveals any private information while you visit Web sites. Usually such information is: the last site visited, your locale and who your Internet Service Provider is.

Danger!

While visiting web sites your browser reveals private information about you and your computer. It sends information about previous sites you have visited. It may also save special cookies on your hard drive that have the purpose of directing advertising or finding out your habits while web surfing.

Recommendation:

We advise you to get personal firewall software. If you already have a firewall program adjust it to block the distribution of such information.

To compare your results to results of other users click on "Overall Stats".

bon vu apparament je n'arrive pas a tous traduire mais ca n'a pas l'air d'etre terrible :-(

lorsque j'active le firewall sp2 et firewall bitedefender

les resultats sont

Check for vulnerabilities of your computer system to remote attacks

We have scanned your system for open ports and for ports visible to others on the Internet. As a rule an open port means your computer is vulnerable to attacks by crackers. They gain access to your computer and its files through these open ports.

Safe!

Trojan horse check

The test scanned your system to find signs of a Trojan. If a Trojan horse is on your computer a cracker can access your system's files and your personal data.

Safe!

There is no evidence of a Trojan horse on your system.

Recommendation:

The absence of a Trojan horse on your system does not mean this problem cannot happen, of course. Anti-virus and/or anti-Trojan software should be installed and used on your system. Anti-trojans to consider are: The Cleaner, PestPatrol or Tauscan.

If you already use this type of software on your system, its virus definitions (virus database) should regularly be updated.

Browser privacy check

The test checked if your web browser reveals any private information while you visit Web sites. Usually such information is: the last site visited, your locale and who your Internet Service Provider is.

Danger!

While visiting web sites your browser reveals private information about you and your computer. It sends information about previous sites you have visited. It may also save special cookies on your hard drive that have the purpose of directing advertising or finding out your habits while web surfing.

Recommendation:

We advise you to get personal firewall software. If you already have a firewall program adjust it to block the distribution of such information.

To compare your results to results of other users click on "Overall Stats

apparament vu les tetes vertes c'est meilleurs mais bon je ne omprends pas pourquoi il faut 2 firewalls pour etre couvert correctement d'autant que dans le centre de securite il indique qu'il faut mieux utiliser 1 seul parfeu

je ne sais pas comment parametrer bitdefender pour qu'il soit aussi sur que fw sp2 car lui tous seul sans bitedefender il a des resultats corrects

que me conseillez vous ??

merci d'avance pour votre aide

[-rem-]

@miyamoto : Non désolé myamoto... je ne donnerais pas ce genre d'informations un peu trop limite déontologiquement a mon gout. man nmap...

@energizeur : install un firewall de type zone alarm.. ( cf www.telecharger.com )

[fabbe]

EDT :

(The 1563 ports scanned but not shown below are in state: filtered)

PORT STATE SERVICE

15/tcp closed netstat

45/tcp closed mpm

58/tcp closed xns-mail

.....

merci rem

J'ai l'air protégé , je suis rassuré , je vais virer le firewall XP

sur mes 2 pc puisqu'il sert a rien

Je me demandé aussi comment ce genre de firewall ce met a jour ?

Par les firmware ?

[-rem-]

ben si c'est matériel, oui,mais il faut voir ce que la MAJ t'apporte. Générallement, un particulier ne les mets pas a jour,car le travail d'un firewall est simple et n'evolue pas, ce sont plutot les applis qui tournent derriere les ports ouverts qu'il faut mettre a jour pour autre chose...

[fabbe]

ok je te remercie

pour ceux qui veulent tester leurs firewall vous pouvez le faire sur Symantec Security Check

par contre y a tous les détails comme les a donner rem

[energizeur]

@miyamoto : Non désolé myamoto... je ne donnerais pas ce genre d'informations un peu trop limite déontologiquement a mon gout. man nmap...

@energizeur : install un firewall de type zone alarm.. ( cf www.telecharger.com )

ben je pensais en installer lorsque j'ai installer bitedefender en + la version 8.0 est compatible centre securité

certain site ou j'ai tester la securite ne m'ont pas renvoyer de probleme ??

[energizeur]

ok je te remercie

pour ceux qui veulent tester leurs firewall vous pouvez le faire sur Symantec Security Check

par contre y a tous les détails comme les a donner rem

merci pour ton lien

ca me rassure apparament tout est ok bizarre tout de meme

[-rem-]

Ce sont des tests tres basiques, y en a plein sur internet et la plupart du temps ca teste juste si un de tes ports est ouvert ou non, sans aller voir plus loin ni tenter de ruser. C'est bien suffisant pour un particulier et ca correspond parfaitement aux firewalls applicatifs.

[theocrite]

Est ce que le créateur du topic passe encore par ici ? parce que je n'ais pas l'impresssion.

Le permier post n'est pas à jour, donc ça le fait moyen comme topic unique.

Je propose que si ce topic n'est pas remis à jour rapidement, on trouve une personne motivée pour mettre à jour le premier post (on rajouterra les réponses de ce topic après son post).

[stuff]

J'ai besoin d'un ptit conseil.

Dans mon entreprise, je dois mettre en place une machine réservée à l'antivirus/firewall.

sachant qu'elle aura donc deux interfaces réseaux, avec une qui a une @IP publique et une privée.

J'avais donc pensé à une solution genre IPCOP. mais restriction supplémentaire,

une fois le réseau installé, on se barre et on refile tout à une société d'infogérance.

En bref, mon role et celui de ma boite c'est de mettre en place un système d'info clé en main, puis de refiler le bébé à un boite qui fera la maintenance.

mais et c'est un gros mais, la société fonctionnera au ticket. donc les utilisateurs payent à chaque fois qu'ils appellent. donc tu appelle pas pr faire une mise à jour ou relancer le bousin.

car les utilisateurs ne sont pas informaticiens (assez eloignés mais utilisant un petit système info qu'il faut que je sécurise bien, tout en restant le plus simple possible).

donc ma question:

quel firewall choisir d'efficace et simple qui peut gérer deux réseaux sur deux cartes réseaux.

j'insiste qu'il faut que cela soit franchement bien simple, et si les mise à jours sont automatique alors la c'est le pied.

donc please aidez un petit apprenti informaticien (au vrai sens du terme hein biggerGrin.gif )

[theocrite]

Ipcop est simple. En plus tu peux refiler le tuto de tomg. Tu peux aussi y poser tes questions.

Et c'est quand même très puissant

http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=18239

[stuff]

Ipcop est simple. En plus tu peux refiler le tuto de tomg. Tu peux aussi y poser tes questions.

Et c'est quand même très puissant chinese.gif

http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=18239

c'est simple, mais j'ai vu qu'il n'y avais pas de mise a jour automatiques (c'est prévu pour la version 1.5)

et vu que pour passer à la version supérieure (version majeure) je crois qu'il faut refaire la machine, meme si tu peux sauvegarder tes config, c'est pas à la portée d'un utilisateur de base.

enfin je vais regarder ca de plus pres merci pour le lien