freddes Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Voila j'ai une table avec 5 champs: CREATE TABLE videoessai ( code tinyint(4) NOT NULL auto_increment, nom varchar(100) NOT NULL default '', logiciel varchar(25) NOT NULL default '', description text NOT NULL, novideo char(3) NOT NULL default '', PRIMARY KEY (code), KEY code (code,nom) ) TYPE=MyISAM; Quand j'INSERT jusque code=127 ca va Apres il ne veut plus incrémenter ca reste bloqué à 127 je ne comprends pas Je vous remercie de vos réponses. Link to comment Share on other sites More sharing options...
theocrite Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 C'est le tiny int ça. Au pif : 127 = 2^7-1 : C'est donc un entier codé sur huit bits (de -2^7 à 2^7-1) ce qui permet de représenter 2^7 (nombres strictement négatifs) + 2^7-1 (nombres strictement positifs) + 1 (0) = 2^8 nombres différents (sur huit bits donc. La solution est de remplacer tinyint par un entier plus grand. t'aurais expliqué ça mieux que moi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
freddes Posted September 3, 2004 Author Share Posted September 3, 2004 Ok je te remercie, je cherchait sur google mais je trouvais pas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
theocrite Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Dans ce cas, tu cherches un tuto, vu que ce n'est pas un bug. Un petit "tinyint + autoincrement + tutorial + mysql" aurait du te donner de bon résultats il me semble. Je n'ai pas testé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerovolt Posted September 5, 2004 Share Posted September 5, 2004 pourquoi tu prends pas un INTEGER tout simplement. tu peux y regler le nombre de chiffres INTEGER(nb_chiffres) tinyint va de 0 a 255 si non signe, -128 a 127 en signe donc normal qu'il plafonne a 127 :) ++ Link to comment Share on other sites More sharing options...
XZombi Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 C'est à cause de ton tiny int, tu es limité à 127 en effet. Comme Théocrite l'a souligné, tu doit changer le type. J'arrive un peu en retard, n'est-ce pas, mais c'est surtout pour vous dire qu'un SMALLINT suffit largement, pas besoin de gaspiller des octets non plus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
theocrite Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 Il y avait lontemps que tu n'avais pas déterré un petit topic. Il fallait s'y attendre Link to comment Share on other sites More sharing options...
fabricer Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 un SMALLINT suffit largement, pas besoin de gaspiller des octets non plus. Mouais ça me rappelle une certaine "optimisation" pour éviter de coder les années sur 4 digits à une certaine époque, encore qu'à cette époque reculée celà eut pu être justifié dans une certaine mesure. Ah les économies de bouts de chandelles... Les économies de stockage réalisées en utilisant un SMALLINT à la place d'un INT sont insignifiantes surtout au regard de la taille typique d'une base de donnée mysql. Les optimisations sur les entiers n'apportent en général rien, il y a en d'autres bien plus utiles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
XZombi Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 Mouais ça me rappelle une certaine "optimisation" pour éviter de coder les dates sur 4 digits à une certaine époque.Ah les économies de bouts de chandelles... Les économies de stockage réalisées en utilisant un SMALLINT à la place d'un INT sont insignifiantes surtout au regard de la taille typique d'une base de donnée mysql. Les optimisations sur les entiers n'apportent en général rien, il y a en d'autres bien plus utiles. Fallait bien que je justifie mon Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingeni Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 Il s'agit tout simplement d'un problème de conception de table, comme une chaine trop petite... J'ai trouvé un script qui permet de récupérer des id (clés si vous préférez) d'enregistrements effacés pour éviter d'atteindre la limite de leur table. Ce genre de chose est très dangeureuse parce que l'on risque de recréer des associations entre des tables qui sont obsolètes... Autrement dit, faites attention lors de la conception de vos tables... Link to comment Share on other sites More sharing options...
fabricer Posted November 12, 2004 Share Posted November 12, 2004 Fallait bien que je justifie mon grumpfff pas bien Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.