Et vous vous en pensez quoi ?

[Spitfire]

Salut à tous,

Après plusieurs visites en tant que Guest, j'ai enfin décidé de m'inscrire et d'apporter ma légère contribution à vos forums =)

Une chose m'a étonné après la lecture de quelques dizaines de messages. Personne ici n'est équipé en portable Sony ? Même dans les topics mis en tête de liste, personne ne semble posséder de portables Sony !

Perso je me destine à acheter le Sony VAIO K115S ( lien caractéristiques)

Sachant que je le destine à diverses utilisations (bureautique (60%), jeux (35%), multimédia (5%)), j'aimerais avoir votre avis sur ce laptop (en général mais plus précisément niveau carte graphique).

Certes il y a quelques inconvénients comme l'autonomie (même si je n'envisage pas de déplacements tous les 2 jours) ; le processeur P4 (un peu bruyant à ce que j'ai lu mais ca ne me dérange pas plus que ca). Le prix également reste élevé mais je cherche quand même quelque chose de fiable.

Voilà, merci d'avance à ceux qui apporteront leur contribution.

++

P.S: J'ai trouvé peu de reviews sur Internet des portables Sony si vous aviez une ou deux URL en stock ca m'intéresserait

[milohoffman]

je ne possède pas de portables Sony mais d'après ce que j'en sais, ils sont beaux, performants mais ... trop chers comparés à des Acer par exemple souvent équivalents en termes de perfs mais beaucoup moins chers

mais par exemple dans le domaine de l'ultraportable je pense que les Sony sont les meilleurs

[FilouLeHibou]

Alors, pourquoi personne n'a des ony.

Parceque ce sont des portables chères qui sont mals équipés pour le prix qu'ils coutent. Et niveau qualité, acer, asus ou toshiba font aussi bien dans le secteur tout public.

Par exemple, l'ordi que tu dis coute 1600€ pour avoir un processeur nul dans un portable, une résolution des seulement 1024*768 pour un 15", et une carte graphique d'entrée de gamme pour le jeux!

Pour le même prix, tu as l'acer 2012 ou le asus m6n qui sont pour moi un bien meilleur choix, surtout pour un usage principal bureautique. (mais aussi opur les jeux)

[Spitfire]

La différence est si énorme entre les 2 processeurs ? à part en termes de chauffe et de consommation ?

Il faut voir à moyen terme, est-ce que dans 1 an et demi la différence entre un K115S et un Acer 2012 sera tjrs réelle ? A la vitesse à laquelle tout ça évolue, je ne sais pas....

Tout le monde n'a pas une résolution de 2048*1024, perso je me contente du 1024*768, d'ailleurs va voir dans les entreprises non spécialisés informatiques, yen a bcp qui sont encore en 800*600 =)

L'interrogation est sur la carte graphique, je pensais que les RADEON 9200 était un peu plus évoluée (niveau jeux) qu'une carte de base style Intel disponible un peu partout aujourd'hui ou même les I345 qui équipent bcp de portables.

++

[xplzok]

Moi d'aprés tt ce qui se dit sur ce forum et vu ton utilisation, le centrino c'est mieux (p-être un peu - puissant, mais - bruyant et + d'autonomie) et ca n'handicapera pas pour jouer...alors que la Carte graphique ATI Radeon 9200 64 Mo Maintenant, les ati radeon 9600-9700 /pro 64-128 sont de + en + présente et mieux

Tout le monde n'a pas une résolution de 2048*1024, perso je me contente du 1024*768, d'ailleurs va voir dans les entreprises non spécialisés informatiques, yen a bcp qui sont encore en 800*600 =)

euh...oui, mais bon...si on peut avoir une bentley pour le prix d'une twingo...même si la pluspart ne faont que rouler avec une voiture...

nb : j'ai juste résumé ce que j'ai compris, je n'y connaissais rien il y a 2 smaine, et j'ai ptetre dit des bétises

[FilouLeHibou]

La différence est si énorme entre les 2 processeurs ? à part en termes de chauffe et de consommation ?

Il faut voir à moyen terme, est-ce que dans 1 an et demi la différence entre un K115S et un Acer 2012 sera tjrs réelle ? A la vitesse à laquelle tout ça évolue, je ne sais pas....

Tout le monde n'a pas une résolution de 2048*1024, perso je me contente du 1024*768, d'ailleurs va voir dans les entreprises non spécialisés informatiques, yen a bcp qui sont encore en 800*600 =)

L'interrogation est sur la carte graphique, je pensais que les RADEON 9200 était un peu plus évoluée (niveau jeux) qu'une carte de base style Intel disponible un peu partout aujourd'hui ou même les I345 qui équipent bcp de portables.

++

Entre les 2 proc, tu ne veras aucune différence en bureautique ou dans les jeux entre un centrino 1,5 et un pentium 2,8GHz quasiment. Car les applis bureautiques nécéssite plus de ram que de puissance processeur. Et pour les jeux, c'est la carte graphique qui gère quasiment tout, et si il y a un élément qui ralenti, c'est le disque dur avant le processeur

Dans 1an/1an et demi, niveau bureatique, si tu entretiens le disque dur, il n'y aura aucun problème. (pour info, mon celeron 1,7GHz, qui est un mauvais processeur, marche encore très bien pour ce qui est bureautique, alors que c'était un processeur entrée de gamme quand je l'ai acheté an janvier 2003)

Pour la résolution, je te dis ça, car sur portable, en général, 1024*768 passe bien sur des écran 12 ou 14", sur un 15", les pixels un peu gros font un effet de crans sur les images. Alors qu'un écran avec une meilleur résolution est plus sympa (1400*1050 par exemple)

Pour la 9200, c'est clair que c'est mieux que les intels ou IGP. Mais plus haut, tu demandes ce que vaudras ton portable dans 1 an, 1 an et demi. Et ben avec la 9200, y'aura beaucoup moins de jeux qui tourneront dessus qu'avec une 9700

[Spitfire]

merci bien pour ces précisions =)

[kief.com]

Comme citer ci-dessus, le disque-dur est effectivement un important facteur de ralentissement dans les portables et si je bne me trompe pas, sur ce modèle, comme dans la plupart des modèle Sony (heureusement pas tous :)), c'est un DD à 4200rpm, c'est peu bruyant mais qu'est ce que ca galère lol :).

Et puis si tu joue, un 9200 c'est pas le top enfin ca dépend, si tu ne fais que du cs ou du war3 :)