Aller au contenu

Un très beau texte, que j'apprécie énormément !


Lassudrie

Messages recommandés

on peut pas dire nitrous. que par tes mails repetitif avec ton smiley Vlad xxxxxxxxx tu fasses preuves d inpactitude....

Il n y a que les imbeciles qui ne changent pas d avis...

Tache de nous de demontrer que tu n est pas un benet...

Merci

kiki, ou l'art de prendre des gants... troués :roule:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui chez Socrate, est indice de décadence, ce n'est pas seulement le désordre anarchique des instincts, qu'il avouait, c'est aussi l'hypertrophie de la faculté logique, et cette méchanceté de rachitique qui le caractérise. N'oublions pas non plus ces hallucinations auditives, qui, sous le nom de "démon socratique", ont été interprétées dans un sens religieux. Tout, chez lui, est excessif, buffo, caricatural, mais en même temps, tout est dissimulé, retors, souterrain. Je m'efforce de comprendre de quelle idiosynchrasie est née cette équation : raison = vertu = bonheur, la plus bizarre des équations possibles, et qui, en particulier, a contre elles tous les instincts des anciens Hellènes.

Nietzsche, Crépuscule des idoles.

:poke:

Sans rancune.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On ne peut critiquer Socrate que lorsque l'on ne connait pas Socrate. Par contre, Platon est très critiquable. Ne les confonds pas stp, et tu y vera beaucoup plus clair.

Deuxièmement, Socrate n'est pas méchant. Il est ironique. Et face à l'arrogance, l'ironie est la meilleur des armes.

Le démon de Socrate n'est pas une halucination auditive. On peut l'interpréter de toutes les manières que l'on souhaite, mais Socrate, n'était pas fou !

Tout chez lui n'est pas excessif. Tu te trompe. Au contraire, il est TOUJOURS modéré. Et si tu trouve une preuve du contraire, dis le moi.

idiosynchrasie

Il est arrogant d'utiliser un tel mot quand on ne sait absolument pas de quoi on parle.

raison = vertu = bonheur

Des citations que diable ! Sinon tes idées ne sont que des opinions. Même un enfant peu critiquer Socrate de la sorte. Maintenant, seul une lecteur de Platon peut argumenter de façon CRITIQUE !

les instincts des anciens Hellènes

Cette pauvre phrase en dit long sur ton savoir. Mais encore une foi, tu ne nous dis pas quels sont les instincts des anciens Hellène ( comme si l'instinct était culturel, MDR ). Et tu ne nous dis pas non plus quelle est l'opposition que tu dénonce. Et enfin, si Socrate est en opposition, est ce critiquable ? N'était t'il pas en avance sur son temps ? Ou en retard ? Et le retard ou l'avance ou le décalage sont ils représentatif de sa non pertinence ?

Bref, tu le comprends et tu le sais déjà. Ton argumentation n'en est pas une. Et ton discours, Nietzsche , n'est d'aucune valeur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...