sc_net Posted June 13, 2004 Posted June 13, 2004 Salut à tous, J'aurais voulu une confirmation par rapport au P4 ... à savoir si un P4 avec 1Mb de cache L2, est-ce que c'est forcement un Prescott ? ou plutot y a t-il des P4 non Prescott avec 1Mb de cache L2 ? Parce que j'ai achete un P4-2.8E-1Mb-800Mhz, mais sur la boite il n'y a aucune inscription Prescott dessus ... je pensais qu'Intel n'allait pas se gener dans le genre marketing ... (j'ai pas enkore de boitier pour pouvoir installé un os pour vériifier)
Krapace Posted June 13, 2004 Posted June 13, 2004 Si tu veut t'en debarrasser parce que tu est decu je te l'echange contre un P4B 2.8 PS : oui s'en est un....
PoLteRgeIsTiUm Posted June 13, 2004 Posted June 13, 2004 tu lance CPU-Z et tu sera fixé. +1 Sinon ouais ca doit en etre un, a par peut etre le Extreme Edition y a que le Prescott qui a 1mo de cache
PoLteRgeIsTiUm Posted June 13, 2004 Posted June 13, 2004 Sabrolaser[=' date=13-06-2004 23:03:20] OUais, mais il n'y a pas d'EE a 2,8Ghz Il est vrai, mais je n'ai pas dis que ca en etai un J'ai juste dis que a par le Prescott seul le EE (enfin pas sur) avait 1mo de cache
=]Sabrolaser[= Posted June 13, 2004 Posted June 13, 2004 Il est vrai, mais je n'ai pas dis que ca en etai un J'ai juste dis que a par le Prescott seul le EE (enfin pas sur) avait 1mo de cache
Cyduck Posted June 14, 2004 Posted June 14, 2004 Je ne suis pas sur mais il me semble qu'en fait un P4EE a 512ko de L2 et 2Mo de L3
sc_net Posted June 14, 2004 Author Posted June 14, 2004 Ok, merci à tous ! @ Beubz : je penserais à CPU-Z mais pour l'instant je n'ai pas de boitier ni mémoire pour pouvoir monter la bécane :( @ Cyduck : vi tu as raison les P4EE ont 512ko en L2 et 2Mo de L3 ... ---> cf le tableau de Milohoffmann @ Krapace : nonono je ne suis pas décu ;-) par le fait que ce soit un prescott ... mais en fait si un peu quand même : je pensais que puisque c'est un prescott il y aurait les nouvelles instructions NX dedans ... mais j'ai appris qu'Intel ne vont les intégrés qu'à partir de cette été ...
KzR Posted June 14, 2004 Posted June 14, 2004 @ Krapace : nonono je ne suis pas décu ;-) par le fait que ce soit un prescott ...mais en fait si un peu quand même : je pensais que puisque c'est un prescott il y aurait les nouvelles instructions NX dedans ... mais j'ai appris qu'Intel ne vont les intégrés qu'à partir de cette été ... tu as 1Mo de Cache, c'est fort utile suivant les applis
sc_net Posted June 14, 2004 Author Posted June 14, 2004 @ KzR : vi c'est vrai , je ne vais pas m'en pleindre
KzR Posted June 14, 2004 Posted June 14, 2004 @ KzR : vi c'est vrai , je ne vais pas m'en pleindre c'est du bon le scott malgré ce que l'on dit, moi j'en ai été très content, il chauffe un peu c'est tout
sc_net Posted June 14, 2004 Author Posted June 14, 2004 moi j'en ai été très content, il chauffe un peu c'est tout ah je ne savais pas qu'il chauffait ... Dis moi, tu me conseillerais de changer de ventilo ? ...
PoLteRgeIsTiUm Posted June 14, 2004 Posted June 14, 2004 moi j'en ai été très content, il chauffe un peu c'est tout ah je ne savais pas qu'il chauffait ... Dis moi, tu me conseillerais de changer de ventilo ? ... Oh si ca chauffe Ben ca depend surtout de ton rad, mais il en faut un bon par contre si tu veux pas de surchauffe en full
KzR Posted June 14, 2004 Posted June 14, 2004 moi j'en ai été très content, il chauffe un peu c'est tout ah je ne savais pas qu'il chauffait ... Dis moi, tu me conseillerais de changer de ventilo ? ... un bon rad et rulez
requin82 Posted June 24, 2004 Posted June 24, 2004 c'est du bon le scott malgré ce que l'on dit, moi j'en ai été très content, il chauffe un peu c'est tout il chauffe tant que ca le prescott?plusque les amd ?
Cyduck Posted June 24, 2004 Posted June 24, 2004 de base il fait plus de 100w nan? ca correspond à un amd bien oc..(vers les 80 à la base il me semble) ca ne l'empeche pas de bien monter qd meme apperement... boarf de ttes facons les rad box sont fait pour les faire tourner c'est evident... un meilleur rad te permet de monter plus haut en oc, avec souvent moins de bruit (depend de la solution ventirad choisie). Je suis pro-silence donc les ventirad box c pas vraiment ce qui se fait de mieux dans ce domaine... lol
XELOR Posted June 24, 2004 Posted June 24, 2004 Il est vrai, mais je n'ai pas dis que ca en etai un J'ai juste dis que a par le Prescott seul le EE (enfin pas sur) avait 1mo de cache p4 ee 2mo de cache!
klogo Posted June 24, 2004 Posted June 24, 2004 Il est vrai, mais je n'ai pas dis que ca en etai un J'ai juste dis que a par le Prescott seul le EE (enfin pas sur) avait 1mo de cache nan il en a 2Mo mais en L3 avec 512 en L2
Neo_13 Posted June 25, 2004 Posted June 25, 2004 de base il fait plus de 100w nan?ca correspond à un amd bien oc..(vers les 80 à la base il me semble) ca ne l'empeche pas de bien monter qd meme apperement... boarf de ttes facons les rad box sont fait pour les faire tourner c'est evident... un meilleur rad te permet de monter plus haut en oc, avec souvent moins de bruit (depend de la solution ventirad choisie). Je suis pro-silence donc les ventirad box c pas vraiment ce qui se fait de mieux dans ce domaine... lol Va falloir apprendre la nuance entre TDP et consommation réelle...
Charles.w Posted June 25, 2004 Posted June 25, 2004 Oui, mais bon, vu le prix... Sinon, pour les problèmes de dissipation de l'Athlon64, je pense que ca ira mieux lorsqu'ils passeront au 90nm...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.