FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 Voila, j'ai enfin une carte qui permet d'avoir du FSAA et du AA dans les jeux :) Alors, j'ai tester dans BF1942 (jeux dx8.1) ben ca le fait bien en 16x et 6x :) Sinon, pour genre need for speed underground, vous mettez quoi? Call of Duty? Merci bien..
Nitro-TecK Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 4X partout et sur certains jeux je passe en 8X ( NFS-U entre autre ) Merci miss FX5900 XT
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 Et AF tu veux dire. AF ouin.. Bon j'ai un petit probleme, tant qu'a avoir un post je vais demander. Ma carte ne prend pas plus que 60 hz en haut de la résolution 1024*768 tandis qu'avant avec ma ti4200 pluis haut ca prenait au moin du 75 hz .. Solution? Dite vous les gros gamer, votre résolution ces quoi sur votre bureau (pas dans les jeux..) 1024 c trop gros?
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 Pour ma part, j'ai un 17" TFT, et je met toujoursd en 1280*1024, car la 1024, ca fait moche...meme horrible. (ET JE LE MET EN 75 Hz)
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 Pour ma part, j'ai un 17" TFT, et je met toujoursd en 1280*1024, car la 1024, ca fait moche...meme horrible. (ET JE LE MET EN 75 Hz) oué bon, jai lu sur radeonthetop qui avait un probleme avec les cata 4.3 pour certaine carte pour le taux de rafraichissement.. jvais tester avec les 4.2 plus tard..
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 Pour ma part, j'ai un 17" TFT, et je met toujoursd en 1280*1024, car la 1024, ca fait moche...meme horrible. (ET JE LE MET EN 75 Hz) 1280*1024 pour moi 60 hz oblige :( 1280*960 c bien??
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 J'ai jamais testé le 960 J'utilise les cata 4.2
korrigan Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 1280*1024 pour moi 60 hz oblige :( 1280*960 c bien?? si tu as un LCD le mieux c d'utiliser sa resolution native,mais si tu as un CRT alors le 1280*960 est mieux que le 1280*1024,car le 960 ca respecte le 4*3 comme le 800*600,dansl'autre cas ca deforme l'image
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 J'ai jamais testé le 960 J'utilise les cata 4.2 Enfin ya les 4.4 maintenant :) Sinon jai un CRT donc..75 hz c le minimum recommandable pour les yeux??
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 Bah je voit pas trop la différence entre 60 et 75 ... Va falloir que j'eesaie les 4.4, mais ca me fait chier de le DL (56 K... )
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 Bah je voit pas trop la différence entre 60 et 75 ... Va falloir que j'eesaie les 4.4, mais ca me fait chier de le DL (56 K... ) Moi a 60 jai mal a la tete juste a regarder mon ecran
NilSanyas Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 :mdr: Je suis en 1600*1200 en 85Hz !! Ton écran te bride autant que ça pour pas pouvoir mettre 85Hz en 1024*768 ?
NilSanyas Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 1280*1024 pour moi 60 hz oblige :( 1280*960 c bien?? 1280*960, c'est MIEUX !!!! Le rapport de taille est bien meilleur que le 1280*1024 ! (que le chiffre soit plus petit donne une meilleure proportion, le 1024 est une taille batarde).
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 Mon ecran me bride a 75 Hz...Et ca ne me fait pas mal aux yeux...
toukiletoukan Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 Mon ecran me bride a 75 Hz...Et ca ne me fait pas mal aux yeux... Anticrelenage 2x et filtrage anisotropique 8x dans tout les jeux ... Et aucun poile de latence, meme dans farcry en 1280*1024 @85hz Sinon dans call of duty 1600*1200 @75hz aucune latence non plus !! Maais il faut vraiment oser pousser les perf y aller sans crainte !
jackinow Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 1024*768 en 75HZ (mon ecrran est assez vieux et n'aime pas les haute fréquances) c'est un 17pouces super profond avec afficheur lcd en dessous pour m'inquer la résolution et la fréquence de l'ecran. le 60HZ me défonce les yeux, le grand minimum est du 70hz pour ne pas finir myope je trouve. et en ce qu'il concerne le 1600*1200 en 85Hz de nil, et ben, soit tu a de bon yeux, soit tu a un ecran super grand (voir meme peut etre un vidéoprojecteur )
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 si tu as un LCD le mieux c d'utiliser sa resolution native,mais si tu as un CRT alors le 1280*960 est mieux que le 1280*1024,car le 960 ca respecte le 4*3 comme le 800*600,dansl'autre cas ca deforme l'image En effet, je vien de mettre en 1280*960 sur mon 17 tft, est c'est très très moche La plupart de ecritures deviennent floues ou déformées...
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 1280*960, c'est MIEUX !!!!Le rapport de taille est bien meilleur que le 1280*1024 ! (que le chiffre soit plus petit donne une meilleure proportion, le 1024 est une taille batarde). ben la, je suis en 1024*768 (le conventionel quoi ) a 85 hz.. je croit que mon ecran tient le 1280*960 a 75 hz donc ca risque detre ca aussitot jai resolu le probleme de driver de ATI..
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 En effet, je vien de mettre en 1280*960 sur mon 17 tft, est c'est très très mocheLa plupart de ecritures deviennent floues ou déformées... huh, ces le 1280*1204 qui est pas standart dapres ce qu'il dit..
NilSanyas Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 1024*768 en 75HZ (mon ecrran est assez vieux et n'aime pas les haute fréquances) c'est un 17pouces super profond avec afficheur lcd en dessous pour m'inquer la résolution et la fréquence de l'ecran. le 60HZ me défonce les yeux, le grand minimum est du 70hz pour ne pas finir myope je trouve. et en ce qu'il concerne le 1600*1200 en 85Hz de nil, et ben, soit tu a de bon yeux, soit tu a un ecran super grand (voir meme peut etre un vidéoprojecteur ) Ouaip 60HZ c'est vraiment faible et on la voit la différence avec 75 voire 85HZ. Sinon oui j'ai un 22 pouces (et je peux donc monter au-delà de 1600*1200, mais ça commence à être tout petit). Et en-dessous de 1600*1200, c'est trop gros.
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 huh, ces le 1280*1204 qui est pas standart dapres ce qu'il dit.. 1280, c'est le standart des tft ? Si tu change, c'est moche de toutes les manieres.
FiLoUs_64 Posté(e) le 9 avril 2004 Auteur Posté(e) le 9 avril 2004 bah je sait pas jy connait absolument rien au ecran... ni meme la différence CRT TFT ??
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 Ouaip 60HZ c'est vraiment faible et on la voit la différence avec 75 voire 85HZ.Sinon oui j'ai un 22 pouces (et je peux donc monter au-delà de 1600*1200, mais ça commence à être tout petit). Et en-dessous de 1600*1200, c'est trop gros. 22" Mais t'arrive a avoir les yeux partout ?????
Psylokh Posté(e) le 9 avril 2004 Posté(e) le 9 avril 2004 bah je sait pas jy connait absolument rien au ecran... ni meme la différence CRT TFT ?? CRT, c'est les gros ecran profond, et TFT, c'est les ecrans plats
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.