Population Mondiale

[XZombi]

Au rythme ou vont les choses, il va bientôt y avoir un problème de nourriture pour nourrir tout la planète. Ce n'est bien sur pas urgent, il nous reste encore beaucoup de temps. Mais pourquoi ne pas y penser pendant que nous ne somme pas obligé de le faire.

Il y a une solution qui serait bien, sauf pour les amateurs de viande comme moi.

Mangez du riz comme les chinois

J'aimerais que vous vous exprimiez sur le sujet! Sans troll inutile, je vous fait confiance.

[darkdevil_32]

il y a aussi une autre solution

empoisonnez la moitié de la population,

lachez des bombes atomiques chez les pays pauvres

[FilouLeHibou]

Je pense que le problème n'est ps le manque de nourriture, c la répartition qui n'est pas bonne!

Car en europe, les aides pour les agriculteurs sont faites pour qu'is produisent moins tout en gardant des pris bas

[XZombi]

LE problème, malheureusement est bien un manque de nourriture. En fait je devrais préciser les données un peu. Si tout le monde vivait a notre aise, nous nord-américain et européens.

[milohoffman]

... non ... pas un manque de nourriture ... j'en ai déjà parlé sur un topic avec darkdevil ...

pas envie de répéter ... vous pouvez essayer de le retrouver si ça vous chante ...

[NilSanyas]

Problème de répartition, de pauvreté de la terre, etc c'est tout

Mais pas de réel problème de nourriture.

Darkdevil t'es lourd

[Terminou]

Bon deja Fo pas ce reproduire et dans 100 ans y a pu personne!!!!!!

[milohoffman]

bon si vous permettez, je m'auto-quote

d'un autre côté, tu as complètement tort

je te pardonne paske tu l'as probablement pas encore étudié à l'école ... et que l'ignorance ne se traite pas avec le mépris mais avec la connaissance  (c'est bô ça vous trouvez pas ?  )

tu vois l'Europe ? tu situes ? j'pense que t'as entendu parler des "subventions" agricoles ... tu sais à quoi ça sert ? à payer les agriculteurs pour qu'ils vendent moins cher leurs récoltes (voire presque à pertes des fois) et pour pas qu'ils arrêtent de produire (paske c'est très important d'avoir le contrôle de l'alimentation mondiale)

or pourtant tu vois, ça n'a pas toujours été comme ça ... on n'a pas toujours été obligés de donner de l'argent aux agriculteurs pour qu'ils gagnent leur vie

mais avec la différence du coût de la vie dans le monde, il est certain que les pays pauvres pouvaient vendre leurs marchandises beaucoup moins cher aux entreprises européennes par exemple, tandis que les agriculteurs européens ne pourraient jamais vendre à ces prix ... alors ils ont agrandi encore et encore leurs exploitations ... comme partout de nos jours, plus tu augmentes la production, plus tu augmentes tes marges brutes sur l'unité de marchandise ... le problème c'est qu'à un moment, ils se sont retrouvés avec un marché saturé ... et là les prix ont dégringolé (ptete que je trouverai une courbe du prix du porc ...)

c'est ce qu'on appelle la surproduction

or, avec les prix qui dégringolent, les agric' ils ne gagnaient plus d'argent ... alors l'Europe leur délivre des subventions ... voilà à quel prix on a 1kg de porc à 1 euro le kilo (enfin j'exagère un peu)

et pis surtout regarde un peu ... les manif' des agric' qui jettent des tonnes de tomates sur les routes, les conditions des poulets en batterie qui accentuent le risque d'épidémie (résultat = 1 million de poulets incinérés)

tu crois vraiment qu'il n'y a pas assez de ressources sur Terre ?

rien qu'en modernisant l'agriculture ukrainienne on pourrait faire vivre quelques pays de plus dans le monde ...

et si on boycottait le riz vietnamien, les Vietnamiens pourraient peut-être manger à leur faim ...

alors non, ne dis pas qu'il y a pas assez de bouffe sur Terre

[XZombi]

J'ai lu ce post, ca ne change rien au problème

Je ne parle pas de répartition, mais de notre consommation et de la quantité brute actuellement disponible. Je disais donc que si tout le monde vivait comme nous, il n'y aurait vraiment pas assez de nourriture

[milohoffman]

J'ai lu ce post, ca ne change rien au problème

ben si

justement

le commerce équitable ...

[NiTrOuS]

Je pense que le problème n'est ps le manque de nourriture, c la répartition qui n'est pas bonne!

Car en europe, les aides pour les agriculteurs sont faites pour qu'is produisent moins tout en gardant des pris bas

c est ca la PAC (politique agricole commune)

[XZombi]

désolé milo j'ai éditer mon post.

[NilSanyas]

Je pense que le problème n'est ps le manque de nourriture, c la répartition qui n'est pas bonne!

Car en europe, les aides pour les agriculteurs sont faites pour qu'is produisent moins tout en gardant des pris bas

Au début c'était pour produire plus en fait (vu que l'Europe était dépendante des USA)

Mais au bout d'un moment on a produit trop (les cons ). On est arrivé au-delà de ce que l'on appelle l'auto-suffisance (là du coup il n'y a plus du tout de dépendance).

Du coup il a fallut un chtit peu limiter sinon ça n'allait plus

Par contre Milo tu vas un peu vite et tu simplifie trop mais en gros c'est ça malgré tout.

Tu oublies de dire que la productivité a tout bonnement explosé et que le nombre d'argriculteurs s'est effondré de plusieurs millions à quelques centaines de milliers.

Et pour les subventions, ce n'est pas aussi simple aussi, car tout dépend de la taille de tes exploitations, et là il se révèle que 25% des agriculteurs reçoivent 75% des subventions.

Evidemment ceux qui gueulent sont les 75% qui ne reçoivent que 25%

[darkdevil_32]

je crois que pour la nourriture, en fait il faut avoir du fric, bcp de fric

sinon tu peux crever pour qu on le donne gratos

[XZombi]

Ok je vous donne ici le départ de ma réflexion :

On estime qu'environ 81 milliards d'êtres humains sont nés sur Terre depuis l'apparition d'Homo Sapiens il y a 600 000 ans. Parmi eux, 75 milliards sont déjà morts et 6 milliards sont en vie aujourd'hui. Pendant des millénaires, les taux de fécondité et de mortalité sont restés pratiquement en équilibre, avec un léger gain du côté de la vie.

Grâce aux progrès de la médecine et de l'hygiène, le rythme de croissance s'est accéléré au cours des deux derniers siècles. La population mondiale a atteint son premier milliard vers 1804, le 2e en 1927, le 3e en 1960, le 4e en 1974, le 5e en 1987 et le 6e en octobre 1999. Même si l'espérance de vie s'est accrue et que le taux de mortalité continue de diminuer, on observe que le taux de croissance de la population a commencé à fléchir, en raison d'une diminution de la natalité à l'échelle mondiale. On envisage maintenant que la population globale pourrait plafonner à 10 milliards au cours du XXIe siècle.

Est-ce que la Terre pourra nourrir tout ce monde ? On estime que notre planète pourrait accommoder jusqu'à 30 milliards de personnes s'ils vivaient comme des paysans du Bangladesh, mais seulement 700 millions s'ils adoptent le mode de vie des Occidentaux...

[NilSanyas]

Heu, on est plus que 700 millions si l'on compte Europe + Amérique du Nord + tous les riches d'Asie (Japon, Corée du Sud, Singapour, Chine maritime, etc).

C'est quoi ce chiffre ?

[milohoffman]

je pense que c'est en parlant des exploitations actuelles ...

si on débloquait des fonds pour irriguer certaines parties du Golfe Persique ... ce serait un nouvel Eldorado agricole (des salades en plein désert au Koweit)

--> lol Nil ouais je simplifie ... à vrai dire je suis pas encore archi-calé dans le domaine ... mais je m'y emploie

[XZombi]

S'ils adoptent le mode de vie des Occidentaux, ca veut dire je crois qu'il cultivent moins, ca sous-entend donc qu'on exploiterait ces gens. Je tiens ca du site suivant:

(sans vouloir faire de pub la...)

http://www.cybersciences.com/Cyber/2.0/Q2448.asp

[milohoffman]

S'ils adoptent le mode de vie des Occidentaux, ca veut dire je crois qu'il cultivent moins, ca sous-entend donc qu'on exploiterait ces gens. Je tiens ca du site suivant:

(sans vouloir faire de pub la...)

http://www.cybersciences.com/Cyber/2.0/Q2448.asp

ce serait pas cohérent ... les Etats-Unis sont (hors Europe) les premiers producteurs au monde de blé (on peut déjà faire pas mal de choses avec ...

donc s'ils mangeaient comme nous, à supposer qu'ils exploiteraient leurs terres comme nous il y a déjà augmentation nette de la production (sans parler de cultiver de nouvelles terres)

[Mikeizbak]

J'ai lu ce post, ca ne change rien au problème

Je ne parle pas de répartition, mais de notre consommation et de la quantité brute actuellement disponible. Je disais donc que si tout le monde vivait comme nous, il n'y aurait vraiment pas assez de nourriture

si on consommait mieux en gaspillant moins, est-ce que ça marcherait?

c'est ça le fond de ton problème?

[NilSanyas]

Puis spo grave, vous connaissez le niveau d'obésité des USA et d'Europe ?

Voilà hop solutionner le problème

[korrigan]

la terre peut tres bien nourrir la population mondiale,et meme bcp plus!

le probleme ca n'est pas la production mais qui produit...

nous les occidentaux produisont bcp trop,et d'autres meurent de faim,si jamais demain on se mettait a produire de maniere harmonieuse sur terre,cad controler la production au niveau mondial en comptant de combien on a reellement besoin on peut tres bien nourrir tout le monde sans aucun probleme t sans avoir a en passer par des methodes hyper productives qui ruinent l'environnement oui ces saloperies d'OGM qui n'ont pour seul but que d'asservir les paysans,et par contre coup les pays qui n'en produisent pas!

[NilSanyas]

Le problème, je me demande si c'est pas plutot l'eau.

Nous encore en France on est plutot bien pourvue et si on filtrait toute l'eau qui utilise, il n'y aurait vraiment aucun problème.

Mais d'autres pays se feront probablement la guerre pour un fleuve ou une montagne...

[Mikeizbak]

d'accord avec toi Nil

[PhiBee]

oui, l'eau.... il suffit de voir les tensions à ce propos pour le Nil (non pas celui des bois !! le fleuve !).