Retour d'expérience sur un SSD en cache

[brice.wernet]

Voilà aujourd'hui 2 ans que j'ai fait un choix: utiliser un SSD pour améliorer les perfs, mais en le configurant en tant que cache disque dur.

 

A l'époque, je n'étais pas convaincu, mais un promo (SSD de 64Go à 50€ en 2013) m'a aidé à sauter le pas.

 

La config:

• Carte mère H77 (Gigabyte)
• Disque dur 3.5" 1To (Seagate)
• SSD 64Go (Kingston SSD Now V200+)

L'utilisation:

• Internet et mail
• Stockage et retouche photo
• Bureautique
• Développement C# / C++ / Bdd
• Jeux vidéos

Les conclusions:

• Le principe est très efficace. Si on n'est pas à l'efficacité du tout SSD, les performances par rapport au disque dur sont souvent 4 fois plus rapides et même plus. Les cas les plus flagrant sont:
  • Démarrage à froid et sortie de veille: en quelques secondes avec le SSD en cache, 40s avec le disque dur. De plus, avec le SSD en cache l'ordi est disponible de suite, avec le HDD il faut attendre plusieurs secondes supplémentaires pour lancer les applis
  • Lancement d'une appli (instantané ou presque avec le SSD, sinon il faut patienter)
  • Chargement d'un projet de développement
  • Compilation: au moins 2* plus rapide sur les gros projets!
  • Pas d'amélioration sur accès BDD, mais je ne la charge pas beaucoup à la maison
  • La gallerie de photo Windows est un bon exemple: on voit bien la différence de perfs entre les photos récentes et les anciennes
  • Jeux vidéos: chargements de niveau bien plus rapide, pas de lag en cours de jeu lors d'un accès disque

En fait, sans le cache, mon ordi devient "banal".

L'algo semble très au point, il ne semble pas mettre en cache les très gros fichiers.

L'ordi étant très silencieux, on constate tout de suite que le disque dur ne gratte plus quand le SSD est là.

 

• Usure du SSD:
  • Au bout de 2 ans, le SSD a écrit 5000Go de données
  • Les indicateurs sont encore tous au grand vert d'après l'outil Kingston

Bref, ça tient dans le temps

• Petits désagréments
  • La première mise en route est hasardeuse: on passe la gestion des disques de AHCI à RAID et Windows a du mal à redémarrer ensuite
  • Je perds l'association disque dur/SSD à chaque mise à jour du BIOS (bon, c'est arrivé 2 fois). Remarque, c'est facile à remettre en place au démarrage de l'ordi
  • Je pouvais avant partitionner le SSD: installer Windows sur 32Go puis mettre 32Go en cache pour le disque dur. Il semble que cette fonctionalité ait disparu
  • Le disque dur ne semble plus défragmenté! Ce n'est pas un soucis tant qu'on a le SSD, mais si on le débranche on le sent passer.

 

Pour finir, je le conseille à tout ceux qui souhaite booster leur ordi à moindre frais, peuvent mettre un SSD en cache (il faut que la carte mère le supporte), et ne souhaitent pas se poser tout le temps la question de "où j'installe ce soft"?

[Eujd]

Hello

 

Au départ je pensais que tu avais installé un disque SSD de cache (type Adrenaline). Mais en effet la solution que tu as choisis semble très correcte. Un bon compromis. Après avec le cout des SSDs actuellement ca serai domage de s'en priver.

[Kernelcoffee]

C'est vrai que ce type de solution semble assez intéressant si on ne souhaite pas basculer vers du full SSD. (genre 256Go pour système + documents), je ne sais pas pourquoi on ne voudrait pas du full SSD mais bon.

J'avais fais l'acquisition il y a longtemps d'un SSHD pour mon portable (Seagate momentus XT) et j'ai eu des résultats a peu prés similaire mais dans une moindre mesure (4Go de cache seulement).

[brice.wernet]

C'est vrai que ce type de solution semble assez intéressant si on ne souhaite pas basculer vers du full SSD. (genre 256Go pour système + documents), je ne sais pas pourquoi on ne voudrait pas du full SSD mais bon.

Il y a 2 ans, le full SSD était hors de question pour des raisons financières.

 

De plus, je n'avais pas confiance dans la durée de vie des SSD.

 

Enfin, j'ai en plus des photos de famille de nombreuses machines virtuelles, et je n'ai pas envie de compter ma place libre.

[Kernelcoffee]

Il y a 2 ans, le full SSD était hors de question pour des raisons financières.

 

De plus, je n'avais pas confiance dans la durée de vie des SSD.

 

Enfin, j'ai en plus des photos de famille de nombreuses machines virtuelles, et je n'ai pas envie de compter ma place libre.

 

Ah oui je dis pas le contraire, il y a 2ans c’était clairement une bonne solutions et j'avais aussi mon œil dessus, surtout avec les cartes mere qui proposait du M.2 pour le cache.

Aujourd'hui j'ai l'impression que cette solution a complétement disparus au profit du full SSD, ou alors ca n'est plus mis en avant. (est ce que c'est encore possible ?)

 

Pour la duree de vie des SSD, le OCZ vertex 3 (120Go) que j'ai achete pour mon mac min il y a quoi ? mi-2011, donc plus de 3ans, fonctionne encore tres bien si ce n'est OS X qui insiste pour ne pas avoir de trim (on peut quand meme forcer l'activation).

Aujourd'hui on a des test qui montre que les SSD moderne (d'il y a 1-2ans) sont capable de plus de 1Po de lecture/ecriture (et je crois que le Samsung 840Pro continue son test a + de 2Po), donc bon je pense qu'on est pas mal maintenant

 

Alors je n'ai pas encore de solution pour les VM, vu que des fois ca prend une place de dingue je pense que j'irais pour ce genre de SSHD.

[RinDman]

J'ai un vieux ocz vertex2 en vie et qui la route pour ma part ^^ ( enfin il a eu des rma à cause des rev foireuses ), après les 120go se remplissent vite

[brice.wernet]

Aujourd'hui j'ai l'impression que cette solution a complétement disparus au profit du full SSD, ou alors ca n'est plus mis en avant. (est ce que c'est encore possible ?)

 

Aujourd'hui on a des test qui montre que les SSD moderne (d'il y a 1-2ans) sont capable de plus de 1Po de lecture/ecriture (et je crois que le Samsung 840Pro continue son test a + de 2Po), donc bon je pense qu'on est pas mal maintenant

Intel appelle cela "Intel Smart Response". C'est toujours présent sur du H/Z/Q87, H/Z97 visiblement. Ce n'est pas dispo sur les B85 par exemple.

 

Si les tests prouvent que les SSD ont une durée de vie largement suffisante, ils reste le problème de fiabilité des firmwares; pour le moment le cache est aussi un moyen de ne pas subir des problèmes de conception du SSD:

• la mise à jour du firmware ne met pas en péril les données
• dans le cas du 840EVO par exemple, il y a moins de chances qu'une cellule puisse être laissée en lecture trop longtemps

Je reconnais que ce sont là des exemples dont la probabilité de se reproduire est de plus en plus réduite (en plus d'être déjà très faible).

 

Enfin, l'argument de prix au Go reste vrai. un disque de 1To + SSD 60Go coûte beaucoup moins cher qu'un SSD de 1To.

 

Je n'ai pas de SSHD, donc je ne peux pas comparer. Toutefois il semble qu'ils fonctionnent à plein au bout du 2ème ou 3ème lancement d'appli. Dans le cas du cache, c'est au 2ème boot, 2ème lancement d'appli et 1er import de photos par exemple.

 

Si je veux limiter le nombre de prises SATA/l'échauffement dans le boitier, je choisirais un SSHD. Sinon, je remonterais un cache SSD.

 

Et pour ceux qui ont un chipset compatible et un disque dur standard seul (cas de quelques machines du commerce), le cache SSD donne un sacré coup de fouet pour pas cher (et sans réinstaller tout l'ordi)