Bonjour.
Je souhaite remettre un peu mon pc à jour.
Je crois que je vais acheter 2*2go de ram en plus mais pas sur ^^ je demande votre avis.
CPU - I5 2400
GPU - Msi GTX560Ti Twin frorz II o/C
RAM - 2*2go Corsair XMS3 cadencé à 1600 il me semble
DD - 1000 giga WD blue.

Donc soit la ram, ou peut être rajouté un SSD ?
Je joue sur Win7

PS : pour max 150e, peut être 200e de budget

Tu peux faire les deux, attends une promo sur les ssd et tu pourras en avoir un pour 110e (250Go) plus 2 barrettes de 4 Gigo de ram a 80e (je suis pas sur du prix)

Edit : j'ai trouvé ça, vérifie que c'est bien les mêmes que les tiennes :http://www.ldlc.com/fiche/PB00091028.html

Si c'est le cas, tu en as pour 50e de ram et il te reste 150 pour le ssd

Modifié le 21 janvier 201411 a par Brn Info

C'est pour faire quoi en faite ? jouer ? à quel jeu ?

Jouer à des jeux genre NS 2, The witcher 2, Rome2 Total war, CS go...

Donc changer la mémoire ou y mettre un SSD ne changera rien au perf ingame, sachant qu'il faut pour le plus gros jeu que tu as cité ici 4 Go de ram pour la config recommandé.

Le proc te limitera surement moins que la carte graphique qui est selon moi ce qui bride le plus les perfs en jeu.

Tu joues en qu'elle résolution ? Sinon tout les jeux que tu cites ne sont pas tous récent, tes fps sont bas ?

Genre pour infestation il me demande plus de ram (parfois je descend à 15 fps) et à natural selection j'ai de grosse chute de fps en combat. Pour Rome 2 ça ne changerai rien ?
Sinon non ça va bien en general, sauf par exemple Skyrim qui passe pas à fond :O
The witcher 2 passe presque à fond.
Il faudrait que je change la ram ou que je mette 2*2 en plus ? (si je fais ça).
Je joue en 1600*900 ou la plus grande 1980*????.

C'est la carte graphique le plus limitant ici, non la ram.

Infestation natural selection je ne connais pas.

Un petit test de 4go vs 8go vs 16go tu verras que 4go est suffisant tu n'as qu'un léger gain dans bioshock infinite.

http://www.techbuyersguru.com/RAMgaming.php

Par contre sachant que ta 560 Ti est moins performantes de 20% environ qu'une GTX 660 la R9 270X serait un bon choix pour ta config.

Avec le petit test ici

http://www.hardware.fr/articles/879-19/recapitulatif-performances.html

Et tu trouves ici une R9 270x à 169€

http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wgfx_pcie_puis_ref_est_in10074944.html#avis

Genre pour infestation il me demande plus de ram (parfois je descend à 15 fps) et à natural selection j'ai de grosse chute de fps en combat.

Comment arrives tu à cette conclusion ? Si tu supprime tout ce qui ne sert à rien en fond de tâche, ça améliore la situation ?

J'ai regardé les configs les deux ont besoins de 4 go de ram en recommandés.

Et comme tu les as déjà, on peut difficilement conclure que ta chute de fps vient de là. Et il faudrait également t'assurer de ta réso, 1600x900 c'est pas pareil que 1920x1080.

Maintenant ne connaissant les jeux cités, s'il y a beaucoup à afficher c'est certainement la ram gpu qui fait défaut. L'upgrade la plus logique serait donc la cg.

""Genre pour infestation il me demande plus de ram (parfois je descend à 15 fps) et à natural selection j'ai de grosse chute de fps en combat.""


Bah c'est le jeu lui même qu'il me le dit. En anglais il me fait un message du genre : On detecte que vous avez 4giga de ram, mais il en faut plus. Veuillez jouer en low svp.

""Si tu supprime tout ce qui ne sert à rien en fond de tâche, ça améliore la situation ?""

Je quitte toujours tout :) quand je suis en jeu j'ai juste Avast de lancé.

c'est celle là ma cg
http://www.materiel.net/carte-graphique/msi-n560gtx-ti-twin-frozr-ii-oc-gtx-560-ti-1-go-64269.html
Un peu o/c :)
Et Bioshock infinite ce n'est pas comme Rome 2 ou infestation ^^. Enfin je crois que ça demande pas le même genre de ressource

et la RX9 270 ça équivaut à quelle radéon ? HD 7870 ?

Modifié le 24 janvier 201411 a par Rastagamer59

Bah c'est le jeu lui même qu'il me le dit. En anglais il me fait un message du genre : On detecte que vous avez 4giga de ram, mais il en faut plus. Veuillez jouer en low svp.

Et bien voilà l'info tant attendue ! Tout ça pour rien, effectivement ce jeu est gourmand en ram, donc tu connais la suite.

Cela va te revenir à environ 50€, donc pour le reste du budget soit 150€, tu ne trouveras rien de bien transcendant face à ta 560 Ti.

ok :) au pire je trouverai bien 25e quelque part et je pourrais changer la cg + rajouter de la ram ça serai le rêve :)

dites la cg vous croyez que je peux là vendre cmb ? en occas' l amienne

Aujourd'hui on a un équivalent puissance pour 150€, donc en déduisant la vétusté et l'absence de garantie tu vas pleurer... Cela n'engage que moi mais 80€ serait déjà un bon prix.

J'avais mis un lien pour une r9 270x à 170€ si tu peux rajouter les 25€ oui ca serait bon.

Mais ca reste tout de même bizarre que c'est 4go recommandé et qu'il te dise que tu n'as que 4go et que c'est pas assez.

Ça sert à rien c'est quasi les même perfs, un chouilla en faveur de la r9. L'investissement ne vaut pas le coup

Les memes perfs que la 560 Ti ? Bien 50% plus rapide.

Ah bon bizarrement je ne vois pas vraiment ça.

Sur le papier en perfs pures elle est 11% plus rapide : http://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=1865&gid2=463&compare=radeon-r7-260x-vs-geforce-gtx-560-ti ou encore là : http://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=1865&gid2=463&compare=radeon-r7-260x-vs-geforce-gtx-560-ti

Sinon en bench jeu, ça dépend une fois devant une fois derrière : http://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-carte-graphique-geforce-radeon,2-874-10.html

Non je parlais de la R9 270X que l'on trouve à 170€ et non la 260 sur ton premier lien.

Sur ton test c'est une 560 Ti 448 core, une version bien amélioré, regarde sur HFR le test

http://www.hardware.fr/articles/856-20/recapitulatif-performances.html.

La 270x est enfaite une 7870 avec environ 5% de perf en plus, ca fait environ 35% de perf en plus mon calcul des 50% était par contre mauvais.

Par contre ce qui est bizarre sur ton test c'est qu'il test des cartes à 200€ en résolution de 2560, assez étrange pour le type de carte tester de la par du testeur.

changer de cg pour 35% de perf en plus en payant 170 je trouve que ça vaut pas trop le coup ^^ je préfère attendre alors et voir que quand je change ma cg je gagne large pas mal de perf genre 50% :).
Mais merci quand même :).
Sachant que la msi est O/C, n'est elle pas un peu plus puissant que la gtx560ti normal ?

Il doit y avoir une erreur dans ton lien, c'est de la série 7XXX

Effectivement j'ai croisé 260/270, mais en y regardant de plus on constate que

- La 570 Phantom (qui est dans le comparo avec la R9) est sur le papier 19% plus perf que la 560 Ti (la bonne pas la 448 cores).

- La R9 270 est sur le papier toujours 30% plus perf que la 560 Ti

Or dans les benchs les fps sont tous très proches. Dans Alien vs Predator les deux NVidia sont égales, et ne perdent que 4 fps face à la R9.

Et c'est l'inverse dans Starcraft où les 4 fps sont en faveur des verts.

Après moi je ne suis toujours pas convaincu de l'intérêt de cette upgrade. Mais bon l'avantage c'est qu'au moins on aura posé les infos pour que Rastagamer puisse faire son choix.

Oui merci :) donc autant que j'attend encore 1 an la prochaine gen de cg et voir une grosse différence

Personnellement à ta place j'upgrade juste la ram. Ensuite attendre soit un peu plus de sous ou la prochaine gen de gpu. A moins que j'ai lopé quelque chose, auquel cas Charp nous le dira