Linux et optimus

[ano_635090471659141736]

Bonjour à tous le monde,

Après le "Fuck you" de Linus Torvalds envers Nvidia pour le portage sous Linux de la technologie Optimus, nous constatons qu'il n'y à toujours pas de driver propriétaire Nvidia comme s'y était engagé le caméléon (l'art du camouflage pour passer incognito et accessoirement nous enfumer).

Toutefois étant l'heureux possesseur d'un Dell XPS15 équipé d'une Intel HD4000 et d'une GT 640 J'aimerais avoir un petit feedback d'utilisateur ayant un portable avec la merveilleuse technologie optimus de Nvidia analogue à ma configuration et qui ont réussi à installer n'importe quel distribution et blumbee qui reste manifestement la seul solution viable jusqu’à peut être la délivrance.

Es que c'est stable, si on wine un peu es que la bascule doit ce faire manuellement via console en tapant optirun <application> ou automatiquement quel est votre retour ?

Merci d'avance ami pingouin.

[dudul88]

J'ai pas vraiment de retour par rapport à ça, étant totalement allergique à NVidia notamment par rapport au support linux. Par contre le wiki ubuntu est vachement complet sur le sujet.

[seboss666]

Il n'y aura pas de solution "propriétaire" venant d'Nvidia concernant Optimus tant que les développeurs du noyau n'accepteront pas d'assouplir leur politique concernant les buffers partagés, qui ne peuvent pour l'instant être utilisés que par les drivers libres. C'est un peu réducteur comme explication, mais c'est à peu près ça. D'ailleurs, AMD n'est pas mieux loti pour sa propre solution. X.Org a d'ailleurs aussi son lot de limitations. D'ailleurs, le fait que Windows 7 accepte de charger deux pilotes graphiques y est pour beaucoup sur la démocratisation de cette technologie.

Dans tous les cas, il n'y aura pas de miracles sur l'autonomie, à part que de toute façon, si la carte nvidia démarre avec ses fréquences minimum, elle y restera (grosses limitations concernant la gestion d'énergie et le reclocking par le pilote nouveau). Je n'ai pas beaucoup d'infos sur la gestion de l'énergie du côté du pilote intel, m'enfin ils ont l'air d'avoir fait un gros taf sur Sandy/bridge.

Si la GT640 pourrait éventuellement servir à jouer un chouia sous windows, impossible d'y penser sous linux avec nouveau.

[ragoutoutou]

Il n'y aura pas de solution "propriétaire" venant d'Nvidia concernant Optimus tant que les développeurs du noyau n'accepteront pas d'assouplir leur politique concernant les buffers partagés, qui ne peuvent pour l'instant être utilisés que par les drivers libres. C'est un peu réducteur comme explication, mais c'est à peu près ça. D'ailleurs, AMD n'est pas mieux loti pour sa propre solution. X.Org a d'ailleurs aussi son lot de limitations. D'ailleurs, le fait que Windows 7 accepte de charger deux pilotes graphiques y est pour beaucoup sur la démocratisation de cette technologie.

Disons que le problème n°1 serait que pour permettre à NVIDIA de la jouer pilote proprio avec les buffers partagés, il faudrait changer la licence du noyau... C'est une sacrée boîte de pandore à plus d'un titre.

Si au moins NVIDIA filait un coup de main au projet Nouveau comme AMD l'a fait pour le pilote Radeon libre, on pourrait encore discuter de leur bonne volonté, mais là, on voit juste que NVIDIA n'a aucune bonne intention envers le logiciel libre.

[seboss666]

On parle simplement de l'API, pas son implémentation, même si ça revient au même dans le cas présent. Au lieu d'utiliser EXPORT_SYMBOL_GPL, les ingés nvidia ont demandé que l'API expose simplement EXPORT_SYMBOL, ce qui autoriserait des pilotes non-gpl d'accéder aux buffers partagés. Donc si le pilote est pas GPL, pas d'accès.

J'ai du mal à comprendre pourquoi le fait d'ouvrir l'API comme ça tout en gardant le code sous GPL ne serait pas possible, mais là, ça doit surement être un peu trop pointu pour moi. Tout ce que je comprend, c'est que les développeurs veulent empêcher au max l'utilisation des blobs. Génial, mais ça n'aide pas : pendant ce temps-là, le support matériel est incomplet, et dans l'embarqué, la majorité des fabricants de SoC utilisent des pilotes fermés sous Android, qui, tiens, bizarrement, utilisent le noyau Linux. Y'a qu'à voir comment certains modèles de smartphones sont difficiles à supporter par les ROMS customs.

Et à l'heure où les laptops et autres tablettes sont plus vendues que les pc fixes, je trouve cet intégrisme un peu mal venu.

[ragoutoutou]

ce qui autoriserait des pilotes non-gpl d'accéder aux buffers partagés. Donc si le pilote est pas GPL, pas d'accès.

Ben le noyau est GPL, pas LGPL. Lier des pilotes non GPL à un noyau GPL est une violation de la licence GPL ...et de l'esprit du libre.

Tout ce que je comprend, c'est que les développeurs veulent empêcher au max l'utilisation des blobs.

Les blobs, c'est pas une approche propre... et après quand la compatibilité casse, on critique encore les développeurs du noyau. C'est normal de pénaliser les mauvaises pratiques et de pousser en avant ceux qui jouent le jeu correctement.

Y'a qu'à voir comment certains modèles de smartphones sont difficiles à supporter par les ROMS customs.

La faute aux blobs propriétaires justement... Il faut être un peu cohérent, tu ne peux pas blâmer les développeurs qui essayent d'empêcher une mauvaise pratique et en même temps les blâmer pour l'existence de cette mauvaise pratique. Si certains smartphones sont difficiles à supporter avec les roms custom, c'est que les blobs proprio ont des problèmes techniques de compatibilité et que les développeurs des roms custom ne bénéficient justement pas des libertés dont ils ont besoin pour recompiler les pilotes avec un noyau plus récent ou une version mise à jour de l'OS. De plus, les blobs binaires ne sont pas forcément redistribuables légalement dans uen rom custom (par exemple le droit de redistribution fait l'objet d'une licence entre le constructeur du smartphone et le constructeur du composant ciblé)

Les pilotes libres sont une nécessité si on souhaite, par exemple, installer la version suivante d'Android sur un smartphone pour lequel le contructeur ne fournira pas la mise à jour.

[tsubasaleguedin]

J'ai un portable Dell avc optimus, la solution ? Etre toujours sur le nvidia !

[ano_635090471659141736]

J'ai un portable Dell avc optimus, la solution ? Etre toujours sur le nvidia !

Ton ventirad dois fonctionner à fond en permanence non ?

Je comprend mieux maintenant la raison pour laquelle Nvidia traîne du pied. Défendre son petit potagé à tous prix ! C'est minable !

Chez AMD c'est "mieux" ?

[ragoutoutou]

Chez AMD c'est "mieux" ?

Ben pour le moment, il n'y a pas d'implémentation hardware genre optimus avec le matos AMD... mais l'implémentation d'une telle fonction dans le futur n'est pas impossible.

Reste que le projet Nouveau pourrait tôt ou tard atteindre un niveau de perfs suffisant pour remplacer les pilotes proprio NVIDIA et même offrir la fonctionnalité "optimus", mais en l'absence chronique d'aide de la part de NVIDIA, certaines fonctionnalités importantes concernant la gestion de l'énergie (dont le reclocking) mettent du temps à être implémentées.

[seboss666]

Non, pour les mêmes raisons que chez Nvidia. Encore que chez AMD, suivant l'âge de la carte, le pilote libre est fonctionnel, dans une plus ou moins grande mesure (notamment en ce qui concerne la gestion de la consommation/le refroidissement, encore plus sur mobile). Y'a donc moyen d'arriver à un meilleur résultat. Sinon, faire comme l'a dit tsubasaleguedin, désactiver la carte intel, pour tourner en permanence sur le gpu dédié. Au prix d'une autonomie moindre, et d'une chaleur plus importante.

Et si, il existe une solution Optimus-like chez AMD, ça s'appelle Dynamic Switchable Graphics, ou depuis renommé en Enduro.

[tsubasaleguedin]

J'ai un portable Dell avc optimus, la solution ? Etre toujours sur le nvidia !

Ton ventirad dois fonctionner à fond en permanence non ?

Je comprend mieux maintenant la raison pour laquelle Nvidia traîne du pied. Défendre son petit potagé à tous prix ! C'est minable !

Chez AMD c'est "mieux" ?

Eu non ... ca ventile quand il a chaud ... ya une gestion d'energie sur la puce nvidia.

[ano_635090471659141736]

J'ai fait l'installation des 2 Ubuntu à savoir la 12.04 et la 12.10.

Si on a optimus sur son portable il vaut mieux la 12.10 avec la même procédure d'installation avec le même enchaînement de mise à jour j'ai eu moins de problème sous la 12.10 que la 12.04 par contre la mise à niveau de 12.04 à la 12.10 est juste une catastrophe, le bureau "disparaît" au boot.

Je me rend qu'encore une fois c'est le consommateur qui est pris en otage bien que la faute ne soit en aucun cas de la communauté Linuxienne.

[dudul88]

Oui m'enfin avec Ubuntu je n'ai jamais eu une seule mise à niveau qui s'est bien passé, à chaque fois il y a une couille quelque part. Donc pour le coup ce n'est peut-être pas NVidia qui est à blâmer...

[seboss666]

A part une fois pour tester la mise à jour de Lenny vers Squeeze (qui s'était bien passé à part un script de démarrage perso et mysql à "réinstaller", j'ai jamais fait de mise à jour de distrib, j'ai toujours installé à neuf, t'es sur de pas avoir de problème :)

[dudul88]

D'une manière général ça se passe bien, je n'ai jamais eu de problème avec Debian ni avec les distribs basées sur RedHat. Par contre Ubuntu a toujours planté, pour une distrib "user friendly" je trouve ça vraiment lamentable et je ne l'installe plus juste pour cette raison.

[ano_635090471659141736]

Ouf je pensais être un cas isolé sur cette histoire de migration donc en effet c'est peut être pas la faute qu'a Nvidia pour le coup.

Bon par contre ça ronronne comme un charme une fois que tout est bien paramétré.