[RÉSOLU] Partition UDF sous Windows 8

[jedifox]

Bonsoir,

Mon problème est que j'ai récemment créé une partition UDF de partage de façon à utiliser mes données sous Linux et Windows 8

En effet, cela pour me prémunir des problèmes de lecture/écriture qui pourraient survenir en utilisant NTFS-3G mais aussi à cause des problèmes qui peuvent apparaître à "cause" du FastBoot de Windows 8 (http://linuxfr.org/u...rtes-de-donnees)

Cependant, il y a un hic. C'est qu'au début, la partition UDF était inscriptible sous Windows. Et ce, même si je redémarrais. C'est-à-dire que je pouvais rajouter des choses dessus, qu'il me la voyait comme si c'était une simple partition NTFS.

Mais depuis récemment, je la vois comme si c'était un CD/DVD non inscriptible. Malgré le fait que sous Linux, il me mette qu'il y a encore de la place et que je puisse écrire dessus, sous Windows 8, il me met qu'il n'y a plus de place. Comme pour un CD.

Auriez-vous une idée de comment résoudre ce soucis, s'il vous plait ?

[Invité]

... Là je suis réveur en fait... L'UDF c'est destiné au stockage optique uniquement. Donc si tu met une partition en UDF, il y'a comme pour tout disque une fin de session qui est enregistrée (ceci dit indépendamment du fait que c'est contre nature d'utiliser un format comme çà sur un disque dur). donc une fois la session fermée (cad la fin du disque remplie de vide, c'est considéré comme plein). Moi j'aurais plutôt dit de désactiver le fastboot dans ce cas :X et au pire d'utiliser de l'exfat comme système de fichier...

J'ai lu ton lien :

- Première chose : l'hibernation ou l'arrêt de Windows 8 ne risque pas de démonter les disques puisque dans les deux cas il s'agit ni plus ni moins que d'une veille.

- Deuxième chose : as tu personnellement constaté ce problème ?

Donc bref, c'est genre alarmiste pour rien. Soit tu constate le problème en faisant des essais => tu désactive le fast boot ; soit tu ne constate pas ça => tu laisse tomber.

Sincèrement j'ai plus des doutes sur l'état de ses disques durs...

PS : j'ai déjà entendu parler de ça, c'était sur la Release Preview et c'était la faute à un dual boot dans une machine virtuelle VirtualBox (qui ne gère pas la mise en veille de Windows)

[jedifox]

Déjà, merci de ta réponse.

- Première chose : l'hibernation ou l'arrêt de Windows 8 ne risque pas de démonter les disques puisque dans les deux cas il s'agit ni plus ni moins que d'une veille.

Je l'avais bien compris :)

- Deuxième chose : as tu personnellement constaté ce problème ?

Personnellement, je n'ai pas eu de problèmes puisque je n'ai pas essayé en NTFS.

J'avais déjà essayé exFat mais le pilote sous Linux est issu d'un reverse-engineering, tout comme pour le NTFS. J'ai donc préféré utiliser quelque chose de plus... natif des deux côtés.

Donc bref, c'est genre alarmiste pour rien. Soit tu constate le problème en faisant des essais => tu désactive le fast boot ; soit tu ne constate pas ça => tu laisse tomber.

Sincèrement j'ai plus des doutes sur l'état de ses disques durs...

PS : j'ai déjà entendu parler de ça, c'était sur la Release Preview et c'était la faute à un dual boot dans une machine virtuelle VirtualBox (qui ne gère pas la mise en veille de Windows)

Cette partie de la quote, je sais pas si c'est un problème du forum. Je ne la vois pas dans ton message mais quand je cliques sur "Citer" de ton message, elle apparaît.

Cependant, alarmiste ou pas, faut bien comprendre que j'aurais préféré bénéficier des avantages du Fastboot tout en permettant d'utiliser mes données de "chaque côté". Et si je pouvais avoir (enfin) un système de fichiers qui fonctionne nativement sans avoir besoin d'un pilote à installer à un des deux côté, ce serait génial.

Je sais ensuite très bien que j'aurais pû virer le FastBoot mais c'était un peu la solution de facilité que je voulais éviter.

Cependant, je pense que le fait que j'ai pû insérer des données sur la partition UDF est que j'ai aussi inséré des données dedans via Linux.

Comme je l'ai déjà dit, après plusieurs redémarrage de Windows, j'ai pû ajouter des données à cette partition. Mais je ne l'avais pas utilisée sous Linux. Jusqu'à... hier.

[jedifox]

Sinon, il y aurait bien une autre solution. C'est d'utiliser le Grub-like de Windows 8. C'est, je pense, pour ça qu'ils l'ont implémenté.

[dudul88]

Je ne vois absolument pas l'intérêt d'utiliser de l'udf dans ce cas, et c'est même contre productif. Si tu veux partager tes donnés entre les système (je suppose que tu n'as pas choisit le FAT à cause des limitations) il y a du choix : ext2/3, ntfs (même avec l'hibernation, je n'ai jamais eu de problème) et exfat.

[jedifox]

Bonjour,

D'abord, merci de vos réponses.

J'ai, en effet, formatté ma partition en exFat. Pour le moment, je n'ai pas eu de soucis. Et le plus important, ça fonctionne. Même si ça me dérange de ne pas avoir réellement trouvé le problème :)

Cependant, je ne comprend pas ce qui est contre-productif à utiliser une partition UDF. Après tout, il y a bien des gens qui utilisent de l'UDF pour des disques durs externes et qui n'ont pas ce soucis de "cloture" de session. Bon d'accord, moi c'est une partition du disque dur sur lequel sont installé Windows et Linux.

Et je n'ai pas compris en quoi l'UDF est destiné exclusivement pour les stockages optiques. En tout cas, pas d'après la page Wikipédia US (après, ça vaut ce que ça vaut) (http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format : Révision 08:38, 19 Octobre 2012).

[dudul88]

On peut l'utiliser sur un disque dur mais ça n'a pas été prévu pour ça à la base. À partir de là ça peut poser des problèmes de performance, de fragmentation, de compatibilité (ton cas..) et pas mal d'autre chose. Perso je n'avais jamais vu quelqu'un utiliser de l'UDF sur un disque dur.

Et puis ta page Wikipedia ne fait que conforter ces dires (à quel moment fait-elle mention de disque dur ?).

[jedifox]

En fait, c'est surtout que je l'ai déduis moi-même (à tord) avec le mode Plain (Random Read/Write Access) :)