fromwhere Posté(e) le 29 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 29 février 2004 ouez constamment pas consamment :-) , excusé du retard j etais dans mon bain , vous pensez pas que c est adaptateur qui sucks ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 t'as pas répondu à ma question bon alors qu'est-ce que cela signifie pour toi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 Bah ué, le raid 0 c'est pas franchement fait pour mettre un système dessus...Si tu veux vraiment mettre le système dessus, met un raid 1, mais tu perdras la capacité d'un disque au profit d'une bonne tolérance aux pannes... qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... les RAID0 c'est pour les perfs => donc OS dessus avec petits strip size En quoi l'OS a besoin de meilleures performances qu'avec un seul disque ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 Bah ué, le raid 0 c'est pas franchement fait pour mettre un système dessus...Si tu veux vraiment mettre le système dessus, met un raid 1, mais tu perdras la capacité d'un disque au profit d'une bonne tolérance aux pannes... qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... les RAID0 c'est pour les perfs => donc OS dessus avec petits strip size En quoi l'OS a besoin de meilleures performances qu'avec un seul disque ? l'OS gère ton PC c'est avec lui que tu fais tout... il y a toujours beucoup d'accès sur un DD système car tous les processus qui sont lancés partent de lui. connais-tu la Signification du RAID0 ? je n'ai pas dit que "l'OS a besoin de meilleures performances qu'avec un seul disque", d'ailleurs cela ne veut rien dire Le RAID 0, également appelé striping, consiste à empiler (ou agréger) des disques durs de facon à les faire tourner en parallèle. Lorsque qu'un fichier est écrit sur le volume RAID, il est coupé en petits morceaux qui sont répartis et écrits simultanément sur chaque disque (tout comme un fichier est coupé en morceaux pour être écrit dans les clusters d'un disque simple). On dit que le fichier est coupé en bandes, ou stripes en anglais, et on parle donc de volume agregé par bandes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fromwhere Posté(e) le 29 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 29 février 2004 cela signifie que ça poumone dur , qu il y a quelque chose qui tourne en permanence mais que je ne parviens pas a deceler , c est ce que je demande comment il peut y avoir 90 % de processus inactif si l uc est occupé en moyen à 45 % cela peut il venir de ma carte graphique ??? car il me semble qu elle poumone un peu! le pc vient de s etindre deux fois là pourtant j ai une alim de champion du monde à 550 watt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 déjà 550W c'est bien mais faut voir la marque que c'est il y a deux "modes" de fonctionnement possibles pour un volume RAID IDE : - Soit vous utilisez votre volume RAID comme disque système, manipulant des fichiers de toutes tailles, ou bien vous recherchez la performance maximale de votre disque. Il sera alors préférable d'opter pour une largeur de bande entre 16 et 64K, ce qui vous donnera de bons taux de transfert dans tous les cas de figure, mais au prix d'un taux d'occupation CPU assez élevé, et éventuellement d'un temps de réponse de votre volume accru en utilisation très lourde (là ou le CPU sera trop sollicité pour s'occuper des accès disque). - Soit vous utilisez ce même volume essentiellement pour des applications multimédia. Dans ce cas il vaudra mieux opter pour une largeur de bande de 128K à 256K. L'avantage est double : vous diminuez les temps d'accès au niveau des disques, ce qui vous donnera une meilleure réactivité, tout en conservant la puissance de votre CPU pour vos applications (nécéssaire pour de l'encodage DIVX notamment). Attention toutefois au débit sur les petits fichiers. La limite entre ces deux domaines de fonctionnement n'est bien évidemment pas brute, mais on peut tout de même trouver un compromis, qui se situera à une largeur de bande de 64K. Au dela, le volume RAID commence à pêcher pour les fichiers plus petits, et en dessous, le contrôleur a une charge de travail plus élevée, ce qui est gênant dans certains cas. A partir de là vous savez ce qu'il vous reste à faire ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 Bah ué, le raid 0 c'est pas franchement fait pour mettre un système dessus...Si tu veux vraiment mettre le système dessus, met un raid 1, mais tu perdras la capacité d'un disque au profit d'une bonne tolérance aux pannes... qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... les RAID0 c'est pour les perfs => donc OS dessus avec petits strip size En quoi l'OS a besoin de meilleures performances qu'avec un seul disque ? l'OS gère ton PC c'est avec lui que tu fais tout... il y a toujours beucoup d'accès sur un DD système car tous les processus qui sont lancés partent de lui. connais-tu la Signification du RAID0 ? je n'ai pas dit que "l'OS a besoin de meilleures performances qu'avec un seul disque", d'ailleurs cela ne veut rien dire Le RAID 0, également appelé striping, consiste à empiler (ou agréger) des disques durs de facon à les faire tourner en parallèle. Lorsque qu'un fichier est écrit sur le volume RAID, il est coupé en petits morceaux qui sont répartis et écrits simultanément sur chaque disque (tout comme un fichier est coupé en morceaux pour être écrit dans les clusters d'un disque simple). On dit que le fichier est coupé en bandes, ou stripes en anglais, et on parle donc de volume agregé par bandes. Donc les processus se lanceraient plus vite...? J'trouve que le raid 0 serait plutôt approprié pour un serveur de fichiers nécessitant un nombre assez important d'accès disque. Mais pour l'OS d'une station de travail, je ne pense pas qu'il y ait bcp de différences en utilisant un raid 0. PS : J'ai pas besoin d'un cours sur le raid, j'ai mon prof d'amsi pour ça... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 Donc les processus se lanceraient plus vite...? J'trouve que le raid 0 serait plutôt approprié pour un serveur de fichiers nécessitant un nombre assez important d'accès disque. Mais pour l'OS d'une station de travail, je ne pense pas qu'il y ait bcp de différences en utilisant un raid 0. PS : J'ai pas besoin d'un cours sur le raid, j'ai mon prof d'amsi pour ça... le RAID0 pour un Serveur en entreprise non merci... moi sur mes serveurs au taf c'est du RAID1 ou du RAID5 pour nos serveurs en Centrale PS: j'ai pas dit que tu avais besoin d'un cours dessus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fromwhere Posté(e) le 29 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 29 février 2004 donc tu penses que je dois refaire mon raid avec 64 k de chunk ??? comme ça j ai une moyenne et moins d acces disque pourri ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 Donc les processus se lanceraient plus vite...? J'trouve que le raid 0 serait plutôt approprié pour un serveur de fichiers nécessitant un nombre assez important d'accès disque. Mais pour l'OS d'une station de travail, je ne pense pas qu'il y ait bcp de différences en utilisant un raid 0. PS : J'ai pas besoin d'un cours sur le raid, j'ai mon prof d'amsi pour ça... le RAID0 pour un Serveur en entreprise non merci... moi sur mes serveurs au taf c'est du RAID1 ou du RAID5 pour nos serveurs en Centrale PS: j'ai pas dit que tu avais besoin d'un cours dessus Bah, c'est sûr qu'en entreprise, la sécurité des données importe plus. Mais bon, un controleur raid 5 ça vaut quand même largement plus cher qu'un 0/1 Autant passer en scsi aussi... Le raid 1 c'est surtout pour la sécurité des données, vu que le débit n'est aumenté qu'en lecture. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fromwhere Posté(e) le 29 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 29 février 2004 merd vla ma carte graphique qui a mal now, elle se coupe hop plus rien la pugne arghhhhhh je suis obligé de rebooter alors que l ordi reste allumé (pas de reboot juste un ecran noir) ça sort la mort graphique ça , c est ptet ça qui pollue mes ressource uc , je pense que je devie du forum là :-( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 merd vla ma carte graphique qui a mal now, elle se coupe hop plus rien la pugne arghhhhhh je suis obligé de rebooter alors que l ordi reste allumé (pas de reboot juste un ecran noir) ça sort la mort graphique ça , c est ptet ça qui pollue mes ressource uc , je pense que je devie du forum là :-( Faudrait que tu testes tes périphs un par un, histoire de voir d'où bient le problème... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fromwhere Posté(e) le 29 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 29 février 2004 ouep , la j installe les anciens drivers on verra, je viens d avoir deux avertissement carte graphique perdue affichage en mode software , ça pue grave Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 Bah, c'est sûr qu'en entreprise, la sécurité des données importe plus.Mais bon, un controleur raid 5 ça vaut quand même largement plus cher qu'un 0/1 Autant passer en scsi aussi... Le raid 1 c'est surtout pour la sécurité des données, vu que le débit n'est aumenté qu'en lecture. et encore l'augmentation de perfs n'est pas terrible... quand au SCSI regarde la différence de prix entre un solution SATA RAID5 et une solution SCSI RAID5 et tu comprendra pourquoi le SATA prends de l'essort... de plus la majorité des serveurs sont dans des entreprises, les quelques particuliers qui ont des serveurs sont en maigre proportion vis-à-vis des entreprises... et quand bien même l'on possède un serveur, on ne le met pas en RAID0, dans la majorité des cas, car ce n'est pas logique comme raisonnement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 donc tu penses que je dois refaire mon raid avec 64 k de chunk ???comme ça j ai une moyenne et moins d acces disque pourri ??? non moi par exemple mes strip sont en 16ko et sur mon volume je met mon OS et mes programmes et pas de swap Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 29 février 2004 Partager Posté(e) le 29 février 2004 Bah, c'est sûr qu'en entreprise, la sécurité des données importe plus.Mais bon, un controleur raid 5 ça vaut quand même largement plus cher qu'un 0/1 Autant passer en scsi aussi... Le raid 1 c'est surtout pour la sécurité des données, vu que le débit n'est aumenté qu'en lecture. et encore l'augmentation de perfs n'est pas terrible... quand au SCSI regarde la différence de prix entre un solution SATA RAID5 et une solution SCSI RAID5 et tu comprendra pourquoi le SATA prends de l'essort... de plus la majorité des serveurs sont dans des entreprises, les quelques particuliers qui ont des serveurs sont en maigre proportion vis-à-vis des entreprises... et quand bien même l'on possède un serveur, on ne le met pas en RAID0, dans la majorité des cas, car ce n'est pas logique comme raisonnement Vui c'est sur que le scsi est bcp plus cher que le SATA, mais bon l'écart de performances doit être plus important qu'entre du RAID SATA et du RAID PATA, nan ? Puisqu'entre du SATA/150 et du PATA/133 les perfs sont similaires Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fromwhere Posté(e) le 1 mars 2004 Auteur Partager Posté(e) le 1 mars 2004 moi je laisse pas tomber ma mission (diminution de l uc ) j instale des drivers trouvé sur le site de silicon , deconseillé mais bon peut pas etre pire que 70 %d util cpu sous hd bach , je vaincrai Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 3 mars 2004 Partager Posté(e) le 3 mars 2004 Bah, c'est sûr qu'en entreprise, la sécurité des données importe plus.Mais bon, un controleur raid 5 ça vaut quand même largement plus cher qu'un 0/1 Autant passer en scsi aussi... Le raid 1 c'est surtout pour la sécurité des données, vu que le débit n'est aumenté qu'en lecture. et encore l'augmentation de perfs n'est pas terrible... quand au SCSI regarde la différence de prix entre un solution SATA RAID5 et une solution SCSI RAID5 et tu comprendra pourquoi le SATA prends de l'essort... de plus la majorité des serveurs sont dans des entreprises, les quelques particuliers qui ont des serveurs sont en maigre proportion vis-à-vis des entreprises... et quand bien même l'on possède un serveur, on ne le met pas en RAID0, dans la majorité des cas, car ce n'est pas logique comme raisonnement Vui c'est sur que le scsi est bcp plus cher que le SATA, mais bon l'écart de performances doit être plus important qu'entre du RAID SATA et du RAID PATA, nan ? Puisqu'entre du SATA/150 et du PATA/133 les perfs sont similaires le SCSI ce n'est pas pour du RAID0 ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 3 mars 2004 Partager Posté(e) le 3 mars 2004 le SCSI ce n'est pas pour du RAID0 ! Alors pourquoi les cartes raid scsi ont la possibilité de faire du raid 0 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 4 mars 2004 Partager Posté(e) le 4 mars 2004 Ouais bin vous avez finis de polluez son topic fromwhere -> As-tu compris c'était quoi processus inactif au moins? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 4 mars 2004 Partager Posté(e) le 4 mars 2004 Alors pourquoi les cartes raid scsi ont la possibilité de faire du raid 0 ? parce qu'elles permettent aussi le RAID1 mettre un serveur en RAID0 (le scsi c'est avant tout pour les professionnels) c'est illogique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.