makake_boy Posté(e) le 7 février 2012 Posté(e) le 7 février 2012 Salut tout le monde , J'ai quelques questions à propos d'une config HTPC que j'envisage de faire. Cette configuration doit pouvoir lire les blu ray et auters formats video (normal), mais également servir de "console" de salon. J'ai pour projet d'y installer quelques emulateurs. Certains étant assez gourmand en ressource, j'hésite donc au niveau processeur. Est ce qu'un core i3 avec son HD2000 suffirait, ou vaut il mieux que je me tourne vers la plateforme FM1 avec un A6/A8 à base de HD6550D ? En sachant que j'envisage le boitier antec isk 300 et son alim de 150W, un A6/A8 ne serait il pas trop energivore ? J'ai un penchant pour cette plateforme et ses performances aussi bien pour le décodage de flux que pour l'IGP. Mais un i3 2100, me permettrait une evolution vers ivy bridge et son IGP plus puissant ? Merci d'avance pour vos réponses .
hoaxyd_8 Posté(e) le 7 février 2012 Posté(e) le 7 février 2012 Un peu d'auto-promo : https://forum.nextinpact.com/topic/161812-est-boitier-htpc-silverstone-lc03/
makake_boy Posté(e) le 7 février 2012 Auteur Posté(e) le 7 février 2012 Un peu d'auto-promo : http://forum.pcinpac...lverstone-lc03/ Bien essayé . Mais si tu regardes mon post et le choix du boitier, tu auras compris que je recherche un format plus compact. Bon courage dans ta future vente.
ngcubeur Posté(e) le 7 février 2012 Posté(e) le 7 février 2012 Tu chercherais à faire tourner quoi comme émulateurs ?
makake_boy Posté(e) le 7 février 2012 Auteur Posté(e) le 7 février 2012 J'envisage : - Mame, qui va fonctionner dans problème, - NullDC, émulateur Dreamcast très bien optimisé et qui doit tourner sans soucis sur une config récente, - PCSX2, emulateur PS2, pour ce dernier, j'ai un doute car j'avais lu qu'il était gourmand en ressource.
ngcubeur Posté(e) le 7 février 2012 Posté(e) le 7 février 2012 La conso ne serait pas un problème vu qu'on est à 135W à la prise, ça donne 105W en full charge sur l'alim (je pars sur 80% de rendement). Et au niveau accélération hardware, je pense qu'il vaut mieux un APU pour encaisser l'affichage qu'un i3
makake_boy Posté(e) le 7 février 2012 Auteur Posté(e) le 7 février 2012 Merci pour les infos.Je pensais déjà que la solution AMDAPU était plus viable que de l'i3.Existe t'il d'autres boitier dans le genre de l'antec isk 300, mais avec une alim plus puissante ?Je n'en ai pas encore trouvé ?
ngcubeur Posté(e) le 7 février 2012 Posté(e) le 7 février 2012 Pour du tout petit, ça ne dépasse jamais les 150W...
bred94 Posté(e) le 7 février 2012 Posté(e) le 7 février 2012 Salut, La dernière fois que j'ai testé pcsx2, en version 0.9.6 (il y a certes eu des optimisations depuis) ma config en C2D et 9600GT était assez à la traine! J'ai un gros doute sur la capacité de la partie graphique intégrée à l'APU à faire tourner les jeux PS2 correctement... d'après quelques recherches : le HD6650D est 2x moins performant qu'une simple radeon 6670 déjà pas très performante D'après un autre benchmark, nous avons : radeon HD 6670 = 1226 pts soit HD6650D = env. 650 pts, or 9600gt = 931 pts donc j'en déduis qu'une 9600GT est plus performante que l'igp HD6650D Bon ça vaut ce que ça vaut comme comparatif mais voilà pourquoi je suis un peu septique^^ à moins que les versions ultérieures à la 0.9.6 ne soient très optimisées par rapport à cette dernière, ça va être chaud pour un igp de gérer pcsx2 je pense.
ngcubeur Posté(e) le 7 février 2012 Posté(e) le 7 février 2012 Je pense que le plus gros besoin est au niveau CPU pour l'émulation. Après, peut être que je me trompe
makake_boy Posté(e) le 8 février 2012 Auteur Posté(e) le 8 février 2012 Merci à vous deux pour ces réponses . Je me disais également que la partie CPU était plus gourmande en ressource pour des émulateurs. Il va falloir creuser un peu plus le sujet. Du coup, je me demande si je ne vais pas m'orienter vers une autre plateforme ou vers un boitier plus grand. Pourquoi pas le lian li PC-tu200A . Mias mon budget va prendre une claque !
bred94 Posté(e) le 8 février 2012 Posté(e) le 8 février 2012 Re, Lorsque l'on regarde les benchs disponibles sur le forum du site pcsx2, on peut s'apercevoir que la partie graphique semble avoir une grande importance pour le framerate des jeux...
ngcubeur Posté(e) le 8 février 2012 Posté(e) le 8 février 2012 En 2048*2048 oui... En 1024*1024 (soit 100k pixels de plus qu'en 720p), j'ai surtout l'INpression que c'est le CPU. Quand on voit une HD4850 à 100FPS et une HD4870 à 150FPS, il y a forcément autre chose
bred94 Posté(e) le 8 février 2012 Posté(e) le 8 février 2012 Mui....certes le processeur compte, mais la CG a quand même pas mal d'importance je pense^^ C'est un mix des deux, d'ailleurs ils marquent : "FPS is limited by either CPU or GPU depending on which one is the slowest" Mais bon, en gros pour connaitre la faisabilité de la chose avec l'igp de l'APU AMD, faudrait poser une question sur leur fofo.
makake_boy Posté(e) le 9 février 2012 Auteur Posté(e) le 9 février 2012 Pour avoir passé ma soirée d'hier soir à parcourrir le forum de PCSX, l'utilisation avec un APU n'est pas fortement conseillée. Cela passerait sans problèmes avec certains jeux peu gourmand, mais les autres seraient injouables. Je vais réfléchir et envisager un autre format de boitier, avec une config adéquate. Merci pour vos réponses.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.