KouKaVaniLLa Posté(e) le 23 février 2004 Partager Posté(e) le 23 février 2004 Salut Voilà j'ai un Western digital 80 Go ATA 100 8Mo de cache et un tout récent Maxtor 80 Go ATA 133 2Mo de cache Lequel mettre en master compte tenu des perfs en lecture et écriture ? L'installation à lieu demain merci à vous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 23 février 2004 Partager Posté(e) le 23 février 2004 master ou slave c exactement pareil,ca sert juste a la CM pour qu'elle differencie un DD d'un autre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 23 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 février 2004 oui mais disons que le disque sur lequel se trouvera les jeux et l'os sera bien sûr le master et pour le stockage de mp3 et leurs lectures sur le slave. En fait pour tout dire j'ai envie de placer le ATA 133 en master et la ATA 100 en slave mais ce qui me tracasse ce sont les 8Mo de cache du ATA 100 qui seront peut être plus efficace si ce disque est en master. En contre partie ce n'est qu'un ATA 100 et je vais qd même pas mettre mon ATA 133 en Slave ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 23 février 2004 Partager Posté(e) le 23 février 2004 mais c exactement pareil que tu le mettes en master ou slave,ca ne change strictement rien aux taux de transfert et autre cache! master ou slave ca veut simplement dire disque n°1 ou n°2 sur la nappe et point barre! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 23 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 février 2004 bon je change la tournure de la question... En gros, compte tenu des perfs de chacun des HDD proposé sur lequel je place l'OS avec les jeux et applications divers ? L'autre ne sera réserve qu'au stockage de MP3 et lectures MP3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ko-Bahn Posté(e) le 23 février 2004 Partager Posté(e) le 23 février 2004 Absolument d'accordà avec korrigan. A la rigueur, vu que j'ai plus l'habitude de mettre mon systeme sur le HDD0 (donc master), je mettrais le 8Mo de cache en maitre, mais bon, si ce n'est cette vieille habitude à la con, ça ne change strictement rien de rien. Bon, j'édite ma réponse afin de coller à ta réponse à toi. Moi je conseillerais de mettre le 8Mo de cache pour le systeme. Le cache c'est bien. Et puis, la différence entre ATA100 et ATA133... Désolé mais... C'est surtout du marketing. Donc : systeme : Maxtor MP3 : WD (mais bon, 80Go de MP3... Tu peux aussi mettre les vidéos de ta tante Ursula avec je pense...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
myxomatosis Posté(e) le 23 février 2004 Partager Posté(e) le 23 février 2004 Très simple: Tu mets Windows/Linux sur ton WD équippé de 8mb de cache et tu utilises ton Maxtor 2mb de cache pour le stockage! ATA100 VS ATA133, la différence est inexistante comme dit plus haut... mais les 6mb de cache supplémentaires font une bonne différence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 24 février 2004 Partager Posté(e) le 24 février 2004 oui effectivement il faut que tu mettes l'OS sur le disque avec le plus de cache,ca ameliore les perfs! par contre le cache ne sera a rien dans le cas d'une utilisation comme stockage! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krocus Posté(e) le 25 février 2004 Partager Posté(e) le 25 février 2004 Il me semblait que si on a un ATA100 et un 133, si on place le ATA100 en master, l'autre sera considéré comme un ATA100. Effectivement y pas de différences pour ces 2 là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 25 février 2004 Partager Posté(e) le 25 février 2004 ouia l'OS sur le 8mo ATA100 ou 133 c'est pareil niveau perf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 25 février 2004 Auteur Partager Posté(e) le 25 février 2004 ok c'est ce que j'ai fais merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ze_Dj_Alex Posté(e) le 25 février 2004 Partager Posté(e) le 25 février 2004 La différence de perfs est vraiment flagrante entre un 2Mo et un 8 Mo de cache ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 25 février 2004 Partager Posté(e) le 25 février 2004 La différence de perfs est vraiment flagrante entre un 2Mo et un 8 Mo de cache ?? sile systeme d'exploitation est dessus oui ca fait une difference,si c pour du stockage c exactement pareil! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ze_Dj_Alex Posté(e) le 25 février 2004 Partager Posté(e) le 25 février 2004 Oki korrigan ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.