Centralisation PCi Labs : vos avis, impressions, demandes, remarques

[David_L]

Bonjour à tous,

Nous avons décidé de créer un sujet de centralisation de vos remarques concernant les PCi Labs. Cela concerne autant l'équipe, son fonctionnement, son quotidien, que nos différents articles qu'ils soient publiés sur PC INpact ou Prix du Net.

Une idée, une remarque, une question... ou juste envie de dire coucou ? C'est là

Les membres de l'équipe :

David : Gourou

Damien : Mobilité & Chef des laborantins

Aurélien : CPU, Mobos, Mémoire & cramage de CPU, Mobos, Mémoire

Julien : Boîtiers / refroidissement

Sébastien : il fait un peu de tout, mais il ne sert à rien (normal, il vient du Nord)

Notre présence sur les réseaux sociaux :

Facebook : http://www.facebook.com/pci.labs

Twitter : http://twitter.com/pci_labs

[David_L]

Allez hop, on annonce l'occupation du WE où je serais avec Séb :

http://www.pcinpact.com/actu/news/62377-surcouf-lille-overclocking-maroilles-potjevleesch.htm

[David_L]

Faudra venir avec le sabre

[David_L]

C'est pas bon la bière

Sinon en passant, on vient de commander un portable Mercure LDLC de 13.3", arrivée imminente

[David_L]

Comme dit en brève, nous sommes en train de fignoler les derniers protocoles CPU / GPU. Mais comme votre avis est toujours le bienvenu, n'hésitez pas à nous faire savoir quels seraient les jeux / applications que vous aimeriez voir sur PCi. Si vous avez déjà vos propres manières de faire, pour effectuer des relevés, n'hésitez pas à l'indiquer.

[ashlol]

Pour les jeux je dirais que ceux qui sont utilisés couramment ça va (langue de bois INside)

Pour test GPU : 3dmark vantage score gpu et 3dmark11 score en performance et/ou extreme

Pour test CPU : 3dmark vantage score cpu avec physx désactivé car ce qu'on veut tester c'est le cpu et non le gpu.

Pour la température vu qu'il y a quand même une bonne différence boitier ouvert/fermé bien ventilé ou pas, il faut dire dans quelles conditions la mesure est faite idem pour le bruit.

Après une image avec une caméra thermique ca se discute utile ou pas ?

Ce que je trouve INtéressant c'est le rapport perf/prix mais surtout le rapport de 2 cartes graphiques par exemple sur l'ensemble des jeux en moyenne on dit que la carte de ref fait 100% et la carte a tester fait par exemple 110%.

voili voilou en gros c'est l'idée.

[Narann]

Les rendu 3D de hardware.fr sont super représentatif de la puissance d'un CPU:

http://www.hardware.fr/articles/778-2/comparatif-geant-168-processeurs-intel-amd.html << 3Dsmax 2010 (mental ray)

De plus, il existe des applications pour faire du rendu en GPU (openCL pour luxRender, Cuda pour Octane, etc...).

SmallLuxGPU est un renderer full GPU OpenCL (Et open source je crois).

http://www.blendernation.com/2010/01/28/gpu-rendering-with-luxrender-is-coming/

http://www.luxrender.net/wiki/SLG

Sinon pour le CPU il y a un autre moteur très avancé: Yafaray.

http://www.yafaray.org/

Bref, je suis graphiste 3D et je pense que ce genre d'applications mérite d'avoir un bench car elle sont super consommatrice en terme de calcul.

De plus, je pense qu'une fois mis en place, ce type de bench n'est pas trop long à faire (on lance une ligne de commande et on attend...).

Le tout est d'avoir une scène bien costaud qui n'utilise que du CPU/GPU à fond (genre raytrace, bcp de calcul, peu d'accès disque).

Tu en pense quoi?

[David_L]

Donc du rendu RayTracing style plus que la simple scène Blender que l'on utilise habituellement ?

Tu as des liens vers des scènes sympas à utiliser avec ces outils ?

[mum1989]

seraient les jeux / applications que vous aimeriez voir sur PCi

ça serait pas mal d'avoir un peu tous les catégories de jeux représentés(fps, stratégie,etc...), certains étant plutôt dépendant du CPU(world in conflict), d'autre plutôt de la carte graphique etc...

Et désolé mais 2-3 jeux c'est trop peu pour comparer des cartes graphiques, il en faudrait 10 voir 12(ou au moins 8 ), alors oui c'est plus compliqué et autre mais c'est plus représentatif.

edit : ça serait pas mal une moyenne de tous les jeux testé sous une forme de graphique.

(pour moi, pour l'instant le meilleur site de test de carte graphique semble être techpowerup.com (il manque juste les FPS mini)

Pour les test des jeux il faudrait absolument les test avec les FPS Mini, (c'est vraiment ce qui détermine si un jeu est jouable ou pas), puis bien sur les FPS moyens (fps max pas très utile à mon gout).

L'idéal serait pour ne pas être limité sur certains rare jeux par les accès en lecture/écriture sur un disque dur, serait de choisir un SSd sur la plateforme de test.

Unigine est un bon bench qui est multiplateforme (windows/Linux etc...) et qui utilise les dernières technologies Direct11(avec tesslation) et OpenGl4.

Pour les matériels testé, (carte graphique, voir même les pc portable etc..)

ça serait top de mesurer les bruit au repos et charge en db avec un sonomètre(ça permet de comparer et de constituer une base de donnée).

[labdam]

je viens de tester yafaray mais j'ai comme un souci de multithread avec les exemples que l'on trouve dans la partie download.

Étrange, puisque blender de base aime plutôt ça.

[David_L]

seraient les jeux / applications que vous aimeriez voir sur PCi

ça serait pas mal d'avoir un peu tous les catégories de jeux représentés(fps, stratégie,etc...), certains étant plutôt dépendant du CPU(world in conflict), d'autre plutôt de la carte graphique etc...

Et désolé mais 2-3 jeux c'est trop peu pour comparer des cartes graphiques, il en faudrait 10 voir 12(ou au moins 8 ), alors oui c'est plus compliqué et autre mais c'est plus représentatif.

edit : ça serait pas mal une moyenne de tous les jeux testé sous une forme de graphique.

(pour moi, pour l'instant le meilleur site de test de carte graphique semble être techpowerup.com (il manque juste les FPS mini)

Pour les test des jeux il faudrait absolument les test avec les FPS Mini, (c'est vraiment ce qui détermine si un jeu est jouable ou pas), puis bien sur les FPS moyens (fps max pas très utile à mon gout).

L'idéal serait pour ne pas être limité sur certains rare jeux par les accès en lecture/écriture sur un disque dur, serait de choisir un SSd sur la plateforme de test.

Unigine est un bon bench qui est multiplateforme (windows/Linux etc...) et qui utilise les dernières technologies Direct11(avec tesslation) et OpenGl4.

Pour les matériels testé, (carte graphique, voir même les pc portable etc..)

ça serait top de mesurer les bruit au repos et charge en db avec un sonomètre(ça permet de comparer et de constituer une base de donnée).

Pour répondre en vrac :

Oui c'est plus compliqué. Un jeu = 2 ou 3 résolutions, sur 2 à 4 modes (avec et sans AA & co), avec deux ou trois tests pour avoir un résultat fiable, une moyenne de 2/3 minutes par test (et encore je suis gentil).

Donc en gros, pour chaque carte, sans rencontrer le moindre souci, tu comptes une AM par pilotes juste pour les scores 3D, sans parler des résultats annexes, photos, écriture.. Du coup, ça pousse surtout à avoir peu de : tests, actus, pci labs... C'est tout le problème des lecteurs qui veulent : des gros comparatifs, plein de tests, et qui installent Adblock

Pour les FPS mini je suis contre dans une majorité des cas : la plupart du temps, le résultat est fortement aléatoire, et donc non représentatif. Il y a quelques titres qui permettent d'avoir un score viable : Warhammer 40k par exemple, mais les 3/4 du temps ça ne vaut rien ou alors il faut magouiller / moyenner les scores pour que ça signifie quelque chose : perte de temps sans trop d'intérêt informatif au final.

L'utilisation d'un SSD n'apporte rien en perf dans les jeux, hormis sur les temps de chargement. (Où alors faut me dire quel jeu, parce qu'ils ont autre chose à faire que des accès disque pendant une scène 3D )

Pour le sonomètre, j'avais déjà répondu sur des demandes sur le sujet. Même lorsque c'est bien fait (et hors d'une salle spécifique c'est compliqué), on se retrouve toujours avec une bande de kékés qui compare ça d'un site à l'autre en grognant sur le thème "ouais non mais vous avez pas pareil que truc donc vous êtes trop bidons". On avait publié toute une série de tests avec ces valeurs, c'était autant critiqué que lorsque l'on se base sur l'expérience "à l'oreille" (qui permet de prendre en compte la vraie nuisance plus que le niveau sonore)... mais ça prenait moins de temps

Après je sais qu'on aime bien avoir la facilité de dire "ouh celle là elle fait plus de bruit, regarde, elle fait 0.3 db(A) de plus", et que les graphiques ça évite de lire... mais je ne pense pas que ce soit toujours la meilleure méthode. Se faire un avis sur un produit demandera toujours un mélange d'expériences, la valeur objective sur le bruit à mon avis n'existe pas vraiment, et si l'on passe du temps à pondre ces articles, ce n'est pas pour que ce soit lu en 20 secondes avec juste une lecture en travers de trois graphiques à la fin, ce qui est à mon sens une mauvaise idée (parce que tout dépend des jeux et des réglages), et manque d'analyse dans la nuance... ou alors on ne met que ceux là

Pour Unigine, pourquoi pas, mais c'est comme 3DMark : un bench qui ne représente pas grand chose de la réalité, autant utiliser TessMark du coup (même s'il peut être surtout utile pour une comparaison de perf multi OS).

[LeJediGris]

Euhh... une remarque: Ça manque de filles dans les PCilabs...

Bon d'accord ==>[]

[labdam]

le problème c'est qu'on est pas d'accord sur la methode de casting de recrutement

[mum1989]

Oui c'est plus compliqué. Un jeu = 2 ou 3 résolutions, sur 2 à 4 modes (avec et sans AA & co), avec deux ou trois tests pour avoir un résultat fiable, une moyenne de 2/3 minutes par test (et encore je suis gentil).

ajoutez des jeux avec benchmark intégrés alors(crysis je crois), ça sera plus simple, et peut être plus rapide

Donc en gros, pour chaque carte, sans rencontrer le moindre souci, tu comptes une AM par pilotes juste pour les scores 3D, sans parler des résultats annexes, photos, écriture.. Du coup, ça pousse surtout à avoir peu de : tests, actus, pci labs... C'est tout le problème des lecteurs qui veulent : des gros comparatifs, plein de tests, et qui installent Adblock

ça prend du temps, je peux comprendre.

Pour les FPS mini je suis contre dans une majorité des cas :

la plupart du temps, le résultat est fortement aléatoire, et donc non représentatif. Il y a quelques titres qui permettent d'avoir un score viable : Warhammer 40k par exemple, mais les 3/4 du temps ça ne vaut rien ou alors il faut magouiller / moyenner les scores pour que ça signifie quelque chose : perte de temps sans trop d'intérêt informatif au final.

L'utilisation d'un SSD n'apporte rien en perf dans les jeux, hormis sur les temps de chargement. (Où alors faut me dire quel jeu, parce qu'ils ont autre chose à faire que des accès disque pendant une scène 3D

l'SSD c'était pas indispensable mais c'était pour effacer les problèmes de FPS mini causé rarement par un HDD.

Mais bon vu que tu n'es pas branché FPS mini :(

un exemple crysis, c'est beau ma carte graphique (5870) soit disant(sur les test sans FPS mini présent sur le web) peut faire tourner Crysis à fond(ou quasi à fond) , en réalité les FPS mini sont trop faible pour pouvoir jouer à fond...

à la limite juste pour indication, ça serait pas mal de mettre les FPS mini que dans une résolution(1920*1080 par exemple), avec AA et en très élevé.

Pour le sonomètre, j'avais déjà répondu sur des demandes sur le sujet. Même lorsque c'est bien fait (et hors d'une salle spécifique c'est compliqué), on se retrouve toujours avec une bande de kékés qui compare ça d'un site à l'autre en grognant sur le thème "ouais non mais vous avez pas pareil que truc donc vous êtes trop bidons". On avait publié toute une série de tests avec ces valeurs, c'était autant critiqué que lorsque l'on se base sur l'expérience "à l'oreille" (qui permet de prendre en compte la vraie nuisance plus que le niveau sonore)... mais ça prenait moins de temps

c'est dommage

Pour Unigine, pourquoi pas, mais c'est comme 3DMark : un bench qui ne représente pas grand chose de la réalité, autant utiliser TessMark du coup (même s'il peut être surtout utile pour une comparaison de perf multi OS).

Je ne fais que proposer, après je suis bien d'accord c'est qu'un pauvre bench, (mais il me semble quand même un peu mieux que 3dmark).

[Tetedeiench]

Moi je dis OCCT

[labdam]

Euh toi t'es pas suffisamment neutre j'crois

[Narann]

Donc du rendu RayTracing style plus que la simple scène Blender que l'on utilise habituellement ?

Tu as des liens vers des scènes sympas à utiliser avec ces outils ?

J'ai envoyé un mail à un contact qui connait bien le moteur. J'attends sa réponse. J'ai bon espoir qu'il m’envoie des scènes sympas avec des lignes de commande de base pour facilement commencer. :)

Concernant la scène. C'est comme les jeux vidéos. Soit une scène "théorique" (genre le buddha de Stanford):

http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=845666

Avec pleins de matériaux qui reflètent/réfractent.

Ou des scènes "de prod" avec des vraies conditions de travail.

Personnellement, pour du hardware dans la 3d précalculé, j'ai tendance à dire qu'une grosse scène bourré de raytrace est assez révélatrice des performances.

On ne test pas la réactivité d'un soft 3D, juste le moteur de rendu.

Je te tiens au courant.

[Biour]

Comme jeu, je verrais bien DoW2 (Retribution par ex)

simplement pour le fait de pouvoir gérer les très grosses Résolutions (support multi ecran) et du bench intégré

[DiliBouille]

Hello,

Moi qui suis un assidu du framerate sur beaucoup de site, ce que je trouve souvent désagréable, c'est de se rendre compte que tous les rendus sont effectués en poussant les détails à fond... bof !

Ce qui intéresse un gamer, c'est la performance d'un GPU et surtout le rapport prix/FPS.

Je m'explique... En tant que joueur ce que je recherche c'est la performance, donc, je ne joue jamais en "détails à fond". Ce qui serait intéressant, ce serait de proposer des test en niveaux de détails faible/moyen et élevé. AF et AA activé ou non. V-sync on ou off aussi (si c'est parlant, hummmm j'ai un doute la-dessus... lol).

[labdam]

en clair tu favorise un haut framerate quitte à défoncer les options de graphisme ?

[RoCKeTs]

Hello,

Moi qui suis un assidu du framerate sur beaucoup de site, ce que je trouve souvent désagréable, c'est de se rendre compte que tous les rendus sont effectués en poussant les détails à fond... bof !

Ce qui intéresse un gamer, c'est la performance d'un GPU et surtout le rapport prix/FPS.

Je m'explique... En tant que joueur ce que je recherche c'est la performance, donc, je ne joue jamais en "détails à fond". Ce qui serait intéressant, ce serait de proposer des test en niveaux de détails faible/moyen et élevé. AF et AA activé ou non. V-sync on ou off aussi (si c'est parlant, hummmm j'ai un doute la-dessus... lol).

Joueur de CS 1.6 Spoted

Dans le cadre d'un jeu compétitif c'est compréhensible mais en l'occurence là ce qui interesse la majorité des joueurs c'est de jouer dans de bonne condition graphique et forcément avec un bon framerate, les deux, donc on veut savoir quel CG est le plus approprié pour ca, mine de rien beaucoup de jeux récent peuvent tourner avec des antiquité quit à devenir aveugle en fin de partie

[terib.nunu]

Il y a un truc que je trouve très très limite dans toutes les configs de test, il n'y a jamais de carte son.

si vous pouviez m'expliquer votre choix je serais très content car c'est toujours incroyable de devoir expliquer à quelqu'un qu'un chipset son c'est pas la même chose qu'une carte xifi.

si la recherche du meilleur graphisme peut s'expliquer, pourquoi jouer avec un matos son réellement pourri ?

[Narann]

pourquoi jouer avec un matos son réellement pourri ?

Peut être parce que tout le monde s'en fout...

[labdam]

Il y a un truc que je trouve très très limite dans toutes les configs de test, il n'y a jamais de carte son.

si vous pouviez m'expliquer votre choix je serais très content car c'est toujours incroyable de devoir expliquer à quelqu'un qu'un chipset son c'est pas la même chose qu'une carte xifi.

si la recherche du meilleur graphisme peut s'expliquer, pourquoi jouer avec un matos son réellement pourri ?

Car peu d'entre nous utilisent encore une carte son pour le peu de ressource CPU que peut prendre les jeux ? Et que ca n'influerait en rien dans les résultat de bench graphique ou alors inférieur au taux d'erreur (c'est à dire 1% le vent dans le dos)

[Tohrnoriac]

et puis je rajouterais qu'une bonne carte son nécéssite de bons HP (ou casques), et que si t'en as pas, c'est useless

je sais meme pas si mon casque est juste potable ou bon...

quoiqu'il en soit ca ne fait pas gagner des fps, mais c'est sur que ca doit changer l'expérience de jeu tout de meme !