[RESOLU] [STOCKAGE] SSD+hdd sata1 ou 2xhdd sata3 raid0 ?

[Samuel S.]

Bonjour à vous!

Ca fait un moment que je ne me suis plus intéressé au hardware, et là je suis à la ramasse.

Restreint par la place que prend win 7 sur mon vieux sata1, je voudrais connaître votre avis sur ces deux possibilités économiques: quel couple est le plus efficace en transfert?:

un couplage ssd + hd sata1 8mo de cache avec jeux installés sur le hd, ou un RAID 0 de 2 hd sata3 avec 32 mo de cache?

[Kenpachi]

Par transferts, je suppose que tu sous-entends temps de chargements ?

Avec la première solution, tu as des temps de chargements rapides pour le système d'exploitation et les programmes, mais des temps de chargements assez lents pour les jeux à cause du vieux disque dur, et avec la deuxième solution, tu as des temps de chargements moyens pour le tout.

Proportionnellement, les temps de chargements des jeux avec un raid 0 de HDD se rapprochent quand même d'un SSD vu que ce sont surtout des gros fichiers, alors que pour le système d'exploitation et les programmes, on en reste loin vu que ce sont surtout des petits fichiers, et que les SSD sont bien plus performants sur ce point.

[Samuel S.]

Oui temps de chargement, merci de ta réponse .

Je dois dire que je suis partagé, le boot éclair de l´os(reboot, ´attendez moi pour le boss les gars, faut que je rereboot´) est un fantasme qui pèse son poids.

Par contre j´imagine qu´en termes de chargement de zone jeu ingame, le raid 0 doit être gagnant.

Un conseil sur un HDD sata3 pas forcément très gros, bon marché bon taux d´écriture/lecture et silencieux ?

[Kenpachi]

WD Caviar Blue, la différence pratique avec un Caviar Black étant infime, et ce dernier étant bien plus cher et bruyant.

Est-ce que ton contrôleur SATA III prend en charge le raid 0 ? Ce n'est pas le cas sur LGA1156 et LGA1366.

Cela dit, sur du SATA II, tu ne verras aucune différence: un HDD est très loin de le saturer, et seul le cache bénéficie donc du SATA III. Mais pour l'utilisateur, c'est imperceptible.

[Samuel S.]

C'est royal, les liens, les explications claires et rapides, merci à toi !

Ma carte mère est une gigabyte GA-880GA-UD3H (rev. 2.2) pour AMD, elle doit être compliant avec le raid 0 sata3, merci pour l'avertissement, on est jamais loin d'une mauvaise surprise avec tous ces composants.

J'avais noté que les hdd ne débitaient pas encore suffisamment pour que le sata2 devienne un goulot d'étranglement, mais n'étant pas sûr d'avoir toutes les données en mains, je partais sur le sata3 , intéressé de plus par les 64mo de cache. Sans savoir ce que ce cache apportait par rapport aux modèles en 32mo. Le budget que je veux allouer pour deux hdd m'oriente plutôt vers les modèles en 32mo, mais quelle différence en pratique avec les 64mo pour une utilisation jeux + surf ? (oui je chipote, je sais, mais je suis curieux !)

hors sujet:

Je vois que tu as une cm proche de la mienne, j'en profite pour te poser quelques questions:

ma config:

athlon x4 640 3ghz

HD5870

4gigas de ram @ 1600mhz

-bon ça je pourrais faire le test tout seul, mais crois tu qu'activer le crossfire entre ma carte graph et le chipset intégré sur la cm (HD4200), ce qui boufferait un peu de ram système, augmenterait les perfs graphiques? Est ce que ça ne nuirait pas aux traîtement des tâches du northbridge ?

-je vois que tu as un crossfire de 6850, et je n'ai pas trouvé d'info sur le net concernant le cpu limited sur un athlon x4 640, sais-tu si à l'avenir un crossfire de 5870 serait possible sur ma config, ou faudra-t-il passer par exemple à un hexacore ? (sachant aussi que ta carte est en pcie 2*8x là ou la mienne est en 16x+4x, je crois que je perds en perfs là aussi)

Pour le moment c'est futile, mais on pense forcément à l'évolutivité .

[Kenpachi]

Effectivement, on peut faire du raid 0 sur les ports SATA III des chipsets AMD de série 800.

La quantité de cache, ce n'est pas un indicateur de performances. Par exemples:

- un WD Caviar Blue 7200RPM 640Go 16Mo est bien plus performant qu'un WD Caviar Green 5400RPM 640Go 64Mo

- un Seagate 7200.12 7200RPM 500Go 16Mo est bien plus performant qu'un Seagate 7200.9 7200RPM 500Go 16Mo

Ce qui détermine les performances d'un disque dur, c'est la densité des plateaux, et l'efficacité de la mécanique et de l'électronique.

Pour ce qui est du Crossfire de HD5870, tu n'as pas vraiment opté pour la bonne plateforme: le x16/x4 te fait perdre à peu près 5% de performances, et l'Athlon X4 640 est totalement à déconseiller pour exploiter un Crossfire de HD5870, vu qu'un Phenom X4 965 est déjà en retrait de 15% (site en panne ?) en moyenne en 1920x1080 par rapport à un Core i7 930 (ou un Core i5 760 vu que les performances ingame sont quasiment identiques).

Pour ce qui est du Phenom X6, quasiment aucun jeu ne peut actuellement exploiter 6 cores, alors à fréquence égale (Phenom II X6 1090T / Phenom X4 955), les performances sont identiques (il y a avait un très bon comparatif en jeux d'un Phenom X6 avec 2/3/4/6 cores activés sur Inpai, mais je n'arrive pas non plus à accéder au site ).

De plus, tu as quoi comme bloc d'alimentation ? Sachant qu'un Crossfire de HD5870, ça nécessite 4 connecteurs PCI-E.

[Samuel S.]

Bon alors mettez moi 2 portions de WD caviar blue, à emporter avec une coupe de champagne s'il vous plaît.

euh ton ssd crucial, tu en es content? (oui je caresse encore l'option ssd avec os + un jeu)

Merci pour les explications concernant le crossfire, et les restrictions cpu (et pour les liens !).

Je pense que les jeux futurs exploiteront d'avantage la totalité des cores, donc je ne désespère pas, , par exemple bad company 2 gère les coeurs supplémentaires(perdu ma source, mais reste ceci), je pense (ou alors j'espère ) que bf3 continuera dans ce sens.

Pour l'alimentation, mon achat récent n'a pas été judicieux, dans la mesure ou j'ai choisi une corsair de 430 watts; j'ai mesuré aujourd'hui au repos une consommation de 100 watts pour 300watts en jeu . Le phenom 1100t consomme déjà environ 30watts de plus que l'athlon d'après mes souvenirs, auxquels s'ajoutent les 200watts d'une seconde cg en utilisation max, soit 530watts environ au total en jeu pour une config crossfire.

Et je n'avais pas pensé aux connecteurs PCI-E effectivement.

Bon là j'ai une parade gratuite, je récupère un vieille alim qui me traîne dans un carton, un trombonne et le tour est joué. (bricolage quand tu me tiens)

[Kenpachi]

Et je n'avais pas pensé aux connecteurs PCI-E effectivement.

Bon là j'ai une parade gratuite, je récupère un vieille alim qui me traîne dans un carton, un trombonne et le tour est joué. (bricolage quand tu me tiens)

Ça sent vraiment le plan foireux: tu vas tirer 130W sur les molex d'une vieille alimentation, dont la conception n'est certainement pas prévue pour ça ?

En plus, je te signale qu'il y aussi 65W consommés par une HD5870 qui proviennent du port PCI-E, et donc à la charge de la CX430.

Et la dénomination de la Corsair CX430 est trompeuse: le rail 12v est de 336W max, et sachant qu'un PC consomme 85% du courant en 12v, c'est donc plutôt une 400W.

De plus, sur le site de Corsair, on peut lire "430 Watts @ 30°C ambient temperature", ce qui signifie que si l'alimentation est en haut de boîtier (dont la température interne est de plus de 30°C), la puissance maximale n'est pas garantie (quasiment du jamais vu pour une alimentation de marque, qui laisse présumer une qualité très douteuse).

[Samuel S.]

Tu connais jusqu'aux modèles d'alim, tu m'épates . Bon à savoir pour la CX430, vive l'arnaque. Je n'ai pas eu de soucis jusqu'à présent, mon boîtier est aussi constamment ouvert, mais point de vue qualité douteuse, je confirme déjà au niveau du ventilateur qui couina jusqu'à ce qu'il se prît un coup de tournevis.

Merci de m'avoir éclairé