WikiLeaks bloqué, mais WikiLeaks libéré

[Morneithan]

En même temps parler d'un sujet aussi sensible ici, déjà qu'on s'en fait des mal de crânes IRL...

Surtout quand d'un côté on a les ultra libéraux de l'information, qui semblent aussi éloignés de la réalité du milieux du renseignement, de son fonctionnement et de l'importance du secret de l'information que ceux, de l'autre côté, pour qui Wikileaks ne sert à rien.

EDIT: Petites fautes. La fatigue, toussa.

[Eagle1]

charles je comprends toujours pas pourquoi tu me parles de ces chaines de télé...

et theocrite, explique moi le rapport entre l'ONU et par exemple l'information manipulée par les médias Français ? Je vois pas..

allez, vous allez l'air de connaître le sujet à fond: balancez moi une info de wikileaks (qui date de la grande médiatisation hein, pas un truc d'il y a 3 ans) qui a, ou qui va, conduire à une action réelle et positive ?

Vous avez vu, je vous fais même la réflexion anti-eagle1

[Charles.w]

En même temps parler d'un sujet aussi sensible ici, déjà qu'on s'en fait des mal de crânes IRL...

Surtout quand d'un côté on a les ultra libéraux de l'information, qui semblent aussi éloignés de la réalité du milieux du renseignement, de son fonctionnement et de l'importance du secret de l'information que ceux, de l'autre côté, pour qui Wikileaks ne sert à rien.

EDIT: Petites fautes. La fatigue, toussa.

En même temps, le jour ou tu bossera sur des coeurs d'infra, tu te rendra vite compte que la plupart des briques ne sont pas sécurisables / sécurisées à 100% (1 bug potentiel toutes les 1000 lignes de code...sur des systèmes reposant sur des centaines de millions de lignes de code, faites le compte...sans parler du facteur humain), ce qui veut dire qu'il faut considérer toutes les informations publiées sur un SI comme étant potentiellement accessible à tous...soit tu dit que tu est transparent et démocratique et tu publie tout, soit tu est opaque et dès que quelqu'un publie une information "potentiellement publique" tu nie et tu attaque pour viol le porte parole de l'organisation qui n'a fait que publier les informations qu'un tiers lui a fourni.

[theocrite]

et theocrite, explique moi le rapport entre l'ONU et par exemple l'information manipulée par les médias Français ? Je vois pas..

Tu sembles douter que ça relève de la liberté d'expression et l'ONU parle de censure.

Tu ne fais vraiment pas le lien ?

allez, vous allez l'air de connaître le sujet à fond: balancez moi une info de wikileaks (qui date de la grande médiatisation hein, pas un truc d'il y a 3 ans) qui a, ou qui va, conduire à une action réelle et positive ?

http://www.guardian.co.uk/world/2007/aug/31/kenya.topstories3 par exemple ?

Ou ça http://www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/11/gitmo

Ou la fuite d'une version de brouillon de l'ACTA qui a fait pas mal de bruit.

Ou tant d'autres, cf : http://en.wikipedia.org/wiki/Information_published_by_WikiLeaks

[Wildduck]

http://sowhyiswikileaksagoodthingagain.com/

et sinon, il y a http://www.iraqwarlogs.com/, rien que pour les documents sur la guerre en Iraq.

[theocrite]

Pour enfoncer le clou (si tant est que ce soit nécessaire), je suis retombé sur cette citation :

Wikileaks has probably produced more scoops in its short life than the Washington Post has in the past 30 years

C'est « The Guardian » qui le dit en 2009. À l'époque Wikileaks avant 3 ans.

[Eagle1]

en effet ya eu quelques scoop grâce à des informations volées. En revanche les conséquences sont très très limités (évidement les infos ayant été volées, dans la plupart des cas elles ne peuvent être utilisées, au mieux ouvrir une autre enquête).

Mais le grand scoop des communications diplomatique privées et des logs de la guerre en irak/afghanistan (ce qui m'intéresse parce que le faite que des flics anglais appartiennent à l'extrême droite franchement..) ça a été ultra-surmédiatisé et au final, ça fera plus de mal que de bien (mais enfin c'est surement le but de la fuite).

ps: il y a une raison pour laquelle la police n'a pas le droit d'obtenir d'information en se comportant comme ceux qu'elles chassent, il devrait en être autant pour certaines autres entités.

[Charles.w]

1) la police et les impots ne se gênent pas pour ce qui est d'utiliser des infos obtenues illégalement

2) les infos de wikileaks ont étés obtenues, car de nombreuses personnes sont dégoutées du fonctionnement de certains états soit disant démocratique : il ne saurait y avoir de vraie démocratie sans un full disclosure permanent

3) la police le fait déjà, en sus d'utiliser la torture, la violence, les faux témoignages, les assassinats, ... je transformerais donc ton propos en "Pourquoi WikiLeaks n'utilise pas les mêmes moyens que la police pour récupérer des informations ?" La réponse étant bien évidemment qu'ils n'en ont pas besoin et qu'ils sont profondément pour la démocratie et la liberté d'expression

4) au documentaire "John Pilger: The War You Don't See" et tu comprendra de suite l'interêt de wikileaks

[Wildduck]

ps: il y a une raison pour laquelle la police n'a pas le droit d'obtenir d'information en se comportant comme ceux qu'elles chassent, il devrait en être autant pour certaines autres entités.

Décidemment, on dirait que tu crois encore qu'ils sont des hackers ou je sais pas quoi. T'as pas encore compris quel était la base même de Wikileaks, c-a-d une plateforme sécurisée pour la divulgation d'informations dans des cas sensibles de manière anonyme??? Oo

[Charles.w]

Ne cherche pas plus loin que ceci...il doit appartenir au programme visant à discréditer WikiLeaks initié par ce document :

Après, il ne faut pas oublier que, comme c'est rappellé dans le documentaire que je mentionne dans mon poste précédent :

- WW1 : 10% de victimes civiles

- WW2 : 50% de victimes civiles

- Vietnam : 70% de victimes civiles

- Iraq : 90 - 95% de victimes civiles (hors celle liées à l'embargo, et en se basant sur les chiffre donnés par l'ONU, qui transforme 150 morts en 25 morts)

On décrie Hitler et Staline, mais Bush, Nixon, Kennedy, Poutine, Obama, Blair, Sarkozy, Chirac, ... ont bien plus de sang sur les mains que l'ensemble des dictateurs ayant peuplés la Terre : les démocraties modernes font tout pour ne pas laisser de traces des massacres qu'elles commettent, et ne veulent pas rendre publique les vrais motifs à l'origine de leurs politiques intérieures et extérieures. Pour la politique extérieure WikiLeaks ne fait que confirmer ce que certains savaient déjà : les démocraties promeuvent leur intérêt et se battent pour le contrôle des ressources...

L'avantage qu'a également WikiLeaks et de faire tomber les masques...il n'y a pas de démocratie sur Terre actuellement...il n'y a que des dictatures qui ne disent pas leur nom, à part peut être au Bhoutan, seul pays au monde à être dirigé par l'indice du bonheur par habitant, au lieu du pib par habitant.

Après, dans le documentaire que je cite, on voit bien comment les gouvernement controlent l'information et détruisent physiquement ou non les journalistes qui ne marchent pas dans le rang...bienvenue au ministère de la vérité, bienvenue à 1984.

[ilcanzese]

La banque américaine Bank of America a annoncé samedi qu'elle avait décidé de suspendre toutes les transactions destinées au site de publication de documents secrets WikiLeaks. "Bank of America se joint aux mesures annoncées précédemment par MasterCard, PayPal, Visa Europe et d'autres et n'effectuera plus aucune transaction de quelque type que ce soit dont elle ait des raisons de croire qu'elle puisse être destinée à WikiLeaks", a déclaré un porte-parole de la banque, Scott Silvestri.

[Wildduck]

ca va DDoSer...

[Wildduck]

@Charles.W: J'en savais un bout, y.c l'augmentation des chiffres des victimes civiles (même si les derniers de l'Irak me semblent un peu abusé tout de même. Et qu'il faut encore voir ce qu'ils appellent civils des fois dans les comptages (des 2 côtés )

T'as une référence (nom)/lien pour ce documentaire?

[Charles.w]

John Pilger: The War You Don't See (on trouve des version tipiak simplement mais tu doit pouvoir le télécharger grâce à la carte musique jeune à talonnettes )

Après, pour le chiffres, je ne vois pas pourquoi l'ONU ne comptabilisait que 25 morts alors qu'il y a un cimetière et des photos qui attestent du massacre de 150 personnes...et surtout, je ne vois pas pourquoi on ferait confiance aux américains pour comptabiliser les morts qu'ils ont causés et qui les embarrassent tant... l'ONU estime que les guerres provoquées par les USA en Irak pourraient avoir fait plus d'1 million de morts...

Enfin, que ce que les américains mettent sur les tombes est affligeant : "un vieux type avec des clés dans la main, une femme et ses enfants, ..."*

* nota : cela ne m'étonne pas plus que cela, c'est une méthode utilisée depuis longtemps, mais bon, durant la première guerre mondiale, les mecs qui allaient chercher les corps à la nuit tombée dans les trous d'obus n'avaient pas forcément les moyens d'aller rechercher les papiers des victimes...d'où le nombre de morts non formellement identifiés au cours de la WW1.

[Wildduck]

tant fait pas je comptais bien me démerder pour le reportage (surtout que oh! pauvre de moi j'ai pas droit à la carte zigounette.. euh, jaune à talonnette. Swiss inside )

Je sais en tout cas qu'il comptent pas LEURS morts correctement., Rien que les mercenaires toussaa.. nada dans les chiffres. Les pauvres foyers américains croient qu'ils sont moins à pleurer comme ça...

Pour le comptage des victimes c'est pas parce qu'on est en droit d'avoir des soupçons qu'on peut avancer comme ça 90-95% de victimes civiles

[Charles.w]

Bah le meurtre organisé par l'ONU entre les deux guerre d'Irak est aussi comptabilité dans le lot, et il faut le comptabiliser dans le "lot"...

[PoSKaY]

Tu as des chiffres en nombre plutôt qu'en % ? Histoire de voir si le nombre est plutôt en baisse ou hausse ? (J'espère en baisse )

[Wildduck]

Dites vous qui connaissez plus la technique que moi: pour tous les sites miroirs, il n'y a pas plus de risques au niveau des gens qui veulent balancer des infos si ils le font sur un miroir (à cause de la sécurité du serveur d'hébergement en lui-même qui est probablement moindre que l'original?)

Ca serait un sale coup si un soucis arrivait à ce niveau-là :(

[Charles.w]

Quoi, tu as un truc à révéler au monde ?

- Tu as des infos sur le projet de Brice visant à cloner Adolf à partir de restes de salive qu'il aurait laissé sur une fourchette lors de son unique venue à Paris ?

- Tu as des infos sur le front national de libération des ordinateurs des journalistes, visant à faire sortir ces ordinateurs des bureaux des impies ?

- Tu as des infos sur le programme visant à supprimer le gène pédophile des journalistes français ?

- Tu as la formule secrete pour faire grandir une fois adulte (utile pour ceux qui ont besoin de talonnettes) ?

- Tu as trouvé l'origine du complexe d'infériorité de Nicolas ?

- Tu as trouvé l'origine du trou de la sécu (oui, parceque les origines de l'Univers, on sait déjà : c'est notre seigneurie Skzy qui en est à l'origine) ?

- Tu as enfin trouvé un cerveau chez un membre de l'UMP (Union pour une Minorité de Privilégiés) ?

- ...

NB : ce post est à prendre au second degré

[Wildduck]

Nan mais t'es useless toi des fois XD

Non mais c'est sérieux j'ai rien à leur filer, je pense juste à ceux qui voudraient le faire :

[Charles.w]

Bah je sais pas, envoie leur un mail

Sinon, c'est marrant d'être useless des fois

[Garrett]

Bonjour,

Parce que si c'était faux, Wikileaks se serait déjà fait attaquer (justice, CIA, etc...) et réduire au silence par le gouvernement américain, et d'autres.

C'est vrai que le site n'a subi aucune attaque ni aucune tentative d'interdiction !!!

Moi ce qui m'étonne le plus c'est que personne ne se pose la question, tout le petit monde politico médiatico journalistique accepte ces révélations comme véridiques, après tout, pourquoi est ce que ce ne serait pas une intox des services secret pour déstabiliser l'Iran et le monter contre les pays du golfe afin de provoquer une situation de crise ou les Américains pourraient intervenir militairement, ou des anglais ou même français (pourquoi pas soyons fou) pour emmerder les américains.

Entre nous, révéler dans un câble ultra secret que Sarkosy est autoritaire et nerveux, tu parle d'une nouvelle qu'elle est importante et inconnue du monde entier.

Surtout, il faut se poser la question: à qui profite le crime ?