lolman Posté(e) le 20 août 2010 Partager Posté(e) le 20 août 2010 Salut tout le monde Je vais recevoir ma petite paye du mois d'aout, avec pas mal de commissions, alors je pensais me faire un petit plaisir, et me débarasser de mon horreur de TV 82cm de m****. Faut dire que c'est une HD Ready (lol), et marque Quartek (LOOOOL ?). En la revendant, j'aurais un budjet d'environ 700¤, pour du 82cm voire maxi du 94cm (je suis assis à a peine 2m de la TV, donc pas la peine de passer aux 102 & cie) A vrai dire, elle ne servira que d'écran pour ma PS3. A priori, le cable d'antenne ne sera meme pas branché dessus (sauf si j'ai le courage de faire courir un cable jusqu'a ma chambre...mais c'est pas a l'heure du jour en tout cas). Donc principalement, c'est pour des jeux. Mais j'ai mon petit côté cinefil aussi, et même si ce sont principalement des divx que je met dessus (donc avec une qualité qui sera de toute manière médiocre, comme tout bon divx), ou des séries, j'ai aussi de plus en plus de blueray (et des .mkv en HD). Donc ca compte aussi. Je pensais aux Samsung ou Philips, mais je ne sais pas quel model choisir pour ce budget... je pensais même peut etre a de l'ambilight, puisque ma TV sera plaquée contre le mur. Mais encore faut il savoir si les ambilight sont de bons philips...et s'ils rentrent dans mon budget. Sinon, je veux juste la meilleure image possible. Peut importe le son, la connectique, etc, je ne m'en servirait surement pas, puisque j'ai un Home Cinema et la PS3 me sert de disque dur multimédia. Ceci dit, je veux une chose bien sur, c'est le 100Hz. Je ne veux pas passer à côté de ca, surtout pour les jeux. Depuis que j'en vois, je suis amoureux. Et même des 200hz, mais avec mon budget, je pense que ce sera plus dur... Après, je vois qu'il y a aussi les Led, mais j'ai l'impression que les led "grand public" ne sont pas si bon, et que si on veut bénéficier du led, il faut taper dans le full led (c'est ce que je me suis laissé dire, c'est peut etre n'importe quoi). Alors j'attend votre avis sur ce qu'il faut choisir, mais j'ai l'impression que ca n'apporte pas grand chose pour tous ces led edge "bons marchés" que je vois en magasin... Pourriez vous m'aider à faire le bon choix svp ? Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lilo27 Posté(e) le 21 août 2010 Partager Posté(e) le 21 août 2010 Allez hop, en Coin du Numérique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 21 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 21 août 2010 Mais heuuu bon ... up? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 23 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2010 pff maintenant qu'on balance tout dans le coin du numérique, j'ai plus aucune réponse :( Y'a pas moyen de le remettre là où il était ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ngcubeur Posté(e) le 23 août 2010 Partager Posté(e) le 23 août 2010 En fait, j'avais un peu la flemme de redire ce que j'ai dit ici. Personnellement, je te conseillerais le même écran, même vu la distance à laquelle tu es. Ou alors le dernier Sony en LCD (EX5500 si je dis pas de bêtise) en 32". Pour ce qui est du 100/200Hz : je trouve ça assez immonde, ça fait perdre un peu en qualité pure d'image, et je déteste la sensation que ça donne à l'oeil... Peut être que ça m'ira mieux le jour où ça sera du 100Hz/200Hz directement de la source. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 30 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 30 août 2010 ha. Alors par contre je ne suis pas tout a fait d'accord avec ce que tu as dit dans ce post. Déja, il est hors de question de prendre du plasma. Je suis vendeur dans les rayons Gris et Brun, autrement dit, informatique, Hifi, TV. Je sais par experience (de part les retours clients, et surtout les retours SAV), que le plasma n'est plus du tout top. Il y a qq année, mieux valait du plasma. Aujourd'hui, le plasma est en retard. ET surtout, il reste aussi fragile qu'avant (hormis les panasonic qui sont souvent de trés bons). Enfin, je veux pas rentrer dans le débat "plasma/lcd", mais les brulures d'images, les 50kg, l'epaisseur de dingue et la consommation d'une centrale, non merci. Et je rappel que je veux surtout l'utiliser pour des jeux. Le plasma sur des jeux, c'est hors de question (et ca vient pas seulement de moi, c'est aussi l'avis de 6 vendeurs, tous dans le rayon depuis plus de 5 ans). A la limite, le plasma, pour du cinefil pure, dans une sale de cinema dédiée, en y mettant le prix, je veux bien oui. En dehors, c'est un danger de ce que je vois dans mon travail. Ensuite, précisemment pour les jeux, le 100hz/200hz est parfait. Après, je viens de voir avec toi que ca ne plait pas a tout le monde d'avoir une image plus fluide, mais quoi qu'il en soit, je ne passerais pas à côté, c'est certain. Les micro sacade du 50hz qui fatiguent les yeux, c'est plus pour moi. Je dirais même le contraire, le 50hz enlève en qualité pure d'image, puisque l'oeil ne cesse de completer le manque d'images par seconde avec sa persistance rétinienne, ce qui fait un certain flou dans les scènes rapides, et des sacades immondes dans les scènes lentes. Je dirais en fait que la qualité pure de l'écran n'apparait que sur un 100hz. Bon, ceci étant dit, j'avais repéré un ambilight, dans mes prix : http://www.prixdunet.com/televiseur-tv/phi...04h-428984.html D'après quelques tests, c'est un bon produit... ce serait un bon choix ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ngcubeur Posté(e) le 30 août 2010 Partager Posté(e) le 30 août 2010 Pour le plasma : pas d'accord. Et comme tu dis "sauf les Panasonic" pour quasiment tous les défauts (brûlure, durée dans le temps, qualité...). Et même sur la conso ils se sont améliorés. Pour les vendeurs : je ne dirai rien, ayant travaillé à la fnac rayon info et ayant vu les vendeurs TV là-bas Pour le 100Hz : du 100Hz en entrée oui. Puis on est plus sur la même sensation que sur un cathodique. Le 60Hz me suffit en tout cas. Le jour où on aura du 100Hz/200Hz en source, je reconsidérerai la chose. Du coup... Pour l'instant je suis pas trop pro-100/200Hz non Pour le problème de traînées : un 100Hz avec une mauvaise rémanence en LCD fera largement moins bien qu'un Plasma Sachant que là on a du 4ms en GtG, pas sûr que ça soit parfait, mais ça devrait être pas mal pour ton Philips. Donc forcément, au niveau de ton choix de TV, pour moi c'est tout ce que j'aime pas : Philips, Ambilight et 100Hz (à mon avis) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 2 septembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 2 septembre 2010 Pour le Plasma : je reviens un peu sur ce que j'ai dis, j'ai tendance à pas mal cracher sur le plasma, voyant trop de clients mécontents ... Il faut dire qu'ils ont un noir NOIR, et ca vaut pour toute les couleurs, et qu'ils ont une image plus naturelle en règle générale. Niveau fluidité c'est aussi autre chose que les LCD. Le problème est vraiment cette histoire de brulure du phosophore (si mes souvenirs sont bons). Ok, avec Panasonic, c'est beaucoup plus rare, mais tout de même. On a reçu au taff un plasma 127cm 3d, samsung, 1800¤. En une semaine, on a eu droit au fantome permanent du menu du DVD qu'on met dessus. Pourtant, il ne reste fixe sur l'écran que ... peut etre 2 heures dans la journée! Tout le reste du temps le DVD tourne! Et tous les retours SAV pour les plasma ... c'est affolant! Alors bon, c'est conforama, on a pas le haut de gamme, plus ce qui se fait pour le "grand public", mais tout de même ... Ceci dit, mon écran servirait majoritairement pour les films, je prendrais surement du plasma ... sauf que l'écran est en face d'une fenetre Pour le 100Hz : c'est vrai qu'on est loin encore d'avoir 100hz en entrée. ceci dit, philips est trés fort pour leur technologie de fluidification de l'image (HD Natural Motion), qui est l'un des rares systèmes à etre efficace. A chaque fois que j'en vois, il n'y a rien à faire, je préfère trés largement le rendu d'un (bon) 100hz qu'un bon 50hz. Le 100hz est beaucoup plus net! Ca se voit moins sur certains écrans, qui sont de mauvais 100hz (j'en vend à longueur de journée, je sais que c'est un mauvais choix). Celui là n'est pas de l'entrée de gamme! D'ailleurs, les tests le montrent. 4ms tu es sur? je n'ai pas fait attention à ca, mais si c'est bien ca, c'est vrai que c'est pas parfait (2ms, c'est mieux). Bon, c'est pas du 8 non plus ... Bon alors disons que je veux en prendre un autre. Un trés bon écran dans mon budget, ou pas loin, ce serait quoi ? Y'a bien les led, mais a ce prix, je pense que ce sera plutot du mauvais led (LED edge ?). Et le plasma... tant qu'il aura pas une image aussi nette et "rapide" qu'un 100hz (autrement dit, un 600hz de chez panasonic, et encore, je doute toujours que ca rattrape le retard), j'en voudrais pas. Pour les jeux, je VEUX du 100hz Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 2 septembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 2 septembre 2010 Ha! Je viens de voir celui là! http://www.lesnumeriques.com/sony-bravia-k...03_8316_16.html La colorométrie et surtout le niveau de noir (et les commentaires sur le 100hz de cet écran) me donne envie! le prix aussi soit dit en passant! ... pas d'ambilight, mais pour le coup, je me contenterais de mes néons collés derrière la TV pour le halo de lumière Qu'en dis tu? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nahtano Posté(e) le 9 septembre 2010 Partager Posté(e) le 9 septembre 2010 Le EX500 est un très bon téléviseur! Par contre chose à savoir: il y a une valse des dalles sur cette gamme là. La version 40 pouces est équipé obligatoirement d'une dalle Samsung (trés bonne dalle). Par contre toutes les versions 37 pouces sont équipés d'une dalle AUO! D'après les numériques il y aurait une différence au niveau de l'angle de vision et de la luminosité... Pour les versions 32 pouces elles sont équipées de dalle Samsung mais quelques unes ont une dalle AUO (assez rare à première vue!)... Va voir le forum des numériques tout y est expliqué! Le 100 HZ de Sony (motion flow) est très efficace! plus naturel que sur les philips selon les dires sur les forums... Par contre il me semble que le 100HZ est à désactiver dans les jeux mais je n'en suis pas sûr du tout! Concernant les TV leds... on peut lire tout et n'importe quoi! Il n'y a pas encore de tests assez fiables! Attention, LED ne veut pas forcément dire meilleur contraste, luminosité... loin de là! De plus l'argument écolo ne tient pas la route. Surtout dans la gamme des 32 pouces et une fois que la télé est bien réglée... Cependant l'avantage du LED est sa durée de vie par rapport aux CCFL... Avec le temps le rétro éclairage CCFL s'affadit (tire légèrement vers le jaune) mais bon c'est aussi une question de réglage notamment sur le rétro éclairage! Sur une échelle de 0 à 10 on le conseille de le mettre à 5 généralement voire 2 dans la nuit! Avec le temps je pense que le LED a son avantage mais bon tout cela c'est en théorie! car on a pas encore assez de recul avec la durée de vie des TV leds évidemment! L'idéal serait de prendre une full led! Concernant les Phillips, ce sont de bonnes télés dans l'ensemble et l'ambilight n'est pas un gadget! Quand on y a gouté on a du mal à s'en passer! Ça élargit le champ de vision. Tu seras plus dans l'immersion du film... Une full led phillips à environ 500 euros :http://www.lcd-compare.com/televiseur-PHI32PFL5605-PHILIPS-32PFL5605H.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
D-Tune Posté(e) le 9 septembre 2010 Partager Posté(e) le 9 septembre 2010 Attention, LED ne veut pas forcément dire meilleur contraste, luminosité... loin de là! De plus l'argument écolo ne tient pas la route. Surtout dans la gamme des 32 pouces et une fois que la télé est bien réglée... Oui, dans ces dimensions là, les LCD sont équivalents question consommation. Et dans les dalles au dessus, ce sont même certains plasmas qui s'illustrent face aux LCD & LED. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 10 septembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 10 septembre 2010 Ok merci. Bon, je me décide à prendre un EX500 alors. Mais là, j'ai une question ... quelle taille ? Effectivement, les 37" ont ces dalles AUO, et j'aimerai autant éviter. Alors j'ai le choix entre 32 et 40" ... seulement je suis à 2m, a peine plus, de recul! Est ce que c'est encore raisonnable pour du 40"? J'ai peur de voir tous les défauts à cette distance sur un 40" (plus séduisant pour moi ... mais bon) Tant pis pour les moments ou je regarde du SD, là, je suis pas "chiant". Si c'est moche, j'avais qu'a mettre du HD lol. Donc là, c'est pas grave. Par contre, si le HD n'est plus si HD que ca ... là ca m'embete! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nahtano Posté(e) le 10 septembre 2010 Partager Posté(e) le 10 septembre 2010 Ok merci. Bon, je me décide à prendre un EX500 alors. Mais là, j'ai une question ... quelle taille ? Effectivement, les 37" ont ces dalles AUO, et j'aimerai autant éviter. Alors j'ai le choix entre 32 et 40" ... seulement je suis à 2m, a peine plus, de recul! Est ce que c'est encore raisonnable pour du 40"? J'ai peur de voir tous les défauts à cette distance sur un 40" (plus séduisant pour moi ... mais bon) Tant pis pour les moments ou je regarde du SD, là, je suis pas "chiant". Si c'est moche, j'avais qu'a mettre du HD lol. Donc là, c'est pas grave. Par contre, si le HD n'est plus si HD que ca ... là ca m'embete! Difficile à dire... Il faut aussi envisager l'avenir si tu changes de logement par la suite avec un 40 pouces tu seras tranquille. Avec du full HD sur un 40 pouces à 2m tu vas te régaler, avec du 720p aussi je pense... Les divx vont mal passés par contre à part si ces derniers sont bien encodés (sur 2 CD avec un haut bitrate) Pour les jeux ps3 je ne sais pas trop... C'est aussi une question de goût tout ça! A toi de voir si tu aimes bien être plongé littéralement dans le film... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 10 septembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 10 septembre 2010 Oui les divx, je pense que ce sera moyen... mais quand je regarde un divx, c'est pas pour la qualité mais pour le contenu de fond : son et image sont généralement moyen, alors moyen pour moyen ... Et j'adore etre plongé littéralement dans le film ! Alors c'est partit, je me lance! Si jamais ca va pas, je renverrais la TV après tout! Merci pour les conseils Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.