[CG] Carte Graphique 7600GS en AGPx8

[Nastia]

Bonsoir,

C'est ma première intervention sur ce forum que j'ai parcouru un petit peu avant de m'inscrire. Je connaissais déjà le site pour l'actualité et les articles. Je qualifierais mon niveau informatique d'intermédiaire.

Si je me suis décidé à m'inscrire, c'est que j'ai constaté que le forum semblait assez réactif et l'entraide au rendez-vous. Et justement j'ai un problème (comme par hasard !).

D'abord ma config :

HP Pavilion t546.fr / Windows XP SP3 Professionnel

CM : Asus P4SD-LA

Processeur : Intel Pentium 4 2,80Ghz Socket 478

RAM : 2x512Mo PC3200 LDLC Quality Select

Ports : AGP x1 / PCI x3

Son : Realtek AC'97 Audio

Réseau : Realtek RTL8139/810x Family Fast Ethernet NIC 100Mbits

CG : Asus Nvidia GeForce 7600GS Silent 256Mo AGPx8 Fanless

Lecteur cartes mémoires 5 en 1

HDD 1 : Western Digital WD6401AALS Sata 640Go 32Mo 3,5"

HDD 2 : Western Digital WD2500AAKS Sata 250Go 16Mo 3,5"

Souris : Microsoft PS/2 Filaire

Clavier : HP PS2 Keyboard (2K-3) Filaire

Alimentation : Fortron Green Power 400W

En bref, c'est ma carte graphique qui a lâché (la RAM de la carte).

C'est une Asus Nvidia GeForce 7600GS Silent 256Mo AGPx8 à refroidissement passif et alimentée par molex.

Depuis quelques jours je tourne donc avec un CG de secours : une ATI Radeon série 7000 que je ne vais pas supporter longtemps car c'est loin d'être le top.

J'ai besoin de conseils pour une nouvelle carte car là je suis complètement paumé dans la jungle des CG actuelles...

En fait, je veux une CG aux performances équivalentes voire supérieures à la 7600GS, en AGPx8. Et aussi silencieuse.

Je veux pouvoir jouer à Fallout 3, Mass Effect, The Witcher, Far Cry, Left 4 Dead. Avec la 7600GS ça passait avec des réglages moyens, sans que ça rame de trop. J'avais plus de mal avec Assassin's Creed, ça ramait grave ! Aucun souci avec la vidéo, même les gros fichiers.

J'ai vu que certaines ATI étaient bien notées : HD 4350, HD 4550, HD 4650, HD 3450.

Je suis plutôt orienté Nvidia car je n'ai connu que ça mais j'ai cru comprendre que ATI faisait des CG aussi bons alors je suis ouvert à tout. Par contre les fabricants j'y connais rien (Club, Gigabyte, Sapphire, qui est le meilleur j'en sais rien).

Niveau connexions il me faut une sortie VGA d'office, une HDMI souhaitée (pour relier à télé HD).

J'ai trouvé ceci quand pensez-vous : http://www.ldlc.com/fiche/PB00088437.html et http://www.ldlc.com/fiche/PB00088929.html

J'ai l'habitude de faire mes achats informatiques chez LDLC et Matériel, mais le choix en AGP n'est pas très large alors si vous connaissez d'autres boutiques en ligne aussi sérieuses...

J'ajoute que ma config est plus toute jeune et que je veux pas mettre des millions dans une CG (40 à 60 euros).

Donc je souhaite une CG performante, pas bruyante, pas trop chère, pas épuisée... C'est possible de trouver ça à prix raisonnable ?

J'espère que vous pourrez m'aider et me conseiller au mieux. Merci d'avance.

A+

[gskin]

Coucou et bienvenue a toi !!!

L'interface AGP n'est plus utiliser depuis un moment c'est pour cela que l'offre n'est pas très large !!!!

Moi aussi j'ai les carte dispo chez matériel.net mais il faudrait que tu nous donne un budget mais je pense qu'il faut mieux partir sur une nouvelle carte mére pour avoir un port PCi express pour avoir des modèles disponible plus important.

Pour l'instant je n'ai vue que un 6800GS chez ldlc.com qui pourrais être interessante !!!

[Mopral]

Attention tout de même...

Si il change sa CM pour une nouvelle avec un port PCIe, il y a de forte chance qu'il ne puisse plus utiliser sa DDR et soit obliger d'ajouter au budget l'achat de mémoire DDR2

Reste à savoir quel est son budget...

[Nastia]

Arf, doucement les gars, je prévois de changer de PC dans le courant de l'année, mais pour l'heure pas question de toucher à ce qui fonctionne correctement !

Donc je vais continuer quelques mois encore avec mon PC actuel et c'est pour cela que je ne veux pas mettre des millions dans une nouvelle CG.

J'ai pas vu la 6800GS sur LDLC... Il y a d'autres Nvidia mais je sais ce qu'elles valent...

Merci pour votre aide.

[Big Monstro]

Attention : d'après plusieurs sites marchands et de constructeurs que j'ai pu consulté, il semblerait qu'il y ait plus que la

GeForce 6200 vendue neuve en AGP. Si c'est pour remplacer une 7600GS, pas la peine d'y penser : ce serait un downgrade

assez net. La GeForce 6800 ne semble visiblement plus être en vente.

Comme t'es sous Windows XP, tu peux tenter des ATI Radeon HD en AGP : la Radeon HD 4650 est trouvable à 75 ¤ :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00088929.html

et elle supporte DirectX 10.1 et la technologie UVD 2 (utile pour la lecture de vidéo haute définition).

Si tu veux rester à du Nvidia, je te conseille d'en trouver une AGP d'occasion (minimum 6600 GT).

Il existe aussi des cartes Nvidia modernes en PCI (pas PCI-express) mais si c'est pour jouer, cela ne te conviendra pas.

EDIT : j'ai oublié que tu t'es fixé une limite budgétaire de 60 ¤ ... alors, chez ATI, tu dois viser plutôt la Radeon HD 3650.

Ca change rien pour Nvidia.

[RoCKeTs]

Je dirais plutôt la HD 3850, effectivement elle dépasse ton budget de 25¤ mais elle propose une sortie HDMI (1.2) et est équipée de G-DDR3.

[Nastia]

Bonsoir et merci pour vos conseils à tous.

A vrai dire, je suis prêt à faire un effort financier et monter à 80 euros, à condition que ça vaille vraiment le coup.

Le truc c'est que outre le fait de pas vouloir dépenser trop, il faut aussi tenir compte de ma config : Pentium 4 à 2.80 Ghz et 1 Go de RAM (c'est le max pour la CM). Si je dois être bridé quelque part, c'est pas la peine de mettre cher... Et à priori je vais rester sous XP avec cet ordinateur-là.

La HD 4650 par Gigabyte à 75 euros me semble bien : http://www.ldlc.com/fiche/PB00088929.html

La HD 4650 par Asus est bien notée elle aussi à 80 euros : http://www.ldlc.com/fiche/PB00090588.html

La HD 3450 par Asus moins chère à 50 euros : http://www.ldlc.com/fiche/PB00088437.html

La HD 3850 que tu proposes RoCKeTs à l'air pas mal : http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiq...512_Mo_AGP.html sauf qu'elle a pas de sortie HDMI directe.

De toute façon j'ai pas énormément de choix j'aurais préféré une carte passive mais la plupart des CG en AGP sont avec ventilo. J'ai tendance à me diriger plus vers du ATI que du Nvidia, ça va me changer.

Maintenant est-ce que 512 Mo ou 1 Go ça change vraiment quelque chose au vu de ma config ? De même que le type de mémoire ou encore l'autre DirectX 10 ?

Et d'une manière générale, vaut-il mieux une série HD 3xxx ou 4xxx (ça fait beaucoup de questions je sais ) ?

Je vais me répéter mais faut que les jeux (que j'ai pas encore fini) genre Fallout 3, Assassin's Creed, Mass Effect, COD Modern Warfare voire d'autres plus récents puissent tourner sans trop de soucis, c'est ça qui me va me décider, car après je pense pas qu'il y aura de problème pour la vidéo.

Vous en pensez quoi de tout ça ?

A+

[RinDman]

Alors là autant attendre quelques mois histoire d'avoir le budget pour te faire une nouvelle config neuve ...

[RoCKeTs]

Erf j'ai vus HDMI 1.2 dans le descriptif j'ai même pas cherché plus loin autant pour moi désolé :x

Je pense que la plus adaptée serais la HD 4650 de gigabyte ici elle est à 75€ fpd in sinon sur LDLC à 82€

[Big Monstro]

Perso, je ne te conseille pas la ATI Radeon HD 3450 car ce serait une régression en terme de performance graphique par

rapport à ta GeForce 7600 (interface 64 bits, bande passante inférieure...) Toutefois, la version de DirectX est supérieure

(DirectX 10.1 contre DirectX 9.0c) et elle possède un moteur de décompression vidéo (limité à l'UVD 1.x néanmoins).

Quant à la ATI Radeon HD 3800, c'est plutôt le contraire : sa puissance est trop importante par rapport à ta config

(tu seras "cpu limited"), donc je pense que ce serait superflu. En fait, une ATI Radeon HD 3650 ou ATI Radeon HD 4650

fera l'affaire : dans tous les cas, veuille à être certain que la bande passante mémoire est d'au moins 128 bit (comme ta

GeForce 7600). Note que la ATI Radeon HD 4650 sera supportée par la prochaine version de Flash Player pour accélérer

les vidéos alors que ça pourrait ne pas être le cas de la ATI Radeon HD 3650.

La seule objection que je pourrais avoir serait la compatibilité aléatoire constatée entre le nouveau système (Windows 7)

et certaines cartes Radeon HD en AGP. Mais puisque tu ne semble pas être intéressé par ce nouvel OS (un P4 HT 2.8 GHz

avec 1 Go de mémoire, c'est suffisant, et tes disques durs sont très bons), le problème ne se pose pas.

Par souci d'économie, l'idéal serait peut être de trouver une GeForce 7 en AGP sur ebay, mais il y a toujours un risque

inhérent à l'achat de pièces d'occasion.

[linkin623]

La seule objection que je pourrais avoir serait la compatibilité aléatoire constatée entre le nouveau système (Windows 7) et certaines cartes Radeon HD en AGP.

Mais puisque tu ne semble pas être intéressé par ce nouvel OS (un P4 HT 2.8 GHz avec 1 Go de mémoire, c'est suffisant, et tes disques durs sont très bons), le problème ne se pose pas.

Par souci d'économie, l'idéal serait peut être de trouver une GeForce 7 en AGP sur ebay, mais il y a toujours un risque inhérent à l'achat de pièces d'occasion.

Exact! De mon coté, une HD2600 ne veut pas passer quoi que je fasse... Je penche pour un problème avec l'AGP, car j'ai des conflits matériel sur ce bus selon l'outil de Windows.

Des infos là dessus?

[Nastia]

Mais puisque tu ne semble pas être intéressé par ce nouvel OS (un P4 HT 2.8 GHz avec 1 Go de mémoire, c'est suffisant, et tes disques durs sont très bons), le problème ne se pose pas.

Par souci d'économie, l'idéal serait peut être de trouver une GeForce 7 en AGP sur ebay, mais il y a toujours un risque inhérent à l'achat de pièces d'occasion.

Je ne pense pas passer à Windows 7 sur cette machine-là effectivement. Je vais la laisser sous XP jusqu'au bout. Remarque, si ça me prends, j'aurai peut-être envie d'essayer de voir ce que ça donne avec 7, mais j'en pas encore là et ce sera à titre expérimental, "pour voir". Et je verrai bien si ça plante.

J'ai déjà écarté la solution de l'occasion, je prends toujours du neuf question informatique. Là, en l'occurence en cas de soucis avec la CG (genre pas compatible ou plantage quelconque), je peux me rétracter dans le délai légal ou faire jouer la garantie, c'est une sécurité appréciable.

Je vous remercie tous de prendre le temps de me conseiller, la ATI HD 4650 par Gigabyte me tente bien et je vais tâcher de me décider ce mercredi.

A+

[linkin623]

4650... Un peu cher pour la perf! Pour infos, sur mon p4 @ 3ghz, ma 2600pro est limite, donc une 3850 sera largement suffisante (faut bien être limité par quelque chose). Mais dans la pratique, c'est mon CPU qui limite (jeux, vidéos, etc...) pendant que ma carte se tourne les pouces!

[Nastia]

4650... Un peu cher pour la perf! Pour infos, sur mon p4 @ 3ghz, ma 2600pro est limite, donc une 3850 sera largement suffisante

Je viens d'aller voir la HD 3850 qui est légèrement plus chère que la 4650 : http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiq...512_Mo_AGP.html

Mais très bien notée dans les commentaires avec quand même un bémol sur le bruit.

La 3850 est-elle moins performante ou plus performante que la 4650 ? Car si elle est moins perf, pourquoi est-elle plus chère ? Autant prendre la 4650 dans ces cas-là, non ?

Et elle n'a pas de sortie HDMI la 3850... Est-ce qu'un adaptateur DVI-HDMI peut arranger ça ?

[Big Monstro]

Concernant le manque de compatibilités entre Windows 7 et les cartes graphiques ATI en AGP,

le sujet a été largement abordé dans le forum de tom's hardware (ex- presence-pc)

http://www.presence-pc.com/forum/ppc/Logic...jet-27725-1.htm

Cet article donne pas mal d'infos à ce sujet, de liens, d'expériences et de commentaires (j'ai moi-même contribué à

la discussion) et des solutions pour certains cas de figure. Notez que les solutions proposées (et dont l'efficacité varie

malheureusement selon les cas) s'appliquent surtout pour la version 32-bit du système.

En cas de test de Windows 7 sur un carte dite "incompatible", le système ne devrait pas planter : mais l'accélération

graphique n'est pas dispo et donc pas d'Aero et de jeux. Donc, pour essayer "juste pour voir, à titre expérimental",

le rendu devrait alors être comparable à celui obtenu sur une machine virtuelle.

Sinon, pour en venir à la comparaison HD 3850 vs HD 4650, la Radeon HD 3850 est plus puissante (et normalement

vendue plus chère) que la seconde. La ATI Radeon HD 3850 était une carte très haut de gamme de sa génération alors

que la HD 4650 est une carte moyen de gamme de la génération suivante. Enfin, dernier détail : selon les données mises

sur wiki (à vérifier), la ATI Radeon HD 3850 consomme 75 watts contre 50 watts pour la ATI HD 4650.

[Nastia]

J'avoue ne pas très bien saisir toutes les subtilités des caractéristiques des CG.

Quand la 3850 est à 512 Mo et 256 bits alors que la 4650 est à 1 Go et 128 bits, qu'est-ce qui fait que l'une est plus puissante que l'autre ? Et le DDR2/3 ?

[Big Monstro]

J'avoue ne pas très bien saisir toutes les subtilités des caractéristiques des CG.

Quand la 3850 est à 512 Mo et 256 bits alors que la 4650 est à 1 Go et 128 bits, qu'est-ce qui fait que l'une est plus puissante que l'autre ? Et le DDR2/3 ?

La quantité de mémoire est un élément parmi d'autres mais ce n'est pas ce qui fait vraiment les performances proprement dite de la carte.

Il existe des GeForce 6200 à 512 Mo de mémoire mais elle sera pourtant bien moins puissante que ta défunte GeForce 7600 avec 256 Mo.

C'est un peu comme comparer un Pentium III 500 MHz avec 1 Go de mémoire et un P4 2 GHz avec 512 Mo : je ne pense pas que le premier

ordi pourrait surpasser le second dans beaucoup de tâches malgré qu'il dispose de deux fois plus de mémoire. C'est pareil pour les cartes.

Par contre, la vitesse de la mémoire (et non la quantité) est un facteur important dans les performances. DDR3 est mieux que DDR2.

Et la bande passante est aussi en fonction de la largeur du bus : en 256 bits, plus de données pourront être transmise qu'en 128.

Enfin, il y a la puissance de la puce graphique en elle-même qui joue un grand rôle. Tous ces facteurs jouent en faveur de la 3850.

Mais vu la puissance relativement limitée de ton ordinateur, je pense que cette puissance graphique supplémentaire serait superflue.

En outre, la ATI HD 4650 supporte la technologie UVD2 et pas l'autre car plus ancienne (bien que plus puissante en soi), ce qui pourrait

être un avantage si tu lis régulièrement des vidéos avec le plug-in flash (support annoncé de l'UVD2 pour accélérer les vidéos HD).

[Nastia]

Merci Big Monstro pour cette petite explication claire.

Il y a peut-être un juste milieu entre la 3850 et la 4650 ? J'ai vu qu'il existait la 4350 ou la 4550, ça serait pas bien ça ?

L'important pour moi c'est de pouvoir faire tourner convenablement des jeux gourmands tels que ceux cités plus hauts et de pouvoir lire des vidéo sans soucis.

Ensuite connecter le PC sur une HDTV surtout pour matter les films via HDMI, c'est pour ça que je préfère une carte avec une prise HDMI plutôt que d'avoir à utiliser un adaptateur DVI-HDMI sur la prise DVI.

Je vais quand même tâcher de voir ce que je trouve sur le net pour les HD 4350/4550.

A+

[linkin623]

Les séries 43xx et 45xx ne sont pas trop faites pour jouer. Mais j'ai du mal à trouver des test des 45xx, ces cartes étant prévues pour des pc de salon.

@ bigmonstro : merci pour le lien

[Nastia]

Bonsoir

Bon voilà j'ai reçu la Gigabyte HD4650 vendredi et je l'ai installée le soir-même. Après avoir passé le week-end sur mon PC, la conclusion est la suivante : pas du tout satisfait. J'ai donc désinstallé la carte ce dimanche et l'ai préparée pour effectuer un retour chez LDLC au motif de rétractation pour non compatibilité du produit.

J'ai clairement vu tout de suite que la CG allait me poser des soucis : l'affichage est plus lent que sur la Radeon 7000 !!! Pas mal de ralentis.

J'ai bien mis les drivers à jour mais ce fut une vraie galère (vraiment). Le site d'ATI est loin d'être clair et je n'ai pas trouvé trace d'un système de détection automatique de la CG, comme il y a chez Nvidia. Quoiqu'il en soit, ça passe pas avec ma config.

J'ai lu quelque part que ATI était fort question matériel mais que question logiciel c'était pas top, eh bien je confirme ! Je ne suis pas vraiment à l'aise avec la suite Catalyst.

Je me demande aussi si il n'y a pas un souci niveau alimentation car à deux reprises j'ai entendu une sorte de bip au lancement d'un soft qui réclame pas mal de puissance.

Question jeux, j'ai pas vu le changement par rapport à la 7600GS, les résultats sont les mêmes.

Le ponpon est la prise HDMI : impossible de brancher un câble HDMI car la prise sur la carte est trop proche du châssis, ils l'ont foutue beaucoup trop sur le côté.

Donc retour à la case départ. Je suis assez déçu par cette carte et je crois qu'il faut viser plus bas et j'ai bien envie de me tourner vers Nvidia maintenant.

Reste à trouver une CG un cran en-dessous à la HD4650 mais aux performances équivalentes voire supérieures à la 7600GS.

J'ai vu qu'une Nvidia GeForce 6200 était répandue chez les marchands, qu'en pensez-vous ? Et 6800GT ?

Voilà, si vous voulez bien encore m'aider.

A+

EDIT : Big Monstro, j'ai lu plus haut que tu disais que la GeForce 6200 serait un downgrade. Etant donné qu'il n'y a plus que ça en AGP chez Nvidia, je suis obligé de voir du côté d'ATI alors...

Que penser de la HD3450 : http://www.ldlc.com/fiche/PB00095309.html et http://www.ldlc.com/fiche/PB00088437.html

Ou de la 3650 : http://www.ldlc.com/fiche/PB00079519.html et http://www.ldlc.com/fiche/PB00095502.html

Aussi la X1650 Pro : http://www.ldlc.com/fiche/PB00089956.html peut-être ?

Dernière chose : certaines cartes dont la 3650 de Club 3D a une interface mémoire de 64 bits, alors que la 3650 de Sapphire est à 128 bits. Ca veut dire que la première est moins performante alors si j'ai bien compris ?

Merci

[linkin623]

Prends la 3650 avec le bus 128bits! Elle consommera moins pour des perf égales à ta 7600 car tu est CPU limited. LA quantité de mémoire de la CG est sans intérêts, car 256 suffisent.

Pour la 1650pro, c'est je crois les mêmes perfs, mais sans les avantages de la série HD de ATI.

[Big Monstro]

Et bien ça alors, le support de chez ATI est vraiment nul. Apparemment, il n'y a pas que sous Windows 7 (et Vista ?)

que les cartes ATI HD AGP posent problème.

A titre d'information : aucun driver pour carte ATI Radeon HD AGP n'a reçu la certification WHQL de Microsoft

(ces drivers sont donc tous à considérer comme bêta).

N'oublie pas de faire part de ton expérience sur le site de LDLC dans les critiques des consommateurs...

Comme tu peux le constater, la situation est devenue catastrophique pour les joueurs ayant des configurations en AGP...

L'AGP est un standard tout à fait abandonné et il devient difficile de trouver une carte performante et fiable utilisant ce port.

Vu qu'il faut désormais un dual-core minimum pour jouer convenablement aux jeux récents, cette situation est

compréhensible.

A vrai dire, même le port PCI classique est désormais mieux loti que l'AGP : il existe des cartes graphiques Nvidia

GeForce 8 et même GeForce 9 utilisant ce port, ce qui est utile par exemple pour ceux ne disposant pas de port PCI-express

mais voulant néanmoins utiliser leur ordinateur comme station multimédia. Concernant les cartes GeForce 8 en PCI, elles

fonctionnent très bien que ce soit sous Windows XP, Vista ou 7 (de nombreuses critiques sont très positives).

Malheureusement, pour un joueur, cette alternative n'est pas envisageable du fait de la (très) faible bande passante du

bus PCI classique. Pour jouer, une GeForce 6200 en AGP 8x sera même supérieure à une GeForce 8400 en PCI.

Si tu veux éviter ATI (vu le laxisme dans la qualité de leur driver pour Radeon HD sur port AGP), pas de chance :

chez Nvidia, on ne fabrique visiblement plus que des Nvidia GeForce 6200 en AGP (une carte hyper entrée de gamme).

Sur LDLC, la GeForce 6800 GT est en rupture de stock depuis des mois...

A mon avis, la GeForce 6800 et 7600 en AGP ne sont tout simplement plus fabriquées... désolé de devoir écrire cela.

Mais j'ai vu que quelques vendeurs sur Amazon.fr semblent encore en vendre neuf (probablement des stocks invendus).

Ne tardes pas trop...

[Nastia]

Bonsoir,

Effectivement je viens d'aller sur Amazon et j'avais pas vu qu'il y a quelques Nvidia AGP qui semblent de qualité !

Mais faut encore choisir et ce qui me dérange c'est le manque d'info sur le site...

Voici les cartes qui attirent mon attention : http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk...amp;x=0&y=0

- GeForce 6800GT 512Mo GDDR3 à 60€

- GeForce 6600GT 512Mo GDDR2 à 53€

- GeForce 7950GT 512Mo GDDR3 à 95€

- GeForce 7900GS 512Mo GDDR3 à 80€

- GeForce 7600GT 512Mo GDDR2 à 70€

- GeForce 7600GS 512Mo GDDR3 à 67€

Par contre pas de port HDMI donc je devrai investir dans un câble DVI->HDMI mais bon.

Pas d'info non plus sur l'interface mémoire mais après un petit tour sur le site d'Axle, les 7600 seraient à 128Bits.

L'important ce sont les performances et la stabilité. Faire tourner les jeux correctement.

Vous en pensez quoi alors ? Je fais aussi en fonction de la disponibilité du produit of course.

La meilleure d'entre elles pour ma config, sachant que j'avais une GeForce 7600GS Silent 256Mo DDR2 AGP ?

Merci merci.

A+

[Big Monstro]

Ces cartes sont fort intéressantes et les performances seront bien meilleures qu'avec une GeForce 6200.

De plus, elles sont toutes supportées correctement sur tous les Windows (de Windows 2000 jusqu'à Windows 7 inclus),

avec des drivers digne de ce nom (certification WHQL par les laboratoires Microsoft, c'est une sorte de label de qualité).

Ce que j'en dirais :

1) entre la 7600 GS et la 7600 GT, préférer la 7600 GT car elle devrait être plus puissante (malgré la DDR2) pour 3¤ de plus

2) la GeForce 6800 GT est plus ancienne mais plus puissante que la GeForce 7600 GT (la 6800 GT a un bus de 256 bits)

3) la GeForce 6600 GT reste intéressante pour le prix mais elle est moins performante que ton ancienne GeForce 7600 GS

4) les GeForce 7900 GS et 7950 GT sont assez chères et je ne pense pas qu'il faut viser aussi "haut", c'est plus que la 6800

Pour ma part, mon choix se porterait entre la GeForce 6800 GT ou la GeForce 7600 GT.

Comme elle est plus récente et moins puissante, la GeForce 7600 GT devrait forcément consommer moins et il y a donc

moins de risque d'instabilité du système due par exemple à une sous-alimentation ou autre. En plus, la marque est connue

pour la GeForce 7600 GT alors qu'elle n'est pas précisée pour la GeForce 6800 GT. La marque influence la garantie par ex.

Donc, le mieux pourrait être la GeForce 7600 GT (en remplacement de la GeForce 7600 GS), mais la 6800 GT reste pas mal

EDIT : Je peux regretter l'absence de décodeur de vidéos HD pour toutes ces cartes, mais c'est pareil pour la 6200.

DirectX 10 est aussi le grand absent mais les jeux sont toujours compatibles avec en DX9 vu que Windows XP n'a pas DX10.

[Nastia]

Bonsoir,

Je viens donner des nouvelles : après hésitation j'ai commandé la 7600GT et je l'ai reçue aujourd'hui.

Elle fonctionne bien, aucun ralentissement à signaler, tout va bien côté performances.

Par contre, elle est bruyante, dès que j'ai mis en route j'ai tiré une jolie grimace !

Comme je dors dans la même pièce que mon PC j'attends de voir cette nuit ce que ça va donner... et si je peux fermer l'oeil.

Bref, il y a de fortes chances pour que la retourne. Dans ces cas-là je commanderai la 6800GT, car d'après les commentaires des acheteurs elle est silencieuse. Mais j'attendrai pas de retourner la 7600GT et d'être remboursé, je passerai une deuxième commande pour gagner du temps.

Si par le plus grand des malheurs la 6800GT n'allait pas, je la retournerais également et je m'arrêterais là je pense, parce que je vais pas faire que ça commander et retourner les articles, ils vont se demander ce que je fous chez Amazon, et j'ai pas non plus envie de passer mes journées à La Poste.

J'aviserai en fonction et réfléchirai sérieusement à l'éventualité d'avancer l'achat de mon prochain PC, mais la question financière est au centre de tout bien évidemment.

C'est bien la première fois que je galère comme ça avec le matériel informatique, en général j'ai du bol tout va bien. En général. J'espère juste qu'ils vont pas me faire de misères chez Amazon.

A+