[CG] Une nouvelle Carte Graphique pour un E8200

[Aigle9223]

Bon ...

High AAx4 1280x1024 : 25-30-32 fps

High No AA 1280x1024 : 30-36-40 fps

Very High (Crysis Unlocker) AAx4 1280x1024 : 15-20-21 fps

Very High No AA 1280x1024 : 15-25-29 fps

Je rappelle ma config : - CM Gigabyte P35-DS3

- CG Gigabyte 9800GTX 512Mo

- P Intel E8200 2.66GHz 1333Mhz 6Mo

- MV 2Go Corsaire XMS2 PC6400 800Mhz

Problème ou pas problème. Parce que 30 fps en 1920x1200 avec une carte équivalente a la mienne ... Et puis c'est peut être mon écran pourri qui fait qu'a 20 fps c'est injouable ?

toi E8200 C0

lui E8500 E0

->vos config ne sont pas du tout équivalente

Et qu'est ce qui est different ? Parce qu'a part la cadence je vois pas la difference entre les E8000

[Puma 36]

La différence et moi je le voit entre mon ancien E8400 C0 et mon E8500 E0 est que le stepping E0 chauffe moins et consomme moins, et aussi les jeux d'instruction de type SSE etc sont mieux optimisés, et aussi certaines fois avec des nouveauté qui font que même à fréquence égale le E0 est supérieur au C0.

Tiens je viens de voir sur CPU-Z que mon E8500 E0 a le SSE 4.1 alors que si je me souviens bien le E8400 C0 que j'avais c'était simplement le SSE 4 donc voila un titre d'exemple si je ne me trompe pas.

[Aigle9223]

La différence et moi je le voit entre mon ancien E8400 C0 et mon E8500 E0 est que le stepping E0 chauffe moins et consomme moins, et aussi les jeux d'instruction de type SSE etc sont mieux optimisés, et aussi certaines fois avec des nouveauté qui font que même à fréquence égale le E0 est supérieur au C0.

Tiens je viens de voir sur CPU-Z que mon E8500 E0 a le SSE 4.1 alors que si je me souviens bien le E8400 C0 que j'avais c'était simplement le SSE 4 donc voila un titre d'exemple si je ne me trompe pas.

C'est de l'hébreu ou du chinois ? XD

Ecoute je suis un grod noob sur le sujet alors CO EO SEE 4 4.1 et tout et tout je n'ai aucune de quoi tu parle ^^.

[Puma 36]

T'es pas obligé de comprendre tout se que j'ai noté j'ai bien marqué après que même si c'est le même processeur (E8400) si ce dernier est en step C0 et un autre en E0 le E0 sera toujours plus performant à fréquence égale voir même entre un E8400 E0 et E8500 C0 le E8400 sera un peu plus perf je pense.

[psikobare]

Et qu'est ce qui est different ? Parce qu'a part la cadence je vois pas la difference entre les E8000

ben justement, entre ton petit E8200 @ stock et sont E8500 que je présume overlockés (E0), il y à un fossé, particulièrement pour les "jeux" tel que crysis

à part ça il n'y à pas de différence (hormis la révision qui permet au E0 de moins chauffer et d'être plus overclockable), tout les E8 ont les sse4.1 (qui n'ont de toute façon pas d'incidence sur les perf ingame)

[Puma 36]

Ouais mais apparemment je ne sais pas se qu'il y a dedans pour faire sa mais a fréquence égale un E8400 C0 et E0 et bien le E0 serait plus perf, je ne pourrais pas dire pourquoi mais bon apparemment sa serais vrais.

[Aigle9223]

... Bon

Alors soit :

- Je garde mon E8200 et je prend une GTX 285 avec le T220

- Je prend une E8500 ou E8600 (si pas trop chère) et je prend une GTX260+ avec le T220

... Verdict ?

[Aigle9223]

Ou comme je suis a moins d'un mètre de mon écran je me suis dit que le 20" T200 suffirait, a part sa taille c'est la même qualité que le T220. Est-ce comme il est plus petit il demande moins de ressource ou c'est vraiment la résolution qui compte( les deux sont en 1680x1050) ?

[psikobare]

Ouais mais apparemment je ne sais pas se qu'il y a dedans pour faire sa mais a fréquence égale un E8400 C0 et E0 et bien le E0 serait plus perf, je ne pourrais pas dire pourquoi mais bon apparemment sa serais vrais.

http://www.jmax-hardware.com/tests/e8600-r...e0/page-13.html

aigle, seul la résolution compte, la puissance ne varie pas en fonction de la taille de l'écran si la résolution est la même

j'aurais plutôt tendance à te conseiller une grosse carte graphique et garder ton proco actuel (cela te branche pas de l'overclocker? histoire qu'il soit assez puissant pour encaisser une grosse CG)

par ailleurs, je trouve une GTX285 trop pour seulement du 1680x1050, certaines CG moins cher te donneront aussi du 100fps constant dans tout les bons jeux

on ne le répètera jamais assez, il vaut mieux mettre moins cette fois, pour en avoir assez la prochaine fois

[Aigle9223]

Ouais mais apparemment je ne sais pas se qu'il y a dedans pour faire sa mais a fréquence égale un E8400 C0 et E0 et bien le E0 serait plus perf, je ne pourrais pas dire pourquoi mais bon apparemment sa serais vrais.

http://www.jmax-hardware.com/tests/e8600-r...e0/page-13.html

aigle, seul la résolution compte, la puissance ne varie pas en fonction de la taille de l'écran si la résolution est la même

j'aurais plutôt tendance à te conseiller une grosse carte graphique et garder ton proco actuel (cela te branche pas de l'overclocker? histoire qu'il soit assez puissant pour encaisser une grosse CG)

par ailleurs, je trouve une GTX285 trop pour seulement du 1680x1050, certaines CG moins cher te donneront aussi du 100fps constant dans tout les bons jeux

on ne le répètera jamais assez, il vaut mieux mettre moins cette fois, pour en avoir assez la prochaine fois

Franchement OC mon Proc c'est tentant mais vue la brelle que je suis ça me fais flipper. Et puis si il pète je vais pas pouvoir en racheter un de si tôt... enfin oui pour qu'il pète faudrait le monter très haut mais bon quand même. Et chez Nvidia, quel carte peut me donner du 100fps en 1680x1050 tout a fond AAx4 a part une GTX285 ?

[Puma 36]

Euh psikobare je comprend un peut ton raisonnement au niveau de la cg, mais j'ai voulu faire sa en passant chez ATI et j'ai été très déçus par les performance pourtant c'était une HD4870 et franchement je trouve que sa ne vaut pas une nvidia chez qui j'étais avant, après je veut pas faire le gars fan boy nvidia, mais bon j'ai essayé et puis voila je suis retourné chez nvidia.

[Tiduster]

Euh psikobare je comprend un peut ton raisonnement au niveau de la cg, mais j'ai voulu faire sa en passant chez ATI et j'ai été très déçus par les performance pourtant c'était une HD4870 et franchement je trouve que sa ne vaut pas une nvidia chez qui j'étais avant, après je veut pas faire le gars fan boy nvidia, mais bon j'ai essayé et puis voila je suis retourné chez nvidia.

Nvidia ou ATI, y'a pas de différence.

L'important c'est la puissance de la carte graphique par rapport à son prix, et à ce jeux là les ATI sont devant. Pour l'instant bien sur et ça va pas forcement durer longtemps.

psikobare, y'a plus 1.5Ghz entre nos deux processeurs, ça joue peut être un p'tit peu ^^' .

Pis j'suis sous x64 avec des RAM plus rapides, ça par contre m'étonnerai que ça change grand chose.

Bref, par contre avec un E8200 @ stock et 1680 de résolution max, je déconseille la GTX285, beaucoup trop chère pour ce qu'elle t'apportera.

Pour moi tu touches pas à ta config, à la limite, tu O/C le proco et la carte, mais garde tes sous quand il y aura une vrai évolution dans le matos.

Une GTX c'est encore d'actualité aujourd'hui .

[Aigle9223]

D'acoord donc je dois tenir un petit moment avec une 9800GTX et un E8200 sur un 1680x1050 et lagguer quelque temps ... J'VEUX PAS

[Puma 36]

Bah moi je lagg bien avec ma 9800GT sur mon 22 et je fais avec, en tous cas si sa sort j'attends avec impatience le GT212.

[psikobare]

psikobare, y'a plus 1.5Ghz entre nos deux processeurs, ça joue peut être un p'tit peu ^^' .

Pis j'suis sous x64 avec des RAM plus rapides, ça par contre m'étonnerai que ça change grand chose.

c'est exactement ce que j'ai dit, hein, relis

[Tiduster]

psikobare, y'a plus 1.5Ghz entre nos deux processeurs, ça joue peut être un p'tit peu ^^' .

Pis j'suis sous x64 avec des RAM plus rapides, ça par contre m'étonnerai que ça change grand chose.

c'est exactement ce que j'ai dit, hein, relis

C'est ma faute, j'ai oublié de finir le début de la phrase.

Je voulais mettre "psikobare a raison".

Désolé :transpi: .

[psikobare]

:transpi:

[Aigle9223]

...

[Anne-Rose]

Ce genre de post est inutile a l'avancement de celui-ci.

[Aigle9223]

Ce genre de post est inutile a l'avancement de celui-ci.

Peut être parce que j'ai demandé l'avis de tout les pro (a l'instar de toi) pour que je me décide. Mais si vous êtes tous d'accords alors je m'arrête et je vous remercie ^^

[rimk3142]

C'est peut être des posts inutiles mais ça contribue à la bonne ambiance ...

[Charp@BHMag]

La différence et moi je le voit entre mon ancien E8400 C0 et mon E8500 E0 est que le stepping E0 chauffe moins et consomme moins, et aussi les jeux d'instruction de type SSE etc sont mieux optimisés, et aussi certaines fois avec des nouveauté qui font que même à fréquence égale le E0 est supérieur au C0.

Tiens je viens de voir sur CPU-Z que mon E8500 E0 a le SSE 4.1 alors que si je me souviens bien le E8400 C0 que j'avais c'était simplement le SSE 4 donc voila un titre d'exemple si je ne me trompe pas.

Le E8400 est SSE 4.1

Ou comme je suis a moins d'un mètre de mon écran je me suis dit que le 20" T200 suffirait, a part sa taille c'est la même qualité que le T220. Est-ce comme il est plus petit il demande moins de ressource ou c'est vraiment la résolution qui compte( les deux sont en 1680x1050) ?

Entre les deux step il n'y a aucune diff.

Sinon +1 pour la GTX260, la 285 n'a pas d'intérêt sur un 22".

[Aigle9223]

D'accord et j'ai vu que les nouvelles cartes graphiques avait le CUDA et PhyX ... mais c'est quoi ces 2 machins XD ?

[Aigle9223]

Regarder ce que j'ai trouver en cherchant pour CUDA :

Le test démontre bien que le CPU n'apporte rien ... Ça commence a 2min50

[Aigle9223]

Regarder ce que j'ai trouver en cherchant pour CUDA :

Le test démontre bien que le CPU n'apporte rien ... Ça commence a 2min50

Je comprend pas ... le processeur sert-il a quelque chose parce que la apparemment j'ai pas a m'en faire ... Il ne limite pas et il ne sert a rien d'avoir un processeur au dessus d'un E6550 pour faire tourner les jeux mieux qu'avec un QX9750 ...