SulFER Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 lut je viens d'essayer plusieurs jeux en OpenGL et Direct3D et avec fraps, je vois que le nombre d'images/s reste le même par ex dans quake quelque soit la résolution, dans ce jeu je suis à 90 fps. j'ai pas activé le vsync (un de mes autres probs) et je le vois puisque ça se désynchro bien :/ par contre lors d'un benchmark c'est pas limité.. tiens à propos de ça je fais que 10000 et quelque dans 3dmark 2001 (oui j'ai viré les processus tout ça, tout impec) avec ma config, je devrais avoir vers les 13000 non? dans 3dmark2003 bah c'est marqué en dessous aussi... et la le score est correct. thx .. que de prob avec ctordi (y'en a certain qui vont en avoir marre avec ce prob un peu lié à la vsync! mdrr) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FiLoUs_64 Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 ton 10 000 aurait ete normal avec une geforce 4.. TU a quel catalyst? Moi je pencherai pour la carte mere.. elle commence a craindre cette CM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SulFER Posté(e) le 10 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 ok j'ai l'équivalent des derniers drivers catalyst (les drivers omega... je ne sais pas ce qu'ils apportent de plus au passage, l'overclocking supprimé sur la dernière version en plus) soit les 3.10 sinon .. j'ai entendu dire que ce bench pouvait beaucoup varier selon autre chose donc ok ça pourrait être ça (par ex je fais que 1600 mo en lecture sur ma ram :/) merci par contre me traîner à 90fps dans quake erf.. ça a peut-être rapport avec mon problème de synchro ! nom d'un tarbernacle... dsl ça mtentait sinon ça affecte pas les perfs de faire le benc avec DX9 installé ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FiLoUs_64 Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 bah 3dmark 2001 SE tien compte du CPU a 100% .. Si tu veut avoir un bon score a 3dmark: une carte dx8, dx8 d'installer, driver 43.45 (si tes nvidia) machine overclocker + carte graphique. Le fsb joue un role.. Moi avec mon 2500@2.37 ghz et ma ti4200 285/570 dx9 et les forceware 53.03 je fait 12600 a peu pres.. acceptable. Mais non plus je comprend pas ..: Athlon xp 2200+@2400+ (6.75*301 - 2.03Ghz) Tes a 301 de fsb???????????? jai manquer qqch moi??! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 Cest une erreur...héhé mais pour 3dmark 2001, il dépend de la cg, des timings mémoire du cpu, de tout le systeme... avec mon 1.9 Gzh et ma Ti4200 Oc et des drivers approprié, jfais 12212 mais on sen fiche, et puis meme si tu est limité a 90 fps, tes jeux doivent etre tres fluides quand meme et c sa ,important. alors ta pas a te plaindre , et avec le bon score que tu as a 3dmark2003, sa confirme que ta machine est capable de délivrer de la puissance et pour 2001, ta cm et ta mémoire a 266 mzh doivent etre une bonne explication pour justifier ton score Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 sinon ça affecte pas les perfs de faire le benc avec DX9 installé ? Quake utilise OpenGL et pas Direct3D pour la 3D... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 sous quake compare avec les stats fps du jeu ... faut retrouver la commande... sinon tu es sur de beien avoir enlever la synchro ?? ok je sors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 sous quake compare avec les stats fps du jeu ...faut retrouver la commande... sinon tu es sur de beien avoir enlever la synchro ?? ok je sors stat_fps? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 sous quake compare avec les stats fps du jeu ...faut retrouver la commande... sinon tu es sur de beien avoir enlever la synchro ?? ok je sors stat_fps? je crois pas .... stat fps c'est la commande pour ut2003 il y un topic dans jeu pour ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 com_maxfps 999 'fin, faut mieux le mettre à 125... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
renussa Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 salut SulFER Ecrit le 10-01-2004 04:49:50 lut je viens d'essayer plusieurs jeux en OpenGL et Direct3D et avec fraps, je vois que le nombre d'images/s reste le même par ex dans quake quelque soit la résolution, dans ce jeu je suis à 90 fps. +1 je crois que c'est le moteur de quake 3 qui limite le nombre de fps,il doit avoir un réglage mais je n'ai pas trouvé. comment ils font pour avoir de autant fps moi je fais 11502 avec une ati 9700 c'est correct non? avec un athlon xp 1700 oc à 1667 mhz (166x10) tout par défaut ps: est il possible d'abimer un moniteur en activant le fastwrite car depuis je n'est plus d'information dcc ? je l'ai desactivé depuis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deacon Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 moi je fais 11502 avec une ati 9700 c'est correct non?avec un athlon xp 1700 oc à 1667 mhz (166x10) tout par défaut Heu, bah ton processeur limite quand même pas mal la cg Quand j'avais mon 2000+ à fréquence d'origine, avec ma Ti4200 j'faisais 10600 à 3dmark2001 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 3dmark01 est tres étrange, je suis à 15000 alors que je devrait etre au moins à 18000 et pourtant, je suis où il faut au 03. Les timmings ont surement beaucoup à voir là dedans. perso, je suis à 2.5-3-3-7 et impossible de les changer, que ce soit augmenter ou diminuer. La ram doit le bloquer parcequ'avec d'autre barrette la modif s'effectue bien. ca me fait penser que j'ai pas testé 3dmark01 avec d'autres barrettes à la meme fréquences et avec des timming meilleurs... Toujours est-il qu'il vaut mieu que tu regardes tes scores sous 03 que sous 01 vu ta carte début-haut de gamme Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo-Schweizer Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 3dmark01 est tres étrange, je suis à 15000 alors que je devrait etre au moins à 18000 et pourtant, je suis où il faut au 03. Non, je pense pas, je dirais même que tes 15000 sont assez bien avec ta config Car le proco compte bcp dans 01, et avec un 2600+ un peu OC je trouve ton score tt à fait correcte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SulFER Posté(e) le 10 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 sinon ça affecte pas les perfs de faire le benc avec DX9 installé ? Quake utilise OpenGL et pas Direct3D pour la 3D.. dsl j'ai oublié de préciser que je parlais de 3dmark01 , mais apparemment mon score est normal, je pensais que ce bench dépendait que de la carte pour le 301 de FSB je dois avouer que j'ai toujours pas compris tout là dedans... wazomik dois avoir raison c'est une erreur .. c'est Aida32 qui m'indique ça. Dans le bios j'ai 150/150 au lieu de 133/133 par défaut. peut-être que c'est 13.5*150 que j'ai? sinon merci bcp pour les fps! il m'a suffit de taper la commande que deacon à indiqué et c'est effectivement débloqué, j'arrive à +200 fps sous quake en 1600*1200 , par contre un impact important sur le ping ça? sous counter je suppose que ça marche aussi, mais ça doit être inutile étant donné que la plupart des servs limite bien avant les fps :/ Heu, bah ton processeur limite quand même pas mal la cgQuand j'avais mon 2000+ à fréquence d'origine, avec ma Ti4200 j'faisais 10600 à 3dmark2001 mais mwa j'ai un 2400+ et je fais à peine 300 pts de plus! mais comme vous dites tout dois venir de ma pou... euh carte mère. pour le fastwrite, aucune idée mais il paraît que ce truc c'est un peu comme l'AGP 8x, ça apporte plus de problèmes que de bonnes perfs! lol mais pour 3dmark 2001, il dépend de la cg, des timings mémoire du cpu, de tout le systeme... bah mince je connaissais même pas les timings pour le cpu now me reste plus qu'à régler le prob de déchirement des images que le vsync n'arrive à résoudre qu'à 30% ( http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=13323&st=0 ) en prenant une cm entre 600 et 1000 frs dans deux mois j'espère que ça s'arrangera... ça s'est déjà pas mal amélioré en changeant la cg, elle limite la casse Toujours est-il qu'il vaut mieu que tu regardes tes scores sous 03 que sous 01 vu ta carte début-haut de gamme voui ça m'arrange Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 3dmark01 est tres étrange, je suis à 15000 alors que je devrait etre au moins à 18000 et pourtant, je suis où il faut au 03. Non, je pense pas, je dirais même que tes 15000 sont assez bien avec ta config Car le proco compte bcp dans 01, et avec un 2600+ un peu OC je trouve ton score tt à fait correcte mouai... pourtant, ca fait du 3100+ (grosso modo) mon cpu... enfin, la carte mere et la ram jouent bcp, et eux, ils ne sont pas bons comme composants... ajouté à un DD from packard bell et on obtient une config pas homogène du tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FiLoUs_64 Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 3dmark01 est tres étrange, je suis à 15000 alors que je devrait etre au moins à 18000 et pourtant, je suis où il faut au 03. Non, je pense pas, je dirais même que tes 15000 sont assez bien avec ta config Car le proco compte bcp dans 01, et avec un 2600+ un peu OC je trouve ton score tt à fait correcte mouai... pourtant, ca fait du 3100+ (grosso modo) mon cpu... enfin, la carte mere et la ram jouent bcp, et eux, ils ne sont pas bons comme composants... ajouté à un DD from packard bell et on obtient une config pas homogène du tout Sauf que avoir 200 de fsb tu ferait encore plus de point Pour l'autre et sont fsb? Ta overclocker? dit nous les fréquence dans le bios.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo-Schweizer Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 3dmark01 est tres étrange, je suis à 15000 alors que je devrait etre au moins à 18000 et pourtant, je suis où il faut au 03. Non, je pense pas, je dirais même que tes 15000 sont assez bien avec ta config Car le proco compte bcp dans 01, et avec un 2600+ un peu OC je trouve ton score tt à fait correcte mouai... pourtant, ca fait du 3100+ (grosso modo) mon cpu... enfin, la carte mere et la ram jouent bcp, et eux, ils ne sont pas bons comme composants... ajouté à un DD from packard bell et on obtient une config pas homogène du tout Effectivement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RedFuzion Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 3dmark01 est tres étrange, je suis à 15000 alors que je devrait etre au moins à 18000 et pourtant, je suis où il faut au 03. Non, je pense pas, je dirais même que tes 15000 sont assez bien avec ta config Car le proco compte bcp dans 01, et avec un 2600+ un peu OC je trouve ton score tt à fait correcte mouai... pourtant, ca fait du 3100+ (grosso modo) mon cpu... enfin, la carte mere et la ram jouent bcp, et eux, ils ne sont pas bons comme composants... ajouté à un DD from packard bell et on obtient une config pas homogène du tout +1 pour Neo-schweizer car moi avec ma config,ma ram @2-3-2-6 et mon 2500+@11*200 je suis à 18433Pts Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 mais toi tu as une XT et entre un CAS de 2.5 et un de 2 y'a une sacrée différence... De toute facon, pas d'argent pour changer CM+ram=> ca ne va pas bouger avant..houlà, longtemps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RedFuzion Posté(e) le 10 janvier 2004 Partager Posté(e) le 10 janvier 2004 mais toi tu as une XT et entre un CAS de 2.5 et un de 2 y'a une sacrée différence... De toute facon, pas d'argent pour changer CM+ram=> ca ne va pas bouger avant..houlà, longtemps justement si toi avec un CAS2 tu arrive a faire 18000 alors mon score n'est pas juste. on m'aurai menti ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.