Riposte graduée: Ecrivez au sénat !

[epyfro]

Sujet: Le Sénat doit rejeter la riposte graduée, contraire aux droits fondamentaux.

Contenu : Les sénateurs français doivent réaliser que la riposte graduée est un mécanisme répressif totalement contraire aux droits les plus élémentaires des citoyens:

- Chaque citoyen a droit à un procès équitable avant toute sanction: c’est le juge indépendant et impartial, et lui seul, qui est le gardien des libertés.

- La liberté d’exp​ression et d’information est un droit fondamental: il est scandaleux que la commission des affaires culturelles du sénat tente de le nier en affirmant qu’aucun texte communautaire n’affirme que l’accès à internet serait un droit fondamental. L’accès à internet permet d’exercer cette liberté d’exp​ression et d’information: supprimer cet accès est donc à l’évidence une atteinte majeure à cette liberté. Cette sanction est totalement disproportionnée.

- La commission des affaires culturelles précise que la suspension ne concerne que l’accès à domicile, c’est à dire l’accès familial: il s’agit donc bien de punir les familles, et elles seules. Aucune démocratie ne peut accepter d’infliger des punitions collectives, ce qui a été rappelé par Michel Rocard le 22 avril 2008: « Pour moi, la coupure éventuelle de l’Internet est une punition collective, principe interdit par tous nos systèmes de droit. La lettre des textes est claire et il n’y a aucun problème sophistiqué de compréhension là derrière. »

Les sénateurs français doivent donc garantir:

- que seul le juge peut décider d’une sanction.

- que la suspension d’accès d’une famille, punition collective, soit clairement prohibée.

A vous aussi de buzzer le formulaire à donf' !!! :wavey:

Le formulaire à diff à donf:

http://www.odebi.org/new2/?page_id=493

le cp:

http://www.odebi.org/new2/?p=494

en gros, c'est vous qui faites tout le succès de l'opé :) :) rappel: la lecture commence mercredi!!!!!!

Il me faut environ 10 000 envois en 72heures ! Alors allez y !

[sarrasin]

Sa marchera pas c'est perdu d'avance quand Sarko décide d'une chose il obtiendra de plus les Sénateur et Député sont en majorité (UMP) pour ce texte d'ailleurs y a pas eux de contestation de leur part

C'est comme se battre avec un Dragon au yeux bleu

[psikobare]

ça recommence

alors, des sénateurs qui lisent des mails, je n'y croit déjà pas, qu'un flood massif (SPAM) de boite mail de sénateurs fasse évoluer la chose, j'y croit encore moins

nan mais depuis quand on gagne en crédibilité en harcelant des gens??

quand vous aurez finis avec vos gamineries vous chercherez des solutions concrètes j'espère

[Aoren]

moi je dis "LOL"

t'aurai plutot dit :

campons tous devant le senat et l'Elysée pendant 72h, OK

bon ca changerait rien mais au moins ca serait concret...

spamer les boites mails des sénateurs c'est plutot un doigt de bébé dans l'uterus d'une vache

enfin bref, good luck

[Allegro]

Je passe en blabla quand même.

[theocrite]

Il ne faut surtout pas spammer les députés et sénateurs. Si vous voulez écrire aux députés ou sénateurs, c'est une très bonne initiative, mais faites le depuis chez vous et n'utilisez surtout pas du copier coller. Affoler les filtres antispam et harceller des gens avec le même texte, c'est rarement le meilleur moyen de les convaincre.

Pour trouver de l'inspiration / des arguments, on peut se rendre ici :

http://www.laquadrature.net/wiki/HADOPI_am...enat_consolides

http://www.laquadrature.net/wiki/Projet_de...ents_S%C3%A9nat

[sarrasin]

oui mais bon j ai envoyer un mail personnalisé par l intermédiaire de ce lien

http://www.odebi.org/new2/?page_id=493&amp...gswitch_lang=fr

par contre sa été envoyé à mon adresse mail

[theocrite]

De toutes façon ce n'est plus la peine d'envoyer des mails, ils se sont fait blacklister vers midi. Sacrés odebi

Ça va repartir ce soir normalement avec un pool d'ip plus important.

Si vous voulez être efficaces, envoyez un mail personnalisé à un (ou un petit nombre de sénateurs) et un mail à odebi pour leur demander d'arrêter d'envoyer des mails types et de ne garder que la partie personnalisée

[sarrasin]

hoo lala pour odebi c'est chaud

bon moi j ai envoyé la parti type personnalisé hier soir vers 23h15

a mon avis pour moi c'est bon du moins j espère

[epyfro]

De toutes façon ce n'est plus la peine d'envoyer des mails, ils se sont fait blacklister vers midi. Sacrés odebi

Ça va repartir ce soir normalement avec un pool d'ip plus important.

Si vous voulez être efficaces, envoyez un mail personnalisé à un (ou un petit nombre de sénateurs) et un mail à odebi pour leur demander d'arrêter d'envoyer des mails types et de ne garder que la partie personnalisée

Reprise du mailing!

màj 23h57: Après des dénis d’accès du sénat à la veille de l’examen du projet de loi Riposte Graduée, nous avons modifié l’architecture d’envoi des mails: vous pouvez dès maintenant recommencer à écrire aux sénateurs, et à faire connaitre cette action autour de vous!

Buzz ! buzz buzz buzz ! Yalla !

Ec ce que ce forum peut faire un massmailing de tout ses membres pour intensifier le buzz ?

[theocrite]

a mon avis pour moi c'est bon du moins j espère

De toutes façons les mails non envoyés ont été conservés et partirons (enfin si ça passe la modération, il ne vont pas passer les mails d'insulte non plus). Il ne faut pas croire, mais ce sont des gens très compétents qui gèrent ça.

Ec ce que ce forum peut faire un massmailing de tout ses membres pour intensifier le buzz ?

Et pourquoi tu n'écris pas de ton mail perso plutôt ?

Ça a l'avantage de ne pas être filtrable (on ne peux pas filtrer tout un fai sous peine de se priver de beaucoup de messages légitimes) et ce sera peut être un peu personnalisé.

[epyfro]

Ec ce que ce forum peut faire un massmailing de tout ses membres pour intensifier le buzz ?

Et pourquoi tu n'écris pas de ton mail perso plutôt ?

Ça a l'avantage de ne pas être filtrable (on ne peux pas filtrer tout un fai sous peine de se priver de beaucoup de messages légitimes) et ce sera peut être un peu personnalisé.

C' est ce que j' ai fait.

Moi ce que je voudrai, c' est vous faire relayer la pétition par tout les moyens possibles.

Deux choses :

- Un article sur PCinpact.com .

- Un envoie de soutien à participer à la pétition par le biais d' un envois de type m.p. à tout les membres de votre forum.

Je sais c' est beaucoup mais que voulez vous il faut bien faire quelque chose non ? En plus c' est à votre portée.

[theocrite]

- Un article sur PCinpact.com .

Propose une news. Ceci dit une news de propagande qui a déjà trois jours, ça a peu de chances de passer.

- Un envoie de soutien à participer à la pétition par le biais d' un envois de type m.p. à tout les membres de votre forum.

Du spam ? Non merci.

Je sais c' est beaucoup mais que voulez vous il faut bien faire quelque chose non ? En plus c' est à votre portée.

Tu veux vraiment faire quelque chose ?

Achètes ou télécharge et lis le livre de Phillipe Aigrain "Création et Internet". Il contient largement de quoi donner des lois des exemples concrets, des cas basés sur des études sérieuses qui démontent totalement cette loi. Participe à sa diffusion, et demande à d'autres personne de le lire ou le télécharger.

http://www.ilv-edition.com/librairie/inter...t_creation.html

Regarde tous les jounaux ou magazines que tu as chez toi ou va sur les sites des journaux ou magazines en question, relève une adresse et un contact d'un journaliste orienté (si possible) nouvelle technologie et/ou culture. Pour faire un envoi il faut faire un paquet de 400 bouquin minimum. Vu qu'il y aura un certain nombre de politiques dans le lot, il faut plusieurs centaines de contacts au plus tôt. Le timing étant pas mal serré. Chaque journaliste convaincu par le bouquin, c'est toujours un journaliste de moins qui reprendra les communiqués du ministère de façon aveugle.

http://www.laquadrature.net/wiki/Journalistes_pour_mailing

À côté de ça, les actions comme spammer les sénateurs, c'est du pipi de chat. Il y a déjà des gens qui rentrent en contact avec eux (enfin au moins ceux qu'il est utile de convaincre, pas la peine de se fatiguer avec Tasca ou Thiollière), par téléphone mail ou en personne, c'est quand même plus efficace qu'un copier coller.

[fbzn]

Penser à rajouter quelques exemples concrets, comme celui-ci:

http://fr.news.yahoo.com/16/20081030/ttc-p...cu-c2f7783.html

Comme c'est exactement d'actualité, tant par le contenu que par le timing....

[ngcubeur]

Sur leur site à la con j'aime les artistes, j'ai envoyé un mail dans "nous contacter". On va voir ce qu'ils peuvent bien répondre comme âneries :

Bonjour,

Je voudrais vous demander si vous pensez que la présomption d'innocence est conservée dans ce texte de loi. Car, aux vues des dispositifs et des techniques qui seront utilisées, la probabilité de condamner des innocents est tout simplement énorme. De plus, vous parlez de sécurisation du réseau : si les professionnels, les banques, etc... Se font pirater, quid des moyens du français (justement moyen) pour sécuriser son wi-fi et son ordinateur ?

Vous allez me parler d'un logiciel espion à mettre du le PC... Car oui, c'est bien un logiciel espion dont vous parlez : recueillir toute activité du PC pour pouvoir les transmettre à n'importe quel organisme (si ce n'est pas un organisme juridique, pour moi c'est n'importe qui) sans aucune autorisation ou demande juridique, c'est de l'espionnage et une grosse entrave aux libertés informatiques. De plus, si je tourne sous Linux, permettrez-vous d'installer ce logiciel ? Serais-je déclaré coupable automatiquement si je ne pouvais pas installer le logiciel ?

De plus, la ministre de la culture nous parle de chiffres éloquents : des milliards de fichiers piratés, un manque à gagner énorme, un sacrifice d'artistes... Pourquoi ne parle-t-on pas de la baisse du pouvoir d'achat ? Du report des budgets sur d'autres loisirs (jeux vidéos, TV HD...) ? Du désintéressement global à la musique ? (car oui, il y a aussi désintérêt des gens pour la musique... Il n'y à qu'à voir les jeunes, dont moi, qui préfèrent les années 80 aux chansons actuelles)

Il faudrait prendre en compte aussi, dans ces calculs, les sondages qui montrent que la grande majorité des fichiers téléchargés ne l'ont pas été dans l'optique de "plutôt que d'aller l'acheter, je le télécharge" mais "je paierai pas pour ça, mais gratuit pourquoi pas." J'ai d'ailleurs entendu, que ce soit au lycée, dans la rue, ou ailleurs, des gens dire "j'ai 20go de musique... j'ai 300 divx..." Quand on leur demande ce qu'ils écoutent : "je dois écouter 10 albums, et j'ai vu 20 films". Et ces gens qui prennent des DivX, n'iraient pas au cinéma parce que le film n'en vaut pas le coup à leurs yeux, ou ne prendraient pas le DVD "pour si peu".

Enfin, moi qui suis fan des années 70-80, j'ai beaucoup de mal à trouver les artistes que je recherche. Que ce soit à la fnac, ou en ligne. Le peer 2 peer est parfois l'unique solution pour avoir la musique que je recherche : suis-je condamnable pour avoir été victime d'un système défaillant ? De la musique qui me plait, de la même manière qu'un film en salle ou en DVD, je ne rechigne pas pour payer. Mais quand elle n'est pas disponible, c'est une autre affaire. De plus, pour des artistes comme Freddie Mercury, Nirvana, ou pour d'autres Claude François ou Joe Dassin, pourquoi devons nous payer cher pour des artistes morts ? En quoi les maisons de disque ont raison de sortir des best-of à des prix allucinants sans aucun bonus, ni avantage ? Bref, la retombée dans le domaine public devrait se faire plus rapidement et plus intelligemment...

Enfin, sachez que les gros téléchargeurs, ceux que vous voulez apparemment toucher par votre loi, ont déjà trouvé la parade. Alors, pourquoi un tel dispositif coûteux, peu fiable, pas efficace sur les grosses cibles, contraire aux lois européennes, intrusif, et mal vu par les FAI, arrive à être voté ?

Je serais curieux d'avoir une réponse détaillée et structurée à mon e-mail, merci d'avance !

[Aoren]

tiens une meilleur idée que le spam !

si on leur envoyait un virus hein ?

Théo, tu t'en occupes t'es le plus méchant

[Valgarv]

Moi j'attend qu'un député lui dise ses 4 vérités à l'Assemblée...

Qu'il lui mette une honte telle, que mêmes les autres ministres en deviendraient blêmes. Ca me surprend d'ailleurs que ça ait pas déjà eu lieu, parce que c'est pas les arguments qui manquent :

-les contradictions sur la Suspension d'abonnement et les déclarations de Besson pour le plan numérique,

-la grosse blague de la contrepartie en "offres légales",

- les problèmes évidents que ça pose vis à vis du parlement et du Conseil européen (même s'ils disent le contraire) alors qu'ils couinent tous pour que Sarkozy reste président de l'UE,

- les antécédents professionnels de ses collaborateurs chargés du dossier Hadopi,

-les coûts ahurissants de la mesure (surtout en cette période) juste pour finir d'emmerder des familles qui ont à l'heure actuelle bien d'autres soucis à gérer que le confort des Majors

- les Majors qui se foutent de la gueule du monde en réclamant maintenant une taxe sur les FAI

Dans un monde imaginaire, un député burné, bon orateur, ayant étudié de fond en comble le sujet, devant une Assemblée bondée et attentive (oui, monde imaginaire), réduirait en cendres le texte de Loi même dans les rangs de la majorité, et emporterait la ministre avec lui.

D'ailleurs, pour montrer à quel point Albanel a fait son boulot (c.a.d ½uvrer pour un accès universel à la culture logiquement, elle est ministre, pas commerciale), on devrait dissoudre le ministère à son départ.

PS : avec cette probable future Loi, les FAI vont sûrement devoir modifié les contrats. Est-ce qu'une modification de contrat donne droit à une résiliation "gratuite" ? (au sens annule l'engagement).

Je me ferais une joie d'expliquer ma position à Orange et pourquoi je vais chez Free. Je me taperais un service de merde (Free oblige en zone non dégroupée totale), Free sera de tte façon obligé d'appliquer la loi, mais au moins j'aurais la fierté de pas être du côté des vendus (même si Free, ahem, pas exempt de tout reproche sur certaines affaires).

[theocrite]

http://quadrature.theocrite.org/vote_senat/

[2C.LiryC]

http://quadrature.theocrite.org/vote_senat/

[ngcubeur]

Pour une fois, le figaro ne sort pas un article totalement orienté et/ou stupide

Même si tout n'est pas abordé, ni en profondeur (notamment pour la procédure d'avertissement)

[peter macaloai]

Bonjour à tous, voici le mail que je viens de transmettre à ma députée,

"Mme la députée,

Nouveau venu en terres XXX, je suis actuellement étudiant en alternance en première année de master Management et Ingéniérie des Technologies de l'Information et de la Communication.

Comme vous laisse présager le titre de ce mail je vous écris quant à connaître votre position lors du vote de la loi création et internet qui aura lieu courant janvier ou février et qui vient d'être adopter au Sénat. Ce projet de loi m'inquiète, tant quant à mes libertés que pour l'état actuel de notre démocratie.

Suivant le "dossier" depuis la loi DADVSI et son vote au parlement, le 21 décembre 2005, date à laquelle j'avais regarder les débats jusqu'à tard au petit matin, la tournure que celui-ci prend serait risible s'il n'en était pas inquiétant. En effet tant lors du vote de cette loi que dans celle concernée aujourd'hui, il est consternant de voir les moyens développés par l'industrie musicale afin de mettre des verrous sur un système, certes très rentable, qui à fonctionné durant tant d'année mais voué à disparaître à moyen terme et pour lequel les maisons de disque, les principales concernées, ne veulent guère changer de business model.

Après la loi DADVSI, aucun changement n'est apparu ni sur les ventes de musiques, qui ont continués à baisser, ni sur les comportements des internautes, le nombre de téléchargement ayant continué à augmenter. Aujourd'hui ce projet de loi se propose d'adopter des mesures encore plus forte afin de lutter contre la cause unique (?) et majeure (?) de la baisse de la vente de musique : les millions de pirate, pardon internautes, Français. Or cette loi est mauvaise et ce sur plusieurs points:

- Comme le dit l'avis de la C.N.I.L de ce jour les députés s'apprète à voter un texte reposant sur des chiffres données par les acteurs de la musique eux mêmes, c'est à dire qu'aucune étude indépendante, menée par l'assemblée nationale, n'est venur rationaliser le discour.

- Depuis que je regarde les débats je ne suis qu'affligé par le manque de compétence dans les demandes et les votes des députés, et ce de tout bord confondue, seul quelque rare lumière brille de temps à autre, je pense à Messieurs Patrick Bloche (P.S.) et Alain Suguenot (U.M.P.). Or comment demander à des représentant du peuple de voter sur des sujets dont il ne comprenne ni les tenants ni les aboutissants....hormis ceux donnés par les lobbyistes de l'industrie musicale.

- Depuis sa prise de fonction Mme Albanel, ministre de la culture, ne s'est fait remarquer que par sa briallante continuation du programme de son illustre prédécesseur, M. Renaud Donnedieu de Vabre, c'est à dire des avis qui vont dans le sens opposé à l'intérêt des citoyens, à l'intérêt général et à l'intérêt de la Françe. D'autre part son incompréhension probante dans tout les domaines du sujet de la loi et ses réponses lors de ses différentes interventions médiatique, donne d'elle une image d'un pantin infirmier dont les fils seraient tiré par une industrie en phase de soin palliatifs.

Voila concernant les bases, voici pour les aspects techniques:

- La justice ne sera plus mise en cause dans la prononciation des "peines" HADOPI pourra prononcer des sanctions, seule, sans que l'administration judiciaire n'ait à emmètre le moindre avis, cela est grave en particulier lorsque la santion peut prendre la forme d'une coupure d'internet.

- Est-il juste pour un citoyen de payer pour un service qu'il n'a pas ou plus, tandis que son utilisation est coupé?

- Le suivi et la surveillance des personnes continue et s'amplifie, que ce soit par l'installation d'un mouchard sur l'ordinateur du citoyen ou par la surveillance des flux internet, Big Brother (film que je vous conseil, vous porterez un autre regard sur le monde après la séance, également V pour Vendetta, du même acabi) s'approche à grands pas.

- Le nombre d'acteur du marché (Orange, Free...) désavouant le projet de lois n'est-il pas une indication que le projet est mauvais?

- Les internautes pris dans les mailles du filet seront les plus vulnérables, en effet tous les utilisateur un temps soit peu avancé dans l'utilisation du net saura utiliser les réseaux réellement crypter et où aucune détection ne sera possible, ni les téléchargeur de musiques ni, bien plus dangereux pour la société à mon humble avis, les pédophiles, qui pourront effectuer leur sale trafic à l'ombre du cryptage.

- Enfin et surtout qu'est-ce qui garantie l'authenticité de l'auteur des charges dont on l'accuse? Dans le domaine de l'informatique, l'usurpation d'identité est encore plus facile que dans le monde réel et un simple fichier informatique n'est pas une preuve...plus proche de vous peut-être rappelez-vous de l'affarie Clearstream et de ses fichiers informatiques.

Voila les principales questions qui me viennent aujourd'hui à l'esprit et qui pourraient se résumer à cette question : Quelle est votre position sur la loi internet et liberté, allez-vous voter pour, comme beaucoup des députés moutonniers de l'hémicycle, ou contre, faisant montre d'une clairvoyance dans un épais brouillard?

D'autre part je me tiens à votre disposition afin de vous expliciter, vous expliquer ou vous apporter toutes aides vous permettant de vous faire un avis éclairer sur la loi et ce dans une impartialité maximale.

Vous souhaitant bonne récéption et dans l'attente d'une réponse de votre part, je voue prie d'agréer, Madame la députée, L'expression de mes salutations distinguées."

Voilà hésiter pas à reprendre des parties pour faire votre devoir.

@+

peter macaloai

[Aoren]

j'adore le "@+"

[theocrite]

Bonjour à tous, voici le mail que je viens de transmettre à ma députée,

"Mme la députée,

Nouveau venu en terres XXX, je suis actuellement étudiant en alternance en première année de master Management et Ingéniéerie des Technologies de l'Information et de la Communication.

Comme vous le laisse présager le titre de ce mail courrier électronique je vous écris quant à afin de connaitre votre position lors du concernant le vote de sur la loi création et internet qui aura lieu courant janvier ou février et qui vient d'être adopté au Sénat. Ce projet de loi m'inquiète, tant quant (?) à mes libertés que pour l'état actuel de notre démocratie.

Suivant le "dossier" depuis la loi DADVSI et son vote au parlement, le 21 décembre 2005, date à laquelle j'avais regardé les débats jusqu'à tard au petit matin, la tournure que celui-ci prend serait risible s'il n'en était pas inquiétant. En effet tant lors du vote de cette loi que dans celle concernée aujourd'hui, il est consternant de voir les moyens développés par l'industrie musicale afin de mettre des verrous sur un système, certes très rentable, qui à fonctionné durant tant d'année mais voué à disparaitre à moyen terme et pour lequel les maisons de disque, les principales concernées, ne veulent guère changer de business model.

Après la loi DADVSI, aucun changement n'est apparu ni sur les ventes de musiques, qui ont continués à baisser, ni sur les comportements des internautes, le nombre de téléchargement ayant continué à augmenter. Aujourd'hui ce projet de loi se propose d'adopter des mesures encore plus fortes afin de lutter contre la cause unique (?) et majeure (?) de la baisse de la vente de musique : les millions de pirates, pardon internautes, Français. Or cette loi est mauvaise et ce sur plusieurs points:

- Comme le dit l'avis de la C.N.I.L de ce jour les députés s'apprête à voter un texte reposant sur des chiffres données par les acteurs de la musique eux mêmes, c'est à dire qu'aucune étude indépendante, menée par l'assemblée nationale, n'est venue rationaliser le discours.

- Depuis que je regarde les débats je ne suis qu'affligé par le manque de compétence dans les demandes et les votes des députés, et ce de tout bord confondue, seules quelques rares lumières brillent de temps à autre, je pense à Messieurs Patrick Bloche (P.S.) et Alain Suguenot (U.M.P.). Or comment demander à des représentant du peuple de voter sur des sujets dont il ne comprennent ni les tenants ni les aboutissants....hormis ceux donnés par les lobbyistes de l'industrie musicale.

- Depuis sa prise de fonction Mme Albanel, ministre de la culture, ne s'est fait remarquer que par sa briallante continuation du programme de son illustre prédécesseur, M. Renaud Donnedieu de Vabre, c'est à dire des avis qui vont dans le sens opposé à l'intérêt des citoyens, à l'intérêt général et à l'intérêt de la France. D'autre part son incompréhension probante dans tout les domaines du sujet de la loi et ses réponses lors de ses différentes interventions médiatique, donne d'elle une image d'un pantin infirmier dont les fils seraient tiré par une industrie en phase de soin palliatifs.

Voila concernant les bases, voici pour les aspects techniques:

- La justice ne sera plus mise en cause dans la prononciation des "peines" HADOPI pourra prononcer des sanctions, seule, sans que l'administration judiciaire n'ait à emmètre le moindre avis, cela est grave en particulier lorsque la sanction peut prendre la forme d'une coupure d'internet.

- Est-il juste pour un citoyen de payer pour un service qu'il n'a pas ou plus, tandis que son utilisation est coupé?

- Le suivi et la surveillance des personnes continue et s'amplifie, que ce soit par l'installation d'un mouchard sur l'ordinateur du citoyen ou par la surveillance des flux internet, Big Brother (film que je vous conseille, vous porterez un autre regard sur le monde après la séance, également V pour Vendetta, du même acabit) s'approche à grands pas.

- Le nombre d'acteur du marché (Orange, Free...) désavouant le projet de lois n'est-il pas une indication que le projet est mauvais?

- Les internautes pris dans les mailles du filet seront les plus vulnérables, en effet tous les utilisateur un temps soit peu avancé dans l'utilisation du net saura utiliser les réseaux réellement crypter et où aucune détection ne sera possible, ni les téléchargeur de musiques ni, bien plus dangereux pour la société à mon humble avis, les pédophiles, qui pourront effectuer leur sale trafic à l'ombre du cryptage.

- Enfin et surtout qu'est-ce qui garantie l'authenticité de l'auteur des charges dont on l'accuse? Dans le domaine de l'informatique, l'usurpation d'identité est encore plus facile que dans le monde réel et un simple fichier informatique n'est pas une preuve...plus proche de vous peut-être rappelez-vous de l'affarie affaire Clearstream et de ses fichiers informatiques.

Voila les principales questions qui me viennent aujourd'hui à l'esprit et qui pourraient se résumer à cette question : Quelle est votre position sur la loi internet et liberté, allez-vous voter pour, comme beaucoup des députés moutonniers de l'hémicycle, ou contre, faisant montre d'une clairvoyance dans un épais brouillard?

D'autre part je me tiens à votre disposition afin de vous expliciter, vous expliquer ou vous apporter toutes aides vous permettant de vous faire un avis éclairer sur la loi et ce dans une impartialité maximale.

Vous souhaitant bonne récéption réception et dans l'attente d'une réponse de votre part, je voue prie d'agréer, Madame la députée, L'expression de mes salutations distinguées."

Voilà hésiter pas à reprendre des parties pour faire votre devoir.

@+

peter macaloai

Outch, j'espère que tu n'as pas vraiment envoyé ça

Quelques commentaires :

* Le texte n'a fait que passer en première lecture au sénat, il en sort un texte consolidé qui passe à l'AN

* On ne parle pas de piratage (vol avec violence) ou de vol, mais bien de contrefaçon ou d'échange hors marché

* Dire que les députés sont incompétents, ce n'est pas le meilleur moyen de convaincre un député.

* Évites également le ton paternaliste (regardez ça vous comprendrez mieux après ou venez je vais vous expliquer)

* Et puis bon c'est bourré de fautes (le minimum quand on envoie un mail, surtout à un député, c'est de ce relire).

J'espère que c'est juste un post ironique et pas un vrai mail, ce serait hautement contre productif.

[Valgarv]

Même sans regarder le contenu...

La lecture des 5 premières lignes et le nombre de fautes anéantissent n'importe quel argumentaire derrière. Même si l'on a des difficultés à écrire correctement, lors d'un contact avec un "officiel", il faut que cela soit nickel.

Un peu comme quand tu fais une lettre pour te plaindre à ton service client, tu ne dois leur laisser aucune raison de ne pas traiter ta lettre, et donc elle doit être irréprochable point de vue de la syntaxe, de l'orthographe et de la conjugaison. Pas la peine d'utiliser des mots ou des temps compliqués si tu ne sais pas les utiliser. Le but c'est exactement comme n'importe quel roman ou même film : réussir à agripper le destinataire le plus vite possible et une fois que c'est fait, le bombarder subtilement.

Les députés (ou élus de manière globale) n'en ont rien à carrer des orientations politiques des étudiants, qui se résument pour nos élus à des extrémistes de chaque bord, mais surtout de gauche. En plus de ça, dans les esprits, n'importe quel étudiant ayant rapport aux "technologies de l'information" est un tipiak. Si t'es étudiant, à moins que ce soit une affaire de situation irrégulière, pas la peine de donner ton avis à des élus, ça leur passera au dessus.

En revanche, en tant qu'étudiant dans les techno de l'information etc... Tu as certaines compétences qui te permettent de parler de la situation, et de mieux comprendre les mécanismes sous-jacents.

C'est pourquoi tu te permets, de part tes connaissances dans le domaine, de faire part au député des inquiétudes grandissantes de tes parents, qui votent depuis 20 ans pour ce dernier et qui s'inquiètent devant les projets de "sécurisation" du gouvernement (Surveillance vidéo, couvre-feu pour les jeunes conducteurs, et plus particulièrement la loi Création & Internet). En effet, bien qu'ils ne soient pas très compétents dans les technologies de l'info et la com, ils n'en restent pas moins attachés aux principes de liberté qui font la France, et surtout ne veulent pas voir leur Nation dirigée par des sociétés privées. Ils ne comprennent pas, notamment, qu'on puisse être "coupé du monde" pour avoir téléchargé à l'occasion des fichiers protégés par le droit d'auteur, alors qu'on nous demande juste de payer une amende quand on se met délibérément en situation de provoquer la mort (ex : excès de vitesse).

Enfin bon c'est un exemple d'approche. Le discours de l'expert n'a aucune influence sur le député. Pour attirer l'attention de ce spécimen, il faut jouer sur la corde sensible, c'est à dire l'électorat et/ou l'argent pour sa circonscription. Ensuite lui parler des inquiétudes de Mr tout le monde, et enfin profiter d'avoir son attention pour glisser quelques points précis.

PS : d'ailleurs je comprends pas que personne n'ai jamais fait irruption dans l'Assemblée pour leur beugler qu'ils faisaient honte à la France de part leur attitude, et qu'ils déshonoraient les gens qui avaient en toute bonne foi voté pour eux.

[theocrite]

PS : d'ailleurs je comprends pas que personne n'ai jamais fait irruption dans l'Assemblée pour leur beugler qu'ils faisaient honte à la France de part leur attitude, et qu'ils déshonoraient les gens qui avaient en toute bonne foi voté pour eux.

Tu sais que tu dois téléphoner à ton député et filer ta carte d'identité à l'entrée ?