[VISTA] [Résolu][Vista/Ubuntu] partionnement/dualboot

[2C.LiryC]

Bonsoir,

Ne jamais perdre de vue que dans les avis et sur les forums, la majorité de ceux qui s'expriment sont ceux qui ont des soucis.

On entend rarement les gens satisfaits .

Ceci étant valable pour tous les produits.

Ne pas confondre non plus efficacité réelle et satisfaction.

Sur Vista depuis la bêta publique (juin 2006) je n'ai pu que constater, le temps faisant, que les soucis que les utilisateurs rencontrait étaient majoritairement dû à des pilotes ou logiciels inadaptés à Vista (et j'ai suffisamment pesté contre de grands fabricants pour avoir commencé à s'intéresser à développer des pilotes seulement une fois le système d'exploitation sorti, voire donner l'impression d'être à la ramasse pour gérer le fait qu'un pilote, sous Vista s'exécute par dessus le noyau et non pas dedans, en gros).

Je citerai juste nVidia et Nero, pour leur débuts (ultra) difficiles, sous cet OS. Dans une moindre mesure, il est vrai que cela reste vrai pour quelques fabricants (matériel ou logiciel) qui se sont tous dit en coeur "Cool, on va pouvoir vendre des nouvelles versions"...

Il se trouve qu'en entreprise, c'est encore plus flagrant.

Sur des machines adaptées, ce n'est pas Vista qui pose problème mais les applications déployés qui elles, ne sont pas adaptées à la gestion des utilisateurs et de leurs différents droits.

Les entreprises sont confrontées aux mêmes problèmes que les particuliers, le budget.

Si encore nous, pouvons toujours trouver une application compatible pour faire ce que nous faisions sous XP (ou la même, mais mise à jour), il n'en va pas de même dans le domaine pro où les investissements (et encore hein, on parle de logiciels... L'investissement logiciel dans les sociétés, en général... ) ont été faits à une époque où on ne parlait pas de crise et restriction budgétaire à tout bout de champs. Aujourd'hui, quand on dit à une entreprise que si elle veut renouveler son parc et y mettre du Vista, il faudra impérativement qu'elle mette à jour son/ses serveur(s) (avec le coût et les risques correspondant), on comprends vite que le choix se porte sur le status quo.

Il n'empêche que Vista à des qualités de sécurité qu'XP n'aura jamais. C'est une évolution. Et cette évolution était impérative.

Il demande aussi aux utilisateurs de s'adapter à ce système d'exploitation, .

Personnellement, je n'y vois pas d'inconvénients. Un ordinateur moderne n'est pas une machine à écrire.

La variété des tâches que l'on peut accomplir avec allant toujours en s'accroissant, il me semble logique que cela demande un apprentissage permanent (ou, du moins de "suivre le mouvement").

Donc oui, cela demande à l'utilisateur de faire quelques efforts de compréhension, d'adaptation.

Evidemment, j'en suis très content des mes Vista.

Et non, que ce soit sur le portable ou mon unité centrale, je ne trouve pas cela plus lent qu'à configuration égale (matériel et logiciels installés) sur un XP.

Après, bien sûr que rien n'est parfait. Certains systèmes d'exploitations sont plus adaptés que d'autres, particulièrement au regard de ce qu'on leur demande (irait-on demander à un XP de faire tourner un serveur complexe, avec beaucoup de requêtes ? bah non ).

Bref, certains préfèrent XP, d'autres Vista... D'autres encore OSX ou Linux. Et c'est très bien comme ça .

Tout ça pour dire qu'avec un peu d'informations, il ne me semble pas si dur de passer d'XP à Vista. Au cas où, jettes un oeuil à ma signature .

Bon, n'empêche voila vous m'avez entrainé dans le HS

( :non: , je m'y suis jetté tout seul )

On arrête là ?