Jump to content

[LOGICIEL] [petit] Coup de Gueule VS Editeurs de Logiciels


Recommended Posts

Bonjour à tous !

J'aimerais avoir votre avis (et vos solutions si vous en connaissez) sur un sujet qui commence (un peu) à me fâcher :

Je remarque que de plus en plus de
procédures d'installation
, accompagnant certains logiciels biens connus (Windows Live messenger, Google Earth, etc), ne laissent plus à
l'utilisateur
le soin de décider
et
comment
installer leurs applications.

Certaines étaient déjà conçus comme cela auparavant, d'autres le deviennent, et leurs nombres s'accroient.

Et ça me gave un peu pour plusieurs raisons, je m'explique :

- Quand j'installe XP, et il m'a été nécessaire de le faire il y a peu, je décide de partitionner et de séparer le disque système (C:) des logiciels (D:) de mes données personnelles (E:). Je pousse le vice jusqu'à créer des catégories de dossiers sur D:\ pour retrouver rapidement un logiciel particulier selon sa fonction. C'est plutôt pratique à l'usage que je fais de mon PC, et je suis pratiquement sûr d'être loin d'être le seul...

- Fatalement, la partition C: est la plus petite (donc la plus rapide à défragmenter), suivie par celle des appli et enfin par celle des données.

Alors forcément quand je découvre que la moitié des applications que j'installais auparavant sans soucis où je le désire partent désormais toutes sur c:\program files, je m'insurge ! je crie à l'infâmie (et à d'autres trucs en ie) !

- Je souhaite conserver le contrôle de mon pc. Et dans cette phrase , il y a le mot "mon". A moi. Mon Mien. Mon PC. Pas difficile à comprendre pourtant, mon PC c'est chez moi, et je ne souhaite pas installer des applis autre part que sur D:\. Point final.

Alors quoi ? Qu'est ce qui pousse les éditeurs à forcer l'installation de leurs logiciels sur c:\program files ? C'est quand même pas pour des raisons de contrôle de mon PC n'est ce pas ? C'est forcément un truc technique dont je ne suis pas au courant ?

Qu'en pensez-vous ? Je m'insurge un peu bêtement ou bien ne suis-je pas le seul que ça commence légèrement à gonfler ?

Link to comment
Share on other sites

Laisser à l'utilisateur le choix de l'endroit où installer le programme ne va tout de même pas dans le sens de la simplicité.

Ce serait encore plus simple s'il y avait un gestionnaire de packets sous Windows, mais on n'est est encore pas là.

Quand au fait de vouloir garder le contrôle de son PC, je vais éviter de dire ce que je pense là dessus :p

Une question tout de même, pourquoi est ce que tu ne déplaces pas tout simplement le dossier où sont installés tous tes programmes sur le deuxième disque dur avec un lien symbolique ?

Link to comment
Share on other sites

Maintenant peut être pour un "problème" de compatibilité, ils sont obliger de mettre dans c:\program files\ (mais j'en suis pas du tout, mais alors pas du tout sur ^^ )
Moi non plus, n'empêche que j'ai vu le nombre d'appli sans installation personnalisé grimper fortement depuis l'arrivée Vista. Mais bon je ne vais pas accuser cette choses infâme de tous les maux de la Terre. Juste la moitié.
Laisser à l'utilisateur le choix de l'endroit où installer le programme ne va tout de même pas dans le sens de la simplicité.
Oui enfin un petit bouton de plus sur la fenêtre de l'installation et la mise à jour du registre adéquate ça marchait bien jusqu'ici et c'était pas spécialement compliqué si ?
Une question tout de même, pourquoi est ce que tu ne déplaces pas tout simplement le dossier où sont installés tous tes programmes sur le deuxième disque dur avec un lien symbolique ?
Parce que ça ne marchera systématiquement que sous Ubuntu ? arf...
Link to comment
Share on other sites

T'a pensé a changer le chemin d'installation par defaut ? genre au lieu de laisser %Systemroot\Program Files mettre D:\Programme Files (ou autre)

A faire dans la BDR :p

Oui en effet, j'y ai pensé, bien vu. Mais je n'ai pas l'intention d'aller aussi loin (mes catégories logiciels ne serviraient plus à grand chose qui plus est), fort heureusement tous mes softs ne me font pas ce plan-là.

Seulement certains, parmi les plus connus et d'autres moins connus (à rajouter sur la liste : le satsuki decoder pack, mais le dev a l'intention d'arranger cela - il parle d'ailleurs de soucis de compatibilité - avec quoi - ça je sais pas mais bon ...).

J'avais trouvé une petite appli appelé app mover (ou qqchose dans le genre) mais j'aurais préféré une petite application libre ou dans le style (oui bon là ok je suis peut-être un peu trop exigeant).

Link to comment
Share on other sites

Laisser à l'utilisateur le choix de l'endroit où installer le programme ne va tout de même pas dans le sens de la simplicité.
Oui enfin un petit bouton de plus sur la fenêtre de l'installation et la mise à jour du registre adéquate ça marchait bien jusqu'ici et c'était pas spécialement compliqué si ?
Certes, mais ça fati toujours une question de moins à poser. C'est plus simple quand c'est uniformisé non ?

L'idéal étant que tous les programmes soient au même endroits. Donc je pense que laisser l'option à l'utilisateur de choisir le répertoire d'installation est stupide. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi l'utilisateur devrait y avoir accès.

Une question tout de même, pourquoi est ce que tu ne déplaces pas tout simplement le dossier où sont installés tous tes programmes sur le deuxième disque dur avec un lien symbolique ?
Parce que ça ne marchera systématiquement que sous Ubuntu ? arf...
:p

C'est quoi le rapport avec Ubuntu ?

Dans le monde des OS libres (GNU/Linux, OSX etc.), ça ne fonctionne pas vraiment comme ça. Tous les répertoires sont uniformisés. Il n'y a donc pas ce soucis de choix de destination. Les binaires sont dans un endroit, les données software dans l'autres, les données utilisateur dans un autre, la conf dans /etc, etc.

L'histoire de gestion des disques est transparente également, pas besoin de savoir si tu as 1 ou 50 disque, tu as juste à répartir ton espace disque dans tes points de montage.

Link to comment
Share on other sites

L'idéal étant que tous les programmes soient au même endroits. Donc je pense que laisser l'option à l'utilisateur de choisir le répertoire d'installation est stupide. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi l'utilisateur devrait y avoir accès.

Tu as évoqué un système tel que celui d'un gestionnaire de paquets, et comme tu l'as dit, on a pas ça sous Win. Installer un programme sous Win par exe ou setup est la méthode choisie par Microsoft (bonne ou mauvaise n'est pas le propos ici). Ce qui m'ennuie c'est ce qui est fait de cette méthode ici, et il y a tout un paquet de raisons pour lesquelles je ne trouve pas stupide de choisir son repertoire d'installation. D'ailleurs note que lorsque je compile un prog sous Linux, je choisis son repertoire d'installation. Histoire de m'éviter un /usr/local/lib plutôt que /usr/lib pour certaines choses. Mettons que j'aime bien mettre les mains dans le cambouis fait partie des raisons.

C'est quoi le rapport avec Ubuntu ?

Qu'ubuntu n'ayant pas de registre et les clés de registre qui viennent avec, tout est déplaçable sans commune mesure en comparaison de Win par simple création de lien symbolique comme tu l'as suggéré. Maintenant essaie de faire ça avec Google Earth sous Win et cela ne fonctionnera pas. Tu auras un paquet d'autres trucs à modifier... Tout part en vrille, de l'ajout/suppression de programmes au Google Updater. CQFD.

Dans le monde des OS libres (GNU/Linux, OSX etc.), ça ne fonctionne pas vraiment comme ça. Tous les répertoires sont uniformisés. Il n'y a donc pas ce soucis de choix de destination. Les binaires sont dans un endroit, les données software dans l'autres, les données utilisateur dans un autre, la conf dans /etc, etc.

L'histoire de gestion des disques est transparente également, pas besoin de savoir si tu as 1 ou 50 disque, tu as juste à répartir ton espace disque dans tes points de montage.

Je sais bien et ce n'est pas le propos. D'ailleurs pour résumer je suis d'accord avec tout ce que tu as avancé, je ne devrais pas avoir à m'occuper du dossier d'installation des programmes (encore que sous Linux, c'est parfois assez relou d'aller chercher quelque chose à modifier, mention spéciale pour Blender que je préfère installer dans un répertoire qui lui est propre), mais ce n'est pas comme cela que ça fonctionne sous Win.

Link to comment
Share on other sites

Je pense que deux théories peuvent s'opposer :

- l'utilisateur a le choix (quitte à ce qu'il fasse des bêtises)

- l'application installe dans un chemin unique

Ces deux points de vue ont leurs avantages et inconvénients. N'y a-t-il pas des questions de sécurité associées sous Vista ?

Mais comme tu l'as dit toi même, ces softs sont propriétaires et donc, ils font bien qu'est-ce qu'ils veulent :/

A part se plaindre à chacun d'entre eux, je vois pas quoi faire.

Sinon, il m'a semblé voir qu'avec NTFS on pouvait aussi faire des montages à la Unix. Mais là, ça s'applique mal.

Voilà, que faire à part gueuler, gueuler auprès des éditeurs ?

Link to comment
Share on other sites

Qu'ubuntu n'ayant pas de registre et les clés de registre qui viennent avec, tout est déplaçable
Peut être pas quand même, il faut voir où ce répertoire est spécifié et mettre à jour.
Maintenant essaie de faire [un lien symbolique] avec Google Earth sous Win et cela ne fonctionnera pas. Tu auras un paquet d'autres trucs à modifier... Tout part en vrille, de l'ajout/suppression de programmes au Google Updater. CQFD.
Hm, je vais avoir du mal à tester, vu que je n'ai pas Windows, mais je suis surpris que les applications ne suivent pas les liens symboliques.

Enfin je te crois sur parole, faute de pouvoir tester.

encore que sous Linux, c'est parfois assez relou d'aller chercher quelque chose à modifier, mention spéciale pour Blender que je préfère installer dans un répertoire qui lui est propre
Beaucoup de choses à dire là dessus. On pourra en discuter si tu veux, mais dans un endroit plus approprié. :musicos:
Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...