tramway Posté(e) le 6 février 2008 Partager Posté(e) le 6 février 2008 Bonjour, Je vais avoir besoin de vos connaissances techniques J'ai un iMac avec un disque interne de 250Go. Cela commence à faire vraiment juste, j'ai bientôt 100 Go de photos et ci cela continue je devrai arriver à saturation de mon disque dans 1 an maxi. Je commence à penser à la solution disque dur externe. J'en ai déjà un de 250G où je possède un clone de mon DD interne. Mais j'aurai besoin de stocker mes photos sur un autre disque Externe (je pense prendre entre 500go et 1to) qui serait branché en permanence sur mon iMac, et un autre disque externe de même taille pour la sauvegarde. Avez vous un disque dur externe à me conseiller ? il faut que celui ci soit Firewire (car d'après ce que j'ai compris firewire est beaucoup plus rapide que USB2 ?) et soit rapide et silencieux (puisqu'il va tourner en permanence). Le deuxième disque dur de sauvegarde ne servirait qu'une fois par semaine, un disque bruyant et/ou lent ne me dérange pas (ce que je recherche pour se second disque : un prix bas). Dans tous les cas, je me moque du design, Deuxième question : croyez vous q'un disque firewire externe sera aussi rapide que mon disque interne actuel ? Il y a tellement de DD sur le marché que je suis perdu... HELP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 6 février 2008 Partager Posté(e) le 6 février 2008 Sur ton iMac (iMac C2D blanc si je me souviens bien) tu n'as que du FW400. Il est plus rapide que l'USB2 en pratique, mais il n'y a pas non plus une différence énorme. Ceci dit je ton conseilles vivement de prendre du Firewire Mes disques externes sont des boîtiers+disques dur achetés séparément. (Boîtier de chez MacWay : voir ici) J'en suis très content, ils ne font pas beaucoup de bruit et ils ont un bon débit. J'ai aussi un CoolerMaster X-Craft et j'en suis beaucoup moins content, il fait plus de bruit et j'aime pas son système de fixation Pour un couple boîtier + disque interne tout dépend du disque que tu mets à l'intérieur. J'ai des Hitachi qui me conviennent parfaitement, mais des Seagate ou Samsung sont paraît-il encore plus silencieux. Je pense pas qu'un disque externe en FW400 soit aussi performant que ton disque interne, ils auront peut-être des performances assez proches mais pas plus. Pour résumer, à ta place je prendrais deux boîtiers et des disques dur interne, comme ça t'évites la taxe et tu t'en sors pour pas trop cher. À la limite si tu veux vraiment un disque très bien fini pour ton utilisation de tous les jours tu peux prendre du Lacie ou autre (le WD ont l'air pas mal, j'aime bien leur design !), mais pour ton disque de sauvegardes j'opterai vraiment pour cette solution. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guymauve Posté(e) le 6 février 2008 Partager Posté(e) le 6 février 2008 Perso j'ai un Iomega 500Go qui me sert de hub par la même occasion. Il n'est pas des plus silencieux mais il fait ce que je lui demande. J'ai 2 vidéos de lui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 7 février 2008 Partager Posté(e) le 7 février 2008 Un FW800 est à peu près aussi rapide qu'un SATA interne d'origine. Un FW400 est en dessous. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 11 février 2008 Partager Posté(e) le 11 février 2008 Bonjour, J'ai en gros le même problème. Entre les photos, les vidéo, les développement les documentations ... j'ai choisis 2 disques. 1 DD lacie de 250Go en 2"5. et 1 DD 1To lacie en Ethernet. Le deux pouce et demi est tres utile quand je me rends en clientel ou chez la famille. Le Gros est tres utile pour l'archivage et le backup continue le gros étant backupé sur DVD9 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 11 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 11 février 2008 Je ne savais pas que l'on pouvait brancher un DD en etherne; c'est plus rapide que le FW400 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryu Posté(e) le 11 février 2008 Partager Posté(e) le 11 février 2008 Je ne savais pas que l'on pouvait brancher un DD en etherne; c'est plus rapide que le FW400 ? En général les réseau ethernet sont en 100 Mb/s ce qui fait une vitesse de trafic theorique maximun à 12,5 Mo/s (donc moins rapide qu'un FW400) Après il y a la possibilité d'avoir un réseau en gigabit ce qui multiplie la vitesse théorique par 10 donc 125 Mo/s mais il faut que tout les intermédiaires du réseau dispose de cette technologie et c'est pas encore répandu, de plus un disque dur (mécanique) n'atteindra pas cette vitesse vu qu'il n'existe pas de disque dur atteignant ce débit. Donc sur un réseau en 100 Mb non c'est beaucoup moins rapide, sur un réseau en gigabit c'est à voir mais faut le matériel qui va avec Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 11 février 2008 Partager Posté(e) le 11 février 2008 Le Gb c'est surtout interressant si les disques sont en RAID et si plusieurs machines doivent s'en servir simultanément. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 12 février 2008 Partager Posté(e) le 12 février 2008 Le Gb c'est surtout interressant si les disques sont en RAID et si plusieurs machines doivent s'en servir simultanément. Si j'ai choisi un DD externe en Ethernet c'est plus pour le coté accessibilité que la vitesse. Perso j'y accède a distance du bureau de chez mes clients ...etc ... quand je rentre chez moi dés que j'ouvre mon portable j'y ai accès. Cela libère mes différents ports USB ou FW. Je trouve que c'est tres pratique. En effet c'est plus lent mais le coté centralisation réponds bien à mes besoins Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.