fab_fr Posté(e) le 15 décembre 2003 Posté(e) le 15 décembre 2003 est ce que ça vaut le coup ?: un Acer 800 lci ( centrino 1.3 , radeon 9000 64mo , ecran 15 pouces , dd 40go ) à 1279 € ? un medion 40748 ( athlon 2500 , graveur dvd , dd 60go , ati radeon 128mo partagés ) à 1119€ ? et le dernier , un Packard bell M7262 avec celeron 2,6ghz , carte graphique M10 9600 64mo ( ça c'est le top non ? ) dd 60go à 1119€ ? ( ça me parait sympa ça non ? mais le celeron doit bcp chauffer ? )
FilouLeHibou Posté(e) le 15 décembre 2003 Posté(e) le 15 décembre 2003 Ben moi j'aime bien le premier, le seul problème, je suppose, c un écran 15" en 1024x768, j'aimes pas. Sinon, tout dépend ce que tu veut faire: (classement) - autonomie : acer, medion, packard bell - graphique/jeux : packard bell, acer, medion(loin derrière car memoire partagée) - disque dur : tous pareil, 40go suffit (mon avis) - qualité de fab (pour moi): acer, packard, médion - proc : acer, medion, packard - chauffage ( moins chaud au plus chaud): acer, medion, packard Voila c des critères qui pevent etre complétés. Mon classement final : acer, packard, medion Après, faut voir les autres avis
Compte_supprime_662 Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 l'Acer 800 lci est une superbe affaire, 1279 euros c'est vraiment pas cher! fonce!
fab_fr Posté(e) le 16 décembre 2003 Auteur Posté(e) le 16 décembre 2003 je suis toujours indécis entre prendre l' Acer et le Packard Bell .... avantage de l'Acer : le centrino evidemment avantage ddu Packard bell : la carte graphique et le disque dur j'ai trouvé l'affichage de l'Acer un peu moins bon que le Packard bell mais c'est peut etre moi qui voit mal sachant que je vais faire quelques jeux 3D récents avec , regarder des divx , surfer et telecharger ( besoin de plus de ressources processeur que mon p3 1ghz surtout pour Bitorrent ou ça rame si je fais quelque chose d'autre en même temps avec mon p3... ) petite question , le celeron 2.6 est bcp plus puissant que mon p3 ? j'attends vos suggestions... faut que je me décide sinon aucun ne sera encore là bientot...
Compte_supprime_662 Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 packard bell c'est du très mauvais matos, je te déconseille fortement en plus il possède un cpu non mobile... et le P-M du acer est plus rapide que le celeron du pb :-) le choix est vite fait selon moi
fab_fr Posté(e) le 16 décembre 2003 Auteur Posté(e) le 16 décembre 2003 Packard bell du mauvais matos ?? je ne pensais pas ... quant au celeron , il en existe en mobile avec un cache qui passe de 128 à 256 ( en fait c'est un p4 willamette ) , c'est pas le top mais c'est déjà ça... il faudrait que je verifie les caracteristiques
klogo Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 packard bell c'est du très mauvais matos, je te déconseille fortement en plus il possède un cpu non mobile... et le P-M du acer est plus rapide que le celeron du pb :-) le choix est vite fait selon moi c vrai que jaime pas du tout PB mais tu en a eu pour dir ca ? +1 pour le acer c clairement le meilleur des 3
Compte_supprime_662 Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 je n'en ai pas eu un mais j'en ai vu quelques uns...
klogo Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 et comment tu a vu que cetai de la merde ? les elements mal choisit ?
FilouLeHibou Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 Packard bell, j'ai un pote qu'en as un, c pas le top mais je trouve ca pas mal! Mais bon, je préfère quand meme du acer que du packard bell. quant au celeron , il en existe en mobile avec un cache qui passe de 128 à 256 ( en fait c'est un p4 willamette ) Tiens, c marrant que t'en parle c ce que j'ai, mais c a moitié mobile quand meme, faut un petit speedswitch pour que ca soit utile et ca marche pas top!! (j'arrive à unpeu plus de 2h en autonomie) A propos, pourquoi speedswitch il me met une fréquence soit a 1700 a bloc ou a 203mhz au minimum et pas entre les deux?
spyne Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 Ben moi j'aime bien le premier, le seul problème, je suppose, c un écran 15" en 1024x768, j'aimes pas.Sinon, tout dépend ce que tu veut faire: (classement) - autonomie : acer, medion, packard bell - graphique/jeux : packard bell, acer, medion(loin derrière car memoire partagée) - disque dur : tous pareil, 40go suffit (mon avis) - qualité de fab (pour moi): acer, packard, médion - proc : acer, medion, packard - chauffage ( moins chaud au plus chaud): acer, medion, packard Voila c des critères qui pevent etre complétés. Mon classement final : acer, packard, medion Après, faut voir les autres avis petite correction: l'acer possède un ecran sxga+ donc 1400x1050 moi je dis fonce sur l'acer, car c'est vrmnt une tres bonne bécane! PB c'est de la grosse merde (dsl de pas prendre de pincette mais je sais de koi je parle j'ai bossé pour eux...si tu veux avoir une tonne d'emmerde, prend le PB tu sera servi) moi je prendrais encore plus le medion que le PB, c'est pour dire Mais sur les 3 donnés, rien ne vaut l'acer c'est le must des 3 portables ACER, ACER, ACER
FilouLeHibou Posté(e) le 16 décembre 2003 Posté(e) le 16 décembre 2003 Ben avec un sxga+, c clair que ya plus photo, faut prendre l'acer! Merci spyne pour le renseignement
spyne Posté(e) le 17 décembre 2003 Posté(e) le 17 décembre 2003 pas de koi oui l'acer reste ici pr moi le meilleur choix
fab_fr Posté(e) le 17 décembre 2003 Auteur Posté(e) le 17 décembre 2003 merci de vos réponses les gars mais je l'ai vu en expo l'Acer et je le trouve pas top au niveau écran , le moins bon des 3 en fait ( désolé ) , ça pourrait etre un probleme du au modele d'expo ou au réglage ?
fab_fr Posté(e) le 17 décembre 2003 Auteur Posté(e) le 17 décembre 2003 Packard bell, j'ai un pote qu'en as un, c pas le top mais je trouve ca pas mal!Mais bon, je préfère quand meme du acer que du packard bell. quant au celeron , il en existe en mobile avec un cache qui passe de 128 à 256 ( en fait c'est un p4 willamette ) Tiens, c marrant que t'en parle c ce que j'ai, mais c a moitié mobile quand meme, faut un petit speedswitch pour que ca soit utile et ca marche pas top!! (j'arrive à unpeu plus de 2h en autonomie) A propos, pourquoi speedswitch il me met une fréquence soit a 1700 a bloc ou a 203mhz au minimum et pas entre les deux? et au niveau des jeux , ça rame severe le celeron ou pas ? je me renseigne vu que j'ai qu'un p3 1ghz , tu penses qu'il y a une grande différence ? je demande à ceux qui savent et non ceux qui disent celeron = daube sans avoir testé
FilouLeHibou Posté(e) le 17 décembre 2003 Posté(e) le 17 décembre 2003 Ben écoute fab_fr, si tu veut je fais un coup de 3Dmark2001 et je te post le score. Sinon, mon problème pour les jeux, c pas le celeron, c le disque dur. Allez, j'essaye de te faire ca ce soir, j'ai plein de bonne volonté en ce moment (sauf pour l'exam de vendredi )
FilouLeHibou Posté(e) le 17 décembre 2003 Posté(e) le 17 décembre 2003 Alors, pour le score, j'arrive à 4429points, je sais pas si ca te donne une idée, mais si tu veut d'autres test, tu le dit et je te poste ça.
Compte_supprime_662 Posté(e) le 17 décembre 2003 Posté(e) le 17 décembre 2003 tiens, si tu veux, tu pourras rassembler tes différents benchs dans le post-it dédié
spyne Posté(e) le 17 décembre 2003 Posté(e) le 17 décembre 2003 ben faut pas oublier qu'un celeron c'est 128 ou 256k de cache contre 512K pour un P4 et 1M pour un P-M... Donc oui, y a un sacré ecart, d'autant plus qu'on ne peut pas comparer l'archi P3 et celeron4 car elles sont totalement différentes. Perso si j'avais un choix a faire je prendrais encore le P3 par rapport au celeron, mais ceci n'engage que moi...
Compte_supprime_662 Posté(e) le 17 décembre 2003 Posté(e) le 17 décembre 2003 +1 en plus les PIII-M sont d'excellents cpus pour les notebooks il me semble...
FilouLeHibou Posté(e) le 17 décembre 2003 Posté(e) le 17 décembre 2003 +2 Mais bon, des p3 avec gforce 4, c'était assez rare ya un an (si ca existe!!!) Pour les benchs, j'avais déja dl tout les bench, mais ptit problème avec dx9, donc ca arrive dans pas longtemps (le dl de 3dmark2003 a chié)!!
fab_fr Posté(e) le 17 décembre 2003 Auteur Posté(e) le 17 décembre 2003 merci pour ton test , comme ça je vais pouvoir comparer avec mon p3 si quelqu'un a un celeron genre 2.5 ou 2.6 avec une bonne carte graphique style Ati m9 ou m10 ou geforce 5200 , ça serait aussi sympa de me dire ce que ça vaut au niveau bench je cherche aussi des liens comparatifs entre processeurs portables , incluant les celerons bien sur edit: 3dmark2001 passe pas chez moi , peut etre parce que j'ai directx 9? je suis sous xp
spyne Posté(e) le 18 décembre 2003 Posté(e) le 18 décembre 2003 exacte, les P3m etaient de tres bons proc mobiles et ils n'ont vrmnt trouvé de successeurs digne de leur nom qu'avec l'arrivé du P-M, les P4m n'étant clairement pas à la hauteur des p3m pour tout ce ki caractérise les qualités d'un processeur MOBILE !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.