sicca Posté(e) le 5 octobre 2007 Partager Posté(e) le 5 octobre 2007 Bonjour, Je viens de me monter un raid 6 à l'aide d'une areca 1220 + 8 HDD Segeate ES 400 Go et tout fonctionnais nickel seulement à un moment j'ai tripatouillé dans mon pc et la carte c'est mise à beeper me disant que le disc 7 est déconnecté... J'ai donc redémaré le pc en rapuyant sur le sata mais pareil, ça sonnait encore en me disant "raidset degrade" donc en redémarant sur le bios de mon areca j'ai débranché et rebranché à chaud le disque et là il se reconstruit... Mais bon ça va encore me prendre 12h !!! Ca va toujours être comme ça si un disque se débranche ou bien ya une autre soluce ??? Et si jamais il y avait eu plus de deux disques débranché (tolérance de panne du raid 6) est ce que j'aurais perdu toutes mes données ? Sinon il me semble que c possible de reconstruire un disque tout en étant sous windows et donc de faire ça en arrière plan (mais en perdant pas mal de perf ce que je peu comprendre)... Si vous pouviez éclairer ma lanterne car moi si je monte un raid 6 c'est avant tout pour la haute sécurité de mes données et aussi les perf puisque je travaille direct dessus... Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nitrogene Posté(e) le 6 octobre 2007 Partager Posté(e) le 6 octobre 2007 Que tu aies choisis le Raid6 pour la sécurité des données OK mais pour les performances faut oublier. La reconstruction sous Linux c'est ok mais sous Windows je ne sais pas. De toutes façons, ça va tellement ramer qu'il vaut mieux éviter de te mettre sur ton PC à ce moment là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sicca Posté(e) le 6 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2007 Oui donc autant lancer ça la nuit alors... Bah pour les perfs c'est peu être moins puissant qu'un raid 5 (Areca parle de 2 à 3%) mais j'ai fait un test sur HDD Tach et ça explose largement un disque ultra 320 SCSI en montant à 709 Mb/s... En moyenne je suis à 229 Mbs en read, c'est quand même pas mal non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryuuku Posté(e) le 6 octobre 2007 Partager Posté(e) le 6 octobre 2007 C'est très rapide en lecture, mais ça l'est beaucoup moins en écriture (HD Tach ne teste que la lecture il me samble). Pour les 12h, je ne sais pas si c'est "normal", mais ton RAID devra comme maintenant tout reconstruire si tu as oublié de brancher un disque ou quoi que ce soit. Si tu oublies de rebrancher plus de 2 disques, je ne sais pas si perdras toutes tes données. Faut voir si après rebranchement, le controleur reconnait tes disques comme membres du volume, mais je pense qu'il ne les reconnaitra pas vu que même en débranchant un seul disque, il faut le reconstruire entièrement. Par contre, même s'il ne reconnait plus ton volume, il devrait être possible de récupérer tes données en confiant tes disques à une entreprise qui fait de la récupération, mais ça coûte plus que cher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sicca Posté(e) le 6 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2007 C'est très rapide en lecture, mais ça l'est beaucoup moins en écriture (HD Tach ne teste que la lecture il me samble).Pour les 12h, je ne sais pas si c'est "normal", mais ton RAID devra comme maintenant tout reconstruire si tu as oublié de brancher un disque ou quoi que ce soit. Si tu oublies de rebrancher plus de 2 disques, je ne sais pas si perdras toutes tes données. Faut voir si après rebranchement, le controleur reconnait tes disques comme membres du volume, mais je pense qu'il ne les reconnaitra pas vu que même en débranchant un seul disque, il faut le reconstruire entièrement. Par contre, même s'il ne reconnait plus ton volume, il devrait être possible de récupérer tes données en confiant tes disques à une entreprise qui fait de la récupération, mais ça coûte plus que cher. Oui il ne test que la lecture... Si tu en connais un qui test aussi l'écriture... Pour les 12h vu qu'il s'agit de 8 disk de 400 Go ça meparrait tout à fait plausible vu que j'ai entendu 9H00 pour 8 disk de 250 Go... Déjà combien ça prend de temps pour ne formater qu'un seul disque de 400Go ? Bon en même temps une fois qu'ils sont branché et le boitier fermé ça devrait plus bouger mais bon, après chaque transport j'ai intérêt à tout revérifier ensuite... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sicca Posté(e) le 6 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2007 Que tu aies choisis le Raid6 pour la sécurité des données OK mais pour les performances faut oublier. La reconstruction sous Linux c'est ok mais sous Windows je ne sais pas. De toutes façons, ça va tellement ramer qu'il vaut mieux éviter de te mettre sur ton PC à ce moment là. Alors pour info avec l'areca il y a un mode WEB et j'avais deux options pour récupérer mon raid, sois rescue soit signat... Je pense que rescue c'est pour le cas des débranchements et qu'il ne va pas tout reconstruire... Bon là malheureusement dans le lot j'ai un disque qui est mort !!!! Au bout de deux jours d'utilisation, super ! Merci la poste !!! Mais aussis'il les avit mieux enmballé chez microchoix !!!! J'avais pourtant pris l'option emballage renforcé... Bref, sous windows donc je reconstruit et ça ne prend que 2% de mon processeur, un quand core faut dire mais ça m'étonne pasplus que ça, c'est l'areca qui fait tout le travail... Je pense qu'il vaut mieux éviter d'utiliser lagrappe raid mais bon, je peux continuer à bosser quand même et ça c pas mal ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sicca Posté(e) le 8 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 8 octobre 2007 Que tu aies choisis le Raid6 pour la sécurité des données OK mais pour les performances faut oublier. La reconstruction sous Linux c'est ok mais sous Windows je ne sais pas. De toutes façons, ça va tellement ramer qu'il vaut mieux éviter de te mettre sur ton PC à ce moment là. Alors je viens de faire des tests sur un dossier de 1Go contenant 11 fichiers... La copie d'un raptor 150 sur un raptor 150 prend 12s9 (une moyenne d'environ 80Mo/s) La copie d'un raptor vers le raid 6 prend 13s donc c kif kif La copie du raid 6 vers le raptor prend 13 s aussi (je pense que c'est le max duraptor) La copie d'un raptor vers lui même prend 35s (environ 29Mo/s affiché) La copie du raid 6 vers lui même prend 8s (moyenne de 150Mo/s !!!! Alors bon pour moi les perfs sont plus que présente je trouve sachant que sur mon raid 6 je suis amputé d'un disque parti enSAV... Le raid 5 est sans doute encore plus rapide mais dans tout les cas de figure je suis aussi rapide qu'un raptor 150 et sinon je fais du 150 Mo/s ! C énorme ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sicca Posté(e) le 29 avril 2008 Auteur Partager Posté(e) le 29 avril 2008 Que tu aies choisis le Raid6 pour la sécurité des données OK mais pour les performances faut oublier. La reconstruction sous Linux c'est ok mais sous Windows je ne sais pas. De toutes façons, ça va tellement ramer qu'il vaut mieux éviter de te mettre sur ton PC à ce moment là. Alors je viens de faire des tests sur un dossier de 1Go contenant 11 fichiers... La copie d'un raptor 150 sur un raptor 150 prend 12s9 (une moyenne d'environ 80Mo/s) La copie d'un raptor vers le raid 6 prend 13s donc c kif kif La copie du raid 6 vers le raptor prend 13 s aussi (je pense que c'est le max duraptor) La copie d'un raptor vers lui même prend 35s (environ 29Mo/s affiché) La copie du raid 6 vers lui même prend 8s (moyenne de 150Mo/s !!!! Alors bon pour moi les perfs sont plus que présente je trouve sachant que sur mon raid 6 je suis amputé d'un disque parti enSAV... Le raid 5 est sans doute encore plus rapide mais dans tout les cas de figure je suis aussi rapide qu'un raptor 150 et sinon je fais du 150 Mo/s ! C énorme ;-) Par contre comment éviter la reconstruction auto dès qu'un disque à été débrancher accidentellement ? C'est lourd ça ;-( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chour Posté(e) le 29 avril 2008 Partager Posté(e) le 29 avril 2008 Enlever la reconstruction automatique du RAID, c'est un peu un non-sens, surtout dès que tu parles d'un RAID 5 ou 6 dans ton cas ! C'est pour conserver l'intégrité et l'intégralité de tes data qu'il y a une reconstruction automatique :) Donc si tu l'enlèves, dès qu'un disque pète, tu encours le risque de perdre tes data, surtout si tu n'as pas de disque de spare ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mephisto Posté(e) le 29 avril 2008 Partager Posté(e) le 29 avril 2008 c'est bien d'aborder l'idee du spare quand on se monte un raid pareil, soit on a une confiance absolue au SAV, soit on prevoit deux ou trois disques de cotes murphy te conseillera meme d'en acheter trois fois la quantite souhaite, mais il est pas chanceux comme mec Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sicca Posté(e) le 29 avril 2008 Auteur Partager Posté(e) le 29 avril 2008 Enlever la reconstruction automatique du RAID, c'est un peu un non-sens, surtout dès que tu parles d'un RAID 5 ou 6 dans ton cas !C'est pour conserver l'intégrité et l'intégralité de tes data qu'il y a une reconstruction automatique :) Donc si tu l'enlèves, dès qu'un disque pète, tu encours le risque de perdre tes data, surtout si tu n'as pas de disque de spare ... Je parle juste dans le cas où un disque se débranche, j'ai une façade qui m'indique les incidents, il suffirait de le rebrancher et op... Là une reconstruction prend 12 h ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.