Aller au contenu

Voir le passé?!


prozak

Messages recommandés

lol

bon, pour en revenir au sujet INitial... quand on y pense, ça n'a aucun INterêt de voir le passé... si j'avais le choix, je jetterai un oeuil sur les numéros de l'Euromillion... ne serait ce que le prochain... :reflechis:

En regardant le passé tu pourrais voir ou les pirates ont enterrés leurs trésors :chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

lol

bon, pour en revenir au sujet INitial... quand on y pense, ça n'a aucun INterêt de voir le passé... si j'avais le choix, je jetterai un oeuil sur les numéros de l'Euromillion... ne serait ce que le prochain... :cartonrouge:

:francais: je ne suis donc pas le seul à y penser ^^

Un lapin gagne coup sur coup les 15 cagnottes de l'euomillion ! :transpi:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ainsi ayant pris assez d'avance par rapport à la lumière réfléchie au moment ou vous partiez, si nous regardions la Terre (en acceptant que nous ayons des téléscopes (plutôt super puissant de façons a voir ce qui se passe sur Terre) à la place des yeux, verrions nous le passé, ou simplement de la lumière?

Comment ca ? ce sont 2 notions distinctes : tu ne compares pas les carottes et la Liberté (par exemple).

Ou bien même si en claquement de doigt on se téléporter sur je ne sais qu'elle lointaine planète, et ensuite observer la Terre?

La lumière qui s'est réfléchie sur tout objet sur terre est diffusée dans tout l'espace dans toute les directions (car la lumière est une onde, électromagnètique plus précisement) à la vitesse c =(environ) 300 000 km/s dans le vide (très approximativement, hein).

Je pense que oui, si tu fais tes hypothèses avec celle en plus de pouvoir avoir un grossissement infini et qu'aucun obstacle se place entre la terre et le point de l'espace où l'on est situé, on pourrait voir tout ce qu'on veut de visible à la surface de la terre.

Bien sûr ca paraît très dur d'y arriver : rien que les hypothèse (grosssissement quasi infini, absence d'obstacle comme les nuages, pouvoir voyager plus vite que c etc) mais en théorie rien d'impossible.

Après ce serait plus sympa d'avoir un milleu dans lequel la vitesse de la lumière devient très faible, comme ca on pourrait y conserver les images du passé le temps que les rayons les transportant y soient encore présents...

(j'ai pas été vérifié tout ca hein)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

lol

bon, pour en revenir au sujet INitial... quand on y pense, ça n'a aucun INterêt de voir le passé... si j'avais le choix, je jetterai un oeuil sur les numéros de l'Euromillion... ne serait ce que le prochain... :iloveyou:

:iloveyou: je ne suis donc pas le seul à y penser ^^

Un lapin gagne coup sur coup les 15 cagnottes de l'euomillion ! :iloveyou:

Ca en fait des carottes !

Où va tu mettre tout ca ? :transpi: (j'entends déjà la réponse)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après ce que je sais, tout objet ateignant la vitesse de la lumière se transforme en énergie et il y a une très très grosse explosion de type nucléaire au moment du passage...

Donc, puisque

Energie = Masse X Célérité au carré (C'est Alby qui l'a dit ça... :transpi: )

Une fois cette ordre de grandeur de vitesse atteinte, il n'y a plus personne pour regarder derrière... :transpi:

Absolument faux :transpi:

RIEN ne peut atteindre la vitesse de la lumière excepté les photons (qui sont... de la lumière :iloveyou: ) car ce sont les seules particules qui n'ont pas de masse! Ainsi l'énergie nécessaire pour les faire aller à la célérité de la lumière est nulle, le terme M valant 0 :iloveyou: Donc la moindre quantité d'énergie et pouf ils y sont à cette vitesse, et la conservent indéfiniment

Pour le reste des particules connues de l'Univers, c'est la situation inverse que ce que tu décris, il faudrait fournir à une particule une énergie infinie pour qu'elle atteigne C, ce qui est impossible, et quand bien même il ne serait pas non plus possible de la dépasser, la théorie de la relativité l'interdit formellement (et cette théorie a d'ailleurs récemment été revérifiée avec succès :iloveyou: )

La seule façon pour une éventuelle particule d'aller réellement plus vite que C serait qu'elle ait une masse imaginaire pure (à chiffre complexe quoi). De telles particules existent peut être, ce sont les fameux tachyons mais les détecter reste largement hors de portée

Quand à cette histoire de passé, si on pouvait se retrouver à 65 millions AL instantanément par téléportation, trou de ver, porte des étoiles ou que sais je, et que l'on dispose d'un téléscope suffisamment grand pour capter assez de lumière pour avoir assez de détails (donc on va compter dans un interféromètre spatial avec quelques centaines de téléscopes de 100km de diamètre hein :transpi: ) oui on pourrait voir évoluer la Terre telle qu'elle était y a 65millions d'années

...tout comme si on dispose d'un tel réseau de téléscopes dans le systèmes solaire on observera une éventuelle autre planète de type Terre évoluer dans le passé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Absolument faux :D

RIEN ne peut atteindre la vitesse de la lumière excepté les photons (qui sont... de la lumière :transpi: ) car ce sont les seules particules qui n'ont pas de masse!

(...)

...tout comme si on dispose d'un tel réseau de téléscopes dans le systèmes solaire on observera une éventuelle autre planète de type Terre évoluer dans le passé

:transpi: Comme quoi un admin en carton peut faire un bon scientifique

:transpi:

:byebye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

heuuu d'après sciences & vie, en théorie, c'est possible, et tout objet s'approchant de cette vitesse se transforme en energie... celà dit, on ne sait pas atteindre de telles vitesses... donc la question ne se pose pas dans la pratique, mais seulement en théorie :transpi:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci je sais ça mais je te dis que non, il y aurait toujours la masse de la particule d'un coté, et son énergie cinétique de l'autre

(Bien qu'en fait en physique nucléaire on considère la masse comme son équivalent énergétique :smack: , l'énergie de masse)

Si plus on fournit d'énergie à une particule plus sa masse diminuait jusqu'à 0 lors du franchissement de C, on aurait des problèmes dans les accélérateurs de particules alors :p Tant qu'il n'y a pas collision il n'y a pas réaction nucléaire, donc pas de conversion masse/énergie

Si une particule n'a plus de masse alors elle n'existe plus! et il n'y a plus à parler de vitesse puisqu'il n'y a plus de référentiel de masse

sauf les photons, qui n'ont pas de masse mais qui existent quand même mais eux n'ont pas besoin d'énergie pour aller à C, ils y sont toujours par le fait qu'ils n'ont pas de masse, donc n'ont pas de référentiel propre donc non localisables

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...