Neo_13 Posté(e) le 8 mai 2007 Partager Posté(e) le 8 mai 2007 pour les suicides pendant la reconstruction, ça a déjà été observé chez un grand FAI français dans des serveurs SUN en raid5, par exemple... Le raid5 seul est insuffisant... D'ailleurs je suis sur que dans ta banque, vous avez au moins deux serveurs de réplication en plus et des sauvegardes pluri quotidienne sur bandes... autre source : http://www.baarf.com/ During recovery, read performance for a RAID5 array is degraded by as much as 80%. Some advanced arrays let you configure thepreference more toward recovery or toward performance. However, doing so will increase recovery time and increase the likelihood of losing a second drive in the array before recovery completes resulting in catastrophic data loss. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 8 mai 2007 Partager Posté(e) le 8 mai 2007 En effet, tous les serveurs sont aussi répliqués sur DAT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
astero-H Posté(e) le 8 mai 2007 Partager Posté(e) le 8 mai 2007 lol Jar0d... pour info ton disque dur en sata c'est environ 60 Mo/s (en lecture), on est loin du 150 Mo/s Ensuite le raid 5 c'est pas fait pour les perfs mais pour les pannes, pour les perfs c'est plutot du raid 0... c'est pour ça qu'il fait que 150 Mo/s avec 4 disques. Moi avec mes 2 sata en raid 0 je suis à 120 Mo/s, en clair je suis 2 fois plus rapide que toi pour le même investissement (controlleur raid integré à la CM). Donc avant de donner des leçons renseigne toi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myrdhin Posté(e) le 8 mai 2007 Partager Posté(e) le 8 mai 2007 pour les suicides pendant la reconstruction, ça a déjà été observé chez un grand FAI français dans des serveurs SUN en raid5, par exemple... Ben merdouille, j'espère que mes Hitachi sont pas suicidaires...je vais les chouchouter et prendre rendez vous chez le psy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jar0d Posté(e) le 8 mai 2007 Partager Posté(e) le 8 mai 2007 lol Jar0d... pour info ton disque dur en sata c'est environ 60 Mo/s (en lecture), on est loin du 150 Mo/s Ben quoi on m'aurais menti sur les spécifications dans le datasheet, quoi c'est que pur théorie, je vais aller voir millions de consomateurs moi, d'ailleur depuis le temps il sont pas loin des millions Ensuite le raid 5 c'est pas fait pour les perfs mais pour les pannes, pour les perfs c'est plutot du raid 0. Ben si met en 4 au minium et tu verras les baies HP contenant 10 hdd scsi U320, c'est pas fait que pour stocker du film Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rdekei Posté(e) le 9 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 9 mai 2007 Bon du coup j suis un peu perdu la ... j vais tester un raid 0 pour le systeme et un raid 1 pour les donnes, on verra. Si ca me casse les c.... je repasse en normal avec un DD system + incoming et Un DD donnes En plus j ai un troisieme DD dans un boitier USB/Firewire ... suffit de faire des sauvegardes regulierement ... Je teste les perf RAID0, si grande difference pour les jeux ==> OK je garde Si pas flagrant, ==> je reste en normal ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 9 mai 2007 Partager Posté(e) le 9 mai 2007 Cela dit dans la boite d'hébergement d'un pote, les durs se sont suicidés par paire... En raid1 c'est dommage quand même... Tout ça pour dire que le raid1 est le plus sûr, mais que ça ne dispense pas de sauvegarde fréquente. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
astero-H Posté(e) le 9 mai 2007 Partager Posté(e) le 9 mai 2007 perso mon avis c'est que si t'as 2 dd et un controleur raid sur ta carte, pourquoi t'en priver ? Surtout si t'as un controlleur qui gère l'intel matrix, avec seulement 2 disques tu crées 2 raids !! Ex : un raid 0 pour le système, les programmes, les jeux, etc... => ça ira plus vite et un raid 1 pour la musique, les vidéos, les documents perso etc... => tes données sont à l'abri Comme ça pas besoin de se prendre la tête à sauvegarder régulièrement, un disque plante ? tu le remplace te pouf tout ce qui était en raid 1 est sain et sauf !! Moi j'ai fait un truc du genre, les perfs c'est pas le plus important même si c'est tjrs bon à prendre, mais ma musique n'a pas de prix donc le raid 1 c'est nickel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
astero-H Posté(e) le 9 mai 2007 Partager Posté(e) le 9 mai 2007 Cela dit dans la boite d'hébergement d'un pote, les durs se sont suicidés par paire... En raid1 c'est dommage quand même...Tout ça pour dire que le raid1 est le plus sûr, mais que ça ne dispense pas de sauvegarde fréquente. C'est connu le coup mais surtout pour les raids 5, un disque tombe => du coup les autres ont plus de charge (pas habitués) et en plus il faut tout reconstruire lors du remplacement du disque HS... si ya des diques qui sont près de la mort à ce moment là ça augmente les chances qu'ils lachent pendant l'aggression. Par contre en raid 1 c'est vraiment pas de bol !! Après faut éviter de faire du raid 1 avec des diques achetés en même temps, ça me semble logique que ça augmente les chances qu'ils crèvent ensemble !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 9 mai 2007 Partager Posté(e) le 9 mai 2007 tout ça ça me motiverait presque pour voir via commande groupée si il y a moyen d'obtenir des tarifs raisonnable sur les dat... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.