Jump to content

Kaptain

INpactien
  • Content Count

    2012
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Kaptain

  1. donne moi le côut d'une maison aux states et en france ..............

    donne nous le prix d'une bagnole aux states...............

    Ca dépend des voitures et des maisons.

    comme tu peut comparer ces 2 systemes avec 4 chiffres mis là par hazard ? :non:

    Je montre juste que ce n'est pas la misère absolue pour les 35 millions d'Américains classés comme pauvres et que la France est loin d'avoir de quoi donner des leçons. Je trouve que mon argumentation est déjà bien étayée comparée à des assertions sans argumentation.

  2. Sur le plan social, l'amerique c'est très loin d'être le pied. D'un côté des très riches, de l'autres des très pauvres, et une classe moyenne paumée. Mais bon, tout le monde croit encore au rêve américain (merci la télévision et les séries...)

    Sur ce, je vous laisse (et oui je fais partie de ceux qui sont loins de faire 35heure, c'est pas Sarko qui est pour ça :chinois: )

    Les familles d'américains classés comme pauvres (35 millions de personnes) sont quand même une sur deux à être propriétaire de leur maison, les deux tiers ont plus de deux pièces par personne dans leur domicile, le niveau de nutrition est égal à celui de la classe moyenne. Elles possèdent presque tous une voiture, et un tiers d'entre eux possède au moins deux voitures.

    De plus, les deux tiers des familles pauvres avec enfant sont des familles où la mère élève seule ses enfants, la corrélation avec le "modèle social" n'est donc pas avérée.

    Revenu moyen en France : 27 000 $ ; aux EU : 34 000 $.

    Environ le même pourcentage de pauvres : 11 %.

  3. A ceux qui prônent une attitude "tout sauf Sarkozy": c'est une ineptie.

    Dire "tout sauf Sarkozy" revient à dire que ceux qui ont voté pour lui ont fait une grave erreur. Or c'est le candidat qui a glâné le plus de voix. Et comme une majorité de gens a voté pour lui plutôt que pour un autre candidat, c'est donc le candidat que les Français préfèrent. Donc si vous soutenez le "tout sauf Sarkozy", vous soutenez qu'une majorité est imbécile. C'est parfaitement inepte, réfléchissez. Les réponses du type "oui mais il y a tout de même 70% qui n'ont PAS voté pour lui" sont ineptes également.

    On ne doit pas avoir à subir le choix de la majorité ; je sais que de part tes convictions libérales et humanistes, tu es d'accord avec moi sur ce point.

    Mais pour cela, en effet, il ne faut pas soutenir les adversaires de Sarkozy, qui ne valent certainement pas mieux que lui.

    Concernant l'"imbécilité de la majorité" : au lieu de parler d'imbécilité, qui revient à dire que l'on se croit plus intelligent que les autres, on devrait parler de luttes d'intérêts : comme disait Bastiat, "L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde". Des gens essaient de tirer la couverture sur eux au détriment des autres ; je pense surtout à ceux qui manifestent, fonctionnaires, syndicalistes pour défendre des privilèges qu'ils ont obtenu au dépens des autres. Je pense également au clientélisme des élections. L'Etat permet des abus de ce genre, et entraîne des frustrations de la part de ceux qui sont lésés au profit d'autres gens. Si l'on n'est pas parmis les plus nombreux ou ceux qui gueulent le plus fort, on est volé.

    La loi de la majorité, c'est la loi du plus fort.

    C'est pourquoi il faut diminuer le pouvoir de l'Etat et les entraves qu'il inflige à la vie des citoyens (lois liberticides, prélèvements obligatoires) pour que la loi du plus nombreux diminue d'intensité et que chacun ne voit plus en l'Etat un moyen d'obtenir des privilèges au détriment des autres.

  4. Sarko, libéral ? Mouah, on aura tout entendu. Un nationaliste-protectionniste, voilà ce qu'il est.

    ça c'est le point de vue d'un ultra-libéral... Comme quoi, tout est relatif...

    Quelqu'un qui veut créer un ministère de l'"identité nationale", qui proclame un "État fort", qui parle de créer un protectionnisme européen soit-disant pour lutter contre le protectionnisme ( :transpi: ) ne peut être qualifié de libéral, bien que ses propositions fiscales le soient souvent plus que celles des autres candidats.

  5. Je viens de voir la Coupe de Feu et je m'avoue assez déçu par cette adaptation alors que j'attendais pas mal de Mike Newell... Tout d'abord, ce qui marque, c'est la concision par rapport au roman : alors que l'oeuvre de Rowling prend le temps, de par sa longueur, de nous installer dans le quotidien des héros et de décrire de nombreux faits annexes, le film concentre la trame principale et omet de narrer tout ce qui fait le charme de l'oeuvre littéraire Harry Potter. Hélas, même malgré sa longueur de 2 heures 30, cela était prévisible et est devenu une marque de fabrique dans Harry Potter (: à ce propos, je n'ose pas imaginer les concessions qui devront être faites pour adapter HP 5).

    Après Quatre Mariages et un Enterrement, l'archétype même de la comédie romantique, on pouvait s'attendre à ce que le côté sentimental des personnages ne soit pas pris à la légère : et on ne se trompe pas en voyant les romances des personnages, et logiquement les faits, comme le bal, ayant pour cadre ces amourettes. Mais, ce qui fait, dans un oeuvre scénarisée, l'intérêt que l'on porte à voir ces relations entre les divers protagonistes, c'est justement l'évolution des relations. Et dans la Coupe de Feu, la transition entre les étapes majeures du scénario semblent avoir été mises à la trappe, ce qui fait que l'on a l'impression d'assister à une projection de diapositives sans grand lien entre elles.

    Par ailleurs, le côté épique que j'avais trouvé aux épisodes précédent a lui aussi été mis de côté - narration concise oblige - et pas un seul match de Quidditch ou un glorieux combat ne vient ne parvient à nous coller à l'écran... Enfin, peut être que si, car le côté "démo technologique" est lui bien présent, comme dans les précédents opus, et s'allie à l'unité graphique, tout simplement excellente.

    Au final, Harry Potter et la Coupe de Feu apparaît comme un pot-pourri sympathique mais désunifié dont la plus grande vertu est probablement de nous donner envie de relire le roman.

×
×
  • Create New...