tramway

Qu'as tu voulu nous montrer ?

Oui trop saturé j'ai eu la main lourde :) L'horizon est pourtant horizontal. En voici une nouvelle :

Sa&lut blacksad je prendrai le temps de lire ton document pour te donner un retour si besoin Voici une photo prise ce week end :

J'étais sous linux only depuis 3 ans, autant dire que j'avais mes marques. Mais à l'achat d'un nouveau portable, j'ai gardé windows : c'est le raw qui m'a fait revenir à ce SE... Sous linux, lightzone est je trouve pas terrible, ufraw no comment, et bibble trop cher.

j'ai l'impression de parler dans le vide parfois Et ton pb de flou qui est zarb ?

Salut ma critique n'avait pas pour but de démonter ta photo, mais de te dire ce que je trouvais qui n'allait pas D'aileurs on est tous débutants en numérique et en photo dans ce topic

Tout à fait C'est une autre possibilité de recadrage.

Oui. Pourquoi ça ne serait pas normal ? 'est ce qui fait d'ailleurs, je trouve, une partie de son charme.

Allez une nouvelle prise hier :

jolie photo Mais deux choses me ciffonent : les couleurs criardes sont elles naturelles ? si c'est le cas cette plante doit arracher les yeux de tous les jardiniers le plus gros souci provient du flou d'arrière plan, il possède une texture trop bizarre, d'où vient elle ??? Merci Pour le cadrage j'ai mis longtemps à trouver un bon compromis, et j'ai pensé qu'on pouvait laisser la règle des tiers au vestiaire parfois D'autant plus que je voulais avoir le plus de vitre possible, et que le cadrage initiale n'était pas tout à fait centré sur ces dernières, il me manque donc un bout de vitre à droite pour bien équilibrer. C'est un choix qui se discute, je le sais bien

Salut ilcanzese. Pour ta dernière photo, tu aurais peut etre du à défaut d'avoir un trépied sous la main poser ton appareil sur un banc ou un muret pour éviter le flou. Tu aurais également pu changer ta balance des blancs, à première vue tu es resté en mode "jour" ou "soleil", lors de prises de vues de batiments éclairés préfères tungstène. Il n'y a pas de données EXIF tant pis. Le cadre de la photo est jaune pétant, je trouve que ça jure un peu avec les tons de la photo. Enfin, n'enregistre pas une photo en PNG, ta photo fait plus d'un mega octet !!! Autant dire que les 56K vont devenir fous ++ Merci KzR

voici

Cette photo est splendide ! Quelle couleur de l'eau !

C'est moi ou l'ecran est tout petit? C'est toi. 5 cm de diagonales, c'est bien, et c'est trèèèès bien quand il s'agit d'un écran ROTATIF (y'a rien de plus pratique, indispensable sur un compact) Je viens de messurer l'ecran de mon nikon 5600 (je m'etais trompe, ce n'est pas un 4600), qui lui fait environ 5cm. Compare aux autre appareil que j'ai pu voir je le trouve tres petit. De plus la qualite d'image desus est degeulasse. Je vois que certains appareils ont quand meme un ecran de 2.5 inches soit 6.4 cm, par exempe le Canon Digital IXUS 800 IS. Au passage, c'est quoi un ecran rotatif? Personne n'a un bon guide pour comprendre tout le jargon photo? Parce que meme quand on me dit qu'une photo est surexpose...gne? Heu là tu parles d'écrans fixes, ça n'a rien à voir......... forcément il sont plus grands... Un écran rotatif, c'est un écran qui... rotate

C'est moi ou l'ecran est tout petit? C'est toi. 5 cm de diagonales, c'est bien, et c'est trèèèès bien quand il s'agit d'un écran ROTATIF (y'a rien de plus pratique, indispensable sur un compact)

oui

Bravo Belette ! Ta photo est très nette là où il faut. Peut etre un peu de retouche (niveaux...) sous notre logiciel favoris ? Histoire de renforcer quelques couleurs un peu ternes.

Salut. La distorsion est normale (18mm) et personnellement ne me dérange pas (cela fait partie de la photo après tout :) ) L'objectif est un sigma 18-200 3,5

Tu peux faire ce genre de photo avec n'importe quel compact debrayable. C'est juste plus pratique avec un reflex. Bon encore une photo d'hier soir

Il a reçu son objectif Bon je suis sorti ce soir : J'ai un peu abusé sur la saturation... Je modifierai ça demain.

Merci ! L'appareil, c'est un EOS 350D.

Bonjour ! Ce topic photo manque de photos, non ? Allez en voici une prise aujourd'hui :

En même temps des meufs qui ne sont interessées que par la taille d'un objectif ne doivent pas être, elles, très intéressantes à fréquenter Voici une autre version de la dernière photo que j'ai posté (le même sujet, mais c'est pas la même photo). Vous voyez du bruit ? C'est normal, j'étais resté comme un neuneu en 1600 ISO

Hanger : j'ai essayé de faire ce que tu désirais. J'ai fait ça très rapidement, donc c'est sale et grossier, mais ça se rapproche de ce que tu voulais. Si j'avais passé plus de temps à bien détourer comme il faut, le résultat serait bien plsu probant. J'ai ensuite toujours rapidement et grossièrement essayé de réhausser un peu les couleurs de la photo qui sont bien ternes, j'ai sans doute un peu abusé mais bon !! Je te répète, j'ai fais ça rapidement donc ne te fie pas aux défaut. J'ai bien sur utilisé the gimp, logiciel gratuit.

Lorse que l'on photographie un horizon (terre ou mer) la première des choses à faire est de s'assurer que le cadrage est correct, et que l'horizon soit bien horitontale.